аэропорт

Сдавая багаж в аэропорту, каждый раз невольно содрогаешься при мысли о том, что с ним происходит дальше на пути от стойки регистрации до багажного отсека самолета, в той неведомой и таинственной части аэропорта, которая скрыта от глаз обычных пассажиров. В памяти всплывают странные образы то ли из городских легенд, то ли из просмотренных когда-то очень давно научно-познавательных телепередач, которые однозначно свидетельствуют о том, что мягкого обращения нашим сумочкам ждать не приходится!

Пишет Enia Kulish из Москвы: Например мне, почему-то, в качестве основного элемента сортировки багажа мнился странный механизм, напоминающий огромный железный кулак, который с размаху ударял бы по чемоданам, отправляя их с общего конвейера в нужную сторону. И каждый раз, вспоминая этот образ, я еще тщательнее заматывала бутылки с алкоголем… Но как оказалось, с багажом обращаются куда как деликатнее, чем можно было себе представить! Во всяком случае, в московском аэропорту Домодедово.

Пишет Эдуард Гавайлер из Германии: Заключительным городом в моей поездке по ЮВА был бесподобный Сингапур. Я приземлился в главном авиахабе Азии международном аэропорту Чанги (IATA: SIN, англ. Singapore Changi Airport).

На то, чтобы осмотреться в аэропорту в тот вечер, времени не было, но я уже тогда я заподозрил и подумал, что имел дело с самым лучшим аэропортом в мире. Так оно и оказалось. На обратном пути я смог в этом удостовериться.

Работник московского аэропорта Шереметьево анонимно рассказал о наркотрафике, террористах и о том, кого боятся невежливые сотрудники.

В аэропорту работают разные специалисты: те, кто регистрирует вас на рейс, водители, грузчики, спецконтроль, который вас досматривает, таможенники, которые контролируют пересечение границы, фээсбэшники, которые предотвращают теракты и ловят нелегальных мигрантов, пытающихся из России улететь в европейские страны. Есть, например, специалисты по визам. Им можно задать любой вопрос: «Мне нужно в Папуа — Новую Гвинею, с какой визой я могу туда ехать?» — и они ответят.

Кстати, все думают, что визу проверяют на паспортном контроле. На самом деле это не так. Это входит в обязанности девочки, которая регистрирует вас на рейс. А визы бывают мудрёные, виза может быть действительной полгода и многократной, но человеку в стране можно провести, например, четыре дня. И если человека не впустили в страну из-за визы, его депортируют за счёт авиакомпании, а расходы снимают именно с девочки на регистрации.

Есть у нас, например, медпункт. Но он расположен в общей зоне. И если кому-то стало плохо в duty free, то медик не может просто прийти на контроль и сказать: «Ребят, там кому-то плохо, можно мы пройдём?» Их вместе со всеми очень тщательно проверяют, при этом у них же с собой банки-склянки, которые проверить сложнее. Это может занять часа полтора-два. Безопасность полёта прежде всего. Это косяк Шереметьева. Медпункт должен быть в каждом терминале, но они экономят на всём, поэтому во многих терминалах есть дверь со знаком медпункта, но там никто не сидит.

Пишет sergeydolya: Вместе с летчиками авиакомпании S7 я приехал в аэропорт Домодедово, прошел медицинскую комиссию, предполетный брифинг, познакомился с бортпроводниками, получил разрешение на вылет, прокатился на микроавтобусе к самолету, провел его осмотр, запустил двигатели и … никуда не улетел. Однако, весь процесс подготовки к полету я сфотографировал...

далее...

Должно ли государство финансировать проекты не несущие прямой выгоды? Например, музеи. Или общественный транспорт. Или образование. Мнения будут различными: кто-то скажет, что законы рынка сами "отрегулируют", на что деньги должны выделяться, а на что нет.

Моя же теория сводится к тому, что инвестируя в социальные проекты, государство тем самым закладывает основу для будущего поколения сограждан. Если же все пустить на самотек, сделать образование платным и необязательным, а музеи закрыть из-за их очевидной убыточности, то завтра мы получим поколение, которому ничего не нужно. И, кстати, тот факт, что почти везде в мире начальное образование таки бесплатное и обязательное, а музеи функционируют за счет бюджетных средств - подтверждают мою теорию.

А вот в Латвии решили, что прекрасный музей авиации государству не нужен - зачем? Рынок и так все отрегулировал: кто мог уехали на заработки в Западную Европу, экономика загнулась, никому ничего не нужно, о перспективах давно никто не думает, ибо все перспективы - свалить куда подальше. Печальное зрелище, и этот великолепный и несчастный музей - тому яркий пример. Что сказать? На финансирование монументов ветеранам СС деньги в бюджете есть, а на спасение музея авиации денег нет.