В чем практический смысл дотаций эстонской сельскохозяйственной отрасли?

Объективно «не заладилось» с погодой в этом сезоне. Снега зимой в Эстонии было мало, весной зима несколько раз «возвращалась». Для сельского хозяйства эти факторы сложно назвать благоприятными.

Американские солдаты пробуют эстонскую кухню в одной из эстонских школ. © Посольство США в Таллине

Эстонскому сельскому хозяйству вообще в последнее время не позавидуешь – то российские контрсанкции, то закупочные цены на молочную продукцию падают, то африканская чума свиней лютует, теперь вот еще и погода демонстриративно недружелюбна.

Всех нас утешил руководитель Союза хуторян Ида-Вирумаа Арво Аллер, с которым для портала rus.delfi.ee побеседовал журналист Евгений Капов. Мол, бывала погода и похуже – и ничего, «без продуктов в Эстонии еще никто не оставался». Правда в ходе дальнейшей беседы он заявил следующее: «Эстония не в состоянии обеспечить свой рынок собственными овощами и фруктами».

Ну, в таком случае действительно погодные условия второстепенны. Погодные условия в Эстонии, естественно. Надо смотреть что там в Польше зимой и весной с погодой было, а заодно выяснить не нашли ли поляки какой-нибудь более перспективный рынок сбыта. Но тогда возникает сразу несколько вопросов, не столько к Арво Аллеру, который, как и все хуторяне, действует исключительно исходя из существующих условий, сколько к тем, кто эти условия организовал.

Сельское хозяйство в Эстонии субсидируется как по линии государства, так и по линии Европейского Союза. Денег тратится весьма немало, причем, бывает, и дополнительные средства выделяют если форс-мажор какой случился. К примеру, только на компенсацию убытков, связанных с африканской чумой свиней государство выделило миллионы евро. И это не считая расходов, связанных с локализацией этой самой чумы и ликвидацией зараженных хрюшек. Вопрос – а зачем? Ну, в смысле, в чем практический смысл всех этих дотаций, если даже вместе с ними сельское хозяйство не то, чтобы очень конкурентоспособно? Ради сохранения такого замечательного вида как «эстонский хуторянин» в естественной среде обитания? Потому как дотации без взвешенной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отрасли действуют, скорее, разлагающе, нежели стимулируще.

Нет, конечно можно и дальше изображать, что «все идет по плану», банально дофинансируя до уровня рентабельности «частного производителя», но схема кажется какой-то слегка странной. Когда отказывались от колхозов говорили, что они убыточны, а частный собственник сможет наладить бизнес «в плюс». Вроде бы как много времени прошло, а «в плюс» не выходит. И даже «советское наследие» не получается обвинить – проблема в том числе и в Брюсселе находится, столице уже вроде бы как «хорошего» Союза. Впрочем, не только в нем, но признать, что небольшие и даже средние агропредприятия в условиях глобализации банально не рентабельны в Эстонии могут только «агенты Кремля». Потому как иначе может оказаться, что и колхозы с совхозами развалили совершенно зря.

Впрочем, не будем о грустном. Главное, что плохая погода не стала причиной очередного кризиса в сельском хозяйстве Эстонии. И это, в общем, хорошо. Так как если бы она стала причиной очередного кризиса, то пришлось бы, помимо субсидий, еще и дополнительно средства выделять на поддержку знаменитого эстонского сельского хозяйства. А так хоть на этот раз «пронесло». Главное чтобы летом еще какой «саранчи» не «прилетело».