Правда об уровне жизни в СССР

Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований».

Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока.

Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже.



Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.

Постоянно натыкаясь на сравнения уровня жизни в СССР и США, задумался над этой темой. Ведь, что интересно, авторы подобных сравнений берут СССР 80-х и США 21 века и всегда приходят к выводу, что в США де живется хуже. Не задаваясь вопросом о корректности такого сравнения приведу свой анализ (по методу большинства сравнителей) и покажу, что все немного не так.

Итак, начинаем с уровня доходов.

СССР

Средняя зарплата = 170 рублей. За вычетом налога (13%) получаем 148 рублей.

В среднем семья состоит из 2-х работающих, то есть средний семейный доход: 148x2=300 руб. или 3600 рублей в год (округляем для наглядности).

США

Есть статистика по среднему доходу домохозяйства (доход домохозяйства ниже, чем доход семьи, но возьмем его и запомним, что на самом деле доход семьи больше на ~10 тыс. долларов) — ссылка.

Медианное значение дохода (то есть среднее, за вычетом самых богатых и самых бедных) = 50 233$

Средний доход = 67 609

Мы для объективности берем первую цифру, то есть 50 000 долларов

Получаем: 50000/300 = 14. То есть американская семья номинально получает в 14 раз больше, чем советская.

Сама по себе эта цифра мало о чем говорит. Необходимо сравнивать покупательскую способность доллара и рубля. Сделать это можно следующим образом: сравниваются затраты на удовлетворение основных потребностей, выводится соотношение и делится на 14 (номинальная разница в доходе).

1. Жилье

СССР

Квартплата в СССР = 25 руб. на семью.

Учитываем то, что около 20% семей в том или ином виде снимали квартиры. Средняя цена = 50 руб.

то есть получаем, что средние расходы на жилье в СССР: 25 + 50x0.2 = 35 рублей.

США

С США все сложнее. Надо учитывать три вида жилья:

1. Арендуемое

2. В собственности, но ипотечное

3. В "чистой" собственности, без выплат.

Статистика по жилью: ссылка1, ссылка2, ссылка3

Итак, жилье за которое надо платить:

1. Арендуемое составляет 31,7%, средняя стоимость в месяц = 755 долларов

2. Ипотечное составляет 68,3%, средняя стоимость в месяц = 927 долларов

Всего такого жилья 80% (остальные 20% в свободном владении), то есть получаем, что плата за жилье (аренда и ипотека) в среднем составляет: 0,8x(927*68,3% + 755*31,7% = 872) = 700 долларов в месяц.

Квартплата в США (ссылка) составляет в среднем на семью 3477$ в год или 290$ в месяц.

Таким образом, общие средние затраты на жилье в США составляют 700+290 = 990 долларов в месяц.

Получаем соотношение по затратам на жилье между СССР и США: 900/35 = 26. Делим на соотношение доходов и получаем: 26/14=1.86. Таким образом, получаем, что покупательская способность рубля в сфере жилья в 1.86 раза больше, чем доллара.

2. Транспорт

Сравнивать очень сложно. Авторы советского толка обычно сравнивают так: цена проездного в СССР 3 рубля, а в США у каждого автомобиль и затраты 300$ в месяц. Очевидно, что довольно ущербное сравнение, но сравним так. То есть предположим, что все американские семьи обладают автомобилем (что почти правда) и что все советские граждане пользуются исключительно общественным транспортом. Получится вот что.

СССР

Единый проездной = 3 рубля. На семью получается 6 рублей на транспорт в месяц.

США

Средняя семья тратит на содержание автомобиля 300$ в месяц.

Получаем соотношение расходов: 300/6 = 50. Делим на 14 получаем 3,6. То есть покупательская способность рубля в сфере транспорта в 3.5 раза больше доллара. Это при предположении, что все американцы пользуются личным автомобилем, а все советские граждане общественным транспортом.

3. Питание

СССР

Средняя советская семья тратила на питание 60 руб. на человека. Берем среднее значение членов семьи — 2.6, получаем, что средняя советская семья тратила на питание 60x2.6 = 156 рублей в месяц.

США

Средняя американская семья тратит на питание 6133$ в год, то есть 511$ в месяц (ссылка)

Получаем соотношение 511/156 = 3,3. Делим на 14, получаем 0,23. То есть по питанию покупательская способность доллара в 4.35 раза выше, чем рубля.

4. Одежда

Средние гос. цены (по справочнику Народное хозяйство СССР) в СССР 1980 г:

Верхний трикотаж 14,23 руб.

Бельевой трикотаж 3,13

Обувь 13,51

В США выбор одежды огромный. Каждый может найти одежду по карману, при том хорошего качества.

Обувь на амазоне продается от 30-40 долларов

Верхняя одежда от 20-40$

Белье от 10$

То есть получаем среднее соотношение 2,5. Делим на 14, получается 0,18. Таким образом, покупательская способность доллара по одежде в 5,5 раз выше, чем рубля.

Это и есть основные потребности. Сведем все воедино:

1. Жилье. Соотношение 1,86 в пользу рубля

2. Транспорт. Соотношение 3,5 в пользу рубля

3. Питание. Соотношение 4,35 в пользу доллара

4. Одежда. Соотношение 5,5 в пользу доллара

При этом мы предпологали, что все американцы пользуются личным автомобилем, а советские граждане общественным транспортом.

При этом стоит учитывать, к примеру, качество жилья. Если в США это отдельные квартиры/дома, то, например в Ленинграде в 80х годах 40% квартир были коммунальными. (ссылка)

Учитывая два последних факта и то, что соотношение по питанию и одежде значительно в пользу США, можно сделать вывод о том, что СССР 80-х даже близко не приблизился к уровню жизни сегодняшних США.

Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!



Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае.



В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.



Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.



Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.

Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)

Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)

Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)

Источник: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. № 6. с.68; оценки по России предложены Селищевым А.С.

Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)

В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.

М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин

Тут как раз по интернету пошла гулять табличка из американского журнала Time
за 1980 год.

"Единственное в чемы выигрывал СССР - ЖКХ и жильё" - пишут либерасты.
Я долго смеялся.

Плата за жильё - ГЛАВНАЯ ПЛАТА МЕСЯЦА для любого американца, как снимающего
квартиру, так и для выплачивающего полжизни за "свой" дом (принадлежащий,
однако, на самом деле банку)

Давайте даже не станем учитывать, что из советской квартиры невозможно было
выгнать человека на улицу - даже алкоголика, даже не платящего
квартплату -- тогда как в США люди вылетают из "хороших" домов просто
за задержку платы на несколько дней (хозяин отказывается принимать деньги
и начинает 100% выигрышное для него дело о выселении, примерно месяц-два
процедур), или, более типично, люди в США вылетают на улицу под надзором
л;юдей с пистолетами за одну неуплату, в совсем плохих кварталах - за долг
в месяца два.

Даже не учитывая это, давайте вычтем и разделим (1000-37)/4 чтобы посчитать
реальную доплату к советским якобы "56 долларам в неделю" и получим
"297 долларов в неделю" советской эквивалентной зарплаты, которую теперь
можно делить на всякие обычные вещи.

Или можно посчитать в обратную сторону и вычесть из американских "недельных
265.60" 250/неделю квартплаты - и умножить остаток 15.60 на 4

Понятно, что не все жители Нью-Йорка снимали "трехкомнатные квартиры за
1000 долларов в месяц", но порядок величин и очевидность манипуляции
в пропаганде холодной войны это показывает с ясностью.

Скажу больше:

Даже сегодня владение подавляющим большинством жителей России своим
жильём - недосягаемая роскошь для большинства жителей Западных стран.
Жильё - главный способ порабощения жителей "Империи Добра" и Европы,
постановки их под процент и пожизненные выплаты под угрозой оказаться
на улице, главный хлыст рабства нового века.

В России аномалия случилась потому что когда грабили советское, не могли
не дать людям жильё (иначе взбунтовались бы) - хотя кто-то из ведущих
гауляйтеров в интервью жалел, говоря, что "раздача жилья была принципиальной
ошибкой".
Сегодня жильё станут отбирать, постепенно, чтобы поставить нас в то же
положение, что и жителей Запада, превратить всю страну в "съёмщиков" либо
в выплачивающих 'ипотеку' всю жизнь (выплачивая 2-2.5 'цены', за которую
якобы они жильё купили, такое соотношение стоит на Западе).

Чтобы это сделать, уже вводятся законы о возможности судебного принуждения
к продаже жилья и выселению за всего лишь 6 месяцев долга по любым комму-
нальным платежам, вводят ежегодные налоги в виде процента от рыночной
(т.е. ничем не обоснованной, спекулятивно вздутой) цены жилья и т.д. и т.д.
Законы о банкротстве и службы судебных приставов уже существуют.

Так что благодаря СССР мы до сих пор, если посчитать стоимость жилья
в нашей собственности, оказываемся уникально богаты и сравнимы с жителями
Запада - что обычно 'не замечает' официальная пропаганда.

Сравнение уровня жизни в США и СССР:

http://community.livejournal.com/useless_faq/10668538.html?replyto=282916858

Пишет alex95008 .

«Где-то с конца 60-х баланс (по основаным потребтоварам) был уже сильно в пользу СССР. Собственно, автоВаз и Рубин строили уже для того, чтобы (побыстрее) достигнуть баланса и в "предметах роскоши".

Мой отец в начале 70-х много работал в США (в НАСА) по совместным программам. И каждая сторона платила своим группам командировочные из расчета "зарплаты аналогичного инженера-партнера". Американцы подсчитали, что советская зарплата в 120 руьлей эквивалентна (по ППС) американской в 2000 долларов. А советская в 500 рублей в месяц - вмериканской в 5000 долларов. Пилот вертодета в НАСА (сосед отца по мериканскому поселку) получал в месяц 900 долларов. 5000 получал только директор НАСА.

Я помню, как американцы в командировки привозили в СССР своих жен со всеми дентгами, которые они смогли накопить или занять - и пока инженеры совместно стромлм космические корабли, их жены бегали по простым советским магазинам, затариваясь детскими вешами, мелкой бытовой техникой и различными инструментами (от слесарных до музыкальных).

Жена отцова приятеля, Диана Шлесинг, потратив на билет килобакс, закупила в Москве (в Детском Мире, ГУМе, В "Сантехнике" на Кутузовском и еще бог знает где четыре тысячи долларов (обменяных на рубли по курсу около 70 копеек за доллар), набрала больше 300 килограмм всякого разного кой-чего, оплатила перевозку багажа по $3.50 за кг и хвасталась моей матери (которая ее как раз по магазинам и водила), что сэкономила около 20 тысяч мериканских денег.

Отец, в сумме прожив "там" почти год за четыре года работ, по итогам "дополнитиельно купил" цветной телевизор (просто пошел в магазин и купил - безо всяких очередей, не было их), а через полгода - Жигуль (с очередью, как раз полгода в очереди и "простоял").

Так что "сурьезное отставание" СССР от проклятых буржуинов было, в основном, только в головах всяких "общечеловеков", которые не работали, и, соответсвенно, зарплату не получали (в СССР платили за работу, а не за {неворочание мешков}>) а, следовательно, и жили как оборванцы - но с "претензией".

Один "претензиат" - небезызвестный Савелий Крамаров - был соседом маего дядьки. Вернувшись первый раз мз США гордо похвастался, какие он клевые часы в США купил за 400 долларов, в СССР таких нет и быть не может. Часы назывались "Cardinal". Когда мой дядька объяснил, что это "зарубежный трейдмарк" Первого Московского часового завода и точно такие же часы продаются в "культтоварах" за 56 рублей, Савелий обиделся. На дядьку».



«CCCР 100 вопросов и ответов» Издательство Агентства печати Новости, 1980»:

http://poltora-bobra.livejournal.com/59358.html

«В США, в частности, средняя семья имеет возможность тратить на покупки лишь 40 процентов дохода, а остальные 60 процентов у нее уходят как раз на то, что находится за пределами «мира вещей»: на налоги, взносы в кассы социального страхования, на плату за лечение, образование, квартиру и т. д.

В СССР средняя семья расходует на покупки 80 процентов своих денежных доходов

На каждом этапе своего развития общество располагает определенной суммой материальных благ. На сегодня в США, например, эта сумма больше, чем в СССР. Этот разрыв сложился исторически, и не может быть отнесен за счет «несовершенств» социализма. Социализм «виноват» в том лишь, что разрыв этот неуклонно и довольно быстро сокращается, что он — социализм — более справедливо и равномерно распределяет среди своих граждан имеющееся богатство".



Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html

Сравнение уровней жизни СССР 1980 года и США 2008 года-II:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185330.html

Сравнение -III:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185746.html

По следам Интернет форумов