Если кто-то получил от страны гражданство за особые заслуги и вдруг начинает выступать против этой страны и перестает быть лояльным, естественно, что у страны должна быть возможность отреагировать, написал в Postimees заместитель председателя комиссии Рийгикогу по надзору за учреждениями безопасности Ханно Певкур (Партия реформ).

«В последние дни все горячее становится реакция на предложение, согласно которому государство могло бы лишать гражданства тех, кто получил его за особые заслуги. Подчеркну, что гарантию сохранения гражданства Эстонии Конституция дает лишь гражданам по рождению. Остальные должны учитывать возможность, что в случае их нелояльности к Эстонии каждого может ожидать лишение гражданства», - считает Певкур. При этом бывший лидер реформистов не пояснил как определяется лояльность или нелояльность государству и как следует понимать этот «термин». Портал Stolitsa.ee обратился к политикам и экспертам, чтобы понять что могут означать слова Ханно Певкура про лояльность.

Андрес Анвельт: инициатива реформистов – это первый шаг на пути к тому, чтобы преследовать человека за его взгляды

«У социал-демократов всегда была последовательная позиция: граждан должно быть больше, а государство должно им помочь на пути к получению эстонского паспорта. До сих пор в Эстонии проживает 80 000 тысяч человек, у которых на руках серый паспорт, а могло бы быть эстонское гражданство. Мы считаем, что политическая дискуссия должна быть сфокусирована, в первую очередь, на этой теме. Соцдемы не первый год ею занимаются. Так мы разрешили проблему 13-летней Кристины из Кохтла-Ярве и ее товарищей по несчастью, разрешив в Эстонии двойное гражданство для несовершеннолетних людей. В 2016 году мы остановили воспроизводство серых паспортов, автоматически предоставив гражданство всем новорожденным, чьи родители обладают серым паспортом. Мы упростили и процедуру получения гражданства для пожилых людей. Со следующего года будут предоставлены бесплатные курсы и оплачиваемый учебный отпуск для желающих стать гражданами. Соцдемы хотят дать гражданство также и всем детям, родители которых постоянно проживают на территории Эстонии.

Дискуссии на тему двойного гражданства периодически всплывают в медийном пространстве. Для Эстонии это принципиальное изменение в политике гражданства. Понятно, что если партия выходит с этим предложением за 10 месяцев до выборов – это чисто предвыборная история. Сейчас же ни у одной партии нет мандата для того, чтобы узаконить двойное гражданство. К тому же, соцдемы скептически относятся к желанию реформистов поделить граждан на сорта: тем, кому можно двойное гражданство, и тем – кому нельзя.

Вместе с этой поправкой они инициировали и еще одно предложение – сделать возможным лишить гражданства тех, кто когда-то его получил «за особые заслуги» в случае, если правительство заподозрит их в инакомыслии. Послушайте, но это первый шаг на пути к тому, чтобы преследовать человека за его убеждения и взгляды. В демократическом обществе это никак не допустимо. Объективные причины, согласно котором можно лишить человека гражданства, прописаны и в действующем законе. И в таких случаях решение принимает суд, а не правительство».

Рейн Тоомла: если критическое отношение к государству перерастает в незаконные действия, тогда это можно считать нелояльностью

«Ханно Певкур очень точно следует формулировке Закона о гражданстве, где действительно написано, что лояльность Эстонскому государству является одним из условий получения гражданства. В то же время, этот закон учитывает и причины, по которым полученное путем натурализации гражданство могут отнять – акцентируя внимание на том, что нельзя это делать (отнимать гражданство – прим.ред.) из-за убеждений. Поэтому нелояльность выражается через понятные действия – критическое отношение все же остается убеждением. Разумеется, если это критическое отношение перерастает в незаконные действия, тогда это можно считать нелояльностью.

Конечно, предложения к поправкам Закона о гражданстве со стороны Партии реформ связаны с предвыборной кампанией. Так как речь идет о введении ограничений, то это может понравиться тем избирателям, которые хотели бы видеть усиление роли власти в управлении обществом».