Накануне сессии горсобрания Нарвы 17 декабря, где избранный мэр Тармо Таммисте должен был огласить список членов «своей» горуправы, многие не сомневались, что новым вице-мэром по городскому хозяйству станет Георгий Игнатов, нынешний директор Департамента развития и экономики, пишет "Нарвская Газета"

На деле же Игнатов остался директором, став «простым» членом горуправы с компенсацией за выполнение этих обязанностей в 290 евро.

Таммисте сказал на заседании, что пост вице-мэра директору департамента предлагался, но тот предпочел остаться на своей должности.

Вот что сказал по этому поводу сам Георгий Игнатов, отвечая на вопросы журналистов.

– Георгий, нет ли противоречия в том, что в качестве директора департамента и члена горуправы вы будете заниматься одной и той же работой?

– На посту директора я продолжу заниматься тем же, чем и прежде – проектной деятельностью, предпринимательством, туризмом и так далее. Как член горуправы, я буду отвечать за деятельность еще одного большого департамента – архитектуры и городского планирования. Конечно, это дополнительная нагрузка, но я свои силы оцениваю реально. Тем более, что область мне не чужая, в работе мы часто пересекаемся. Занимаясь проектами, постоянно сталкиваемся со сферой деятельности архитектуры и планирования, плюс со сферой городского имущества, которая была в ведении нашего департамента больше года. Ничего нового для меня здесь нет.

– Тем не менее, это большая дополнительная нагрузка. Тяжело не будет?

– Все зависит от того, как построить работу. Я же не собираюсь сам исполнять обязанности 50-60 работающих в департаменте людей. Там хорошие специалисты, система работает, просто ее нужно нормально отладить, чтобы она работала еще лучше и эффективнее. Основная задача именно в этом. Член горуправы не должен лично осматривать каждую выбоину в асфальте, а должен сделать так, чтобы этим вовремя занимались ответственные специалисты. Моя задача как члена горуправы – организационная и управленческая работа.

– В чем же тогда ее отличие от работы вице-мэра?

– Именно в этом и есть принципиальное отличие. Вице-мэр, традиционно, может брать на себя работу специалистов в какой-либо сфере, но я собираюсь организовать всё по-другому.

– Будет ли реформироваться структура, за которую вы теперь отвечаете?

– Планы есть у мэра, он об этом говорил. И мы должны работать как одна команда, в одном ключе. Свои намётки есть и у меня, все же я много лет работаю в этой сфере, знаю, что можно изменить.

– В свете сегодняшних событий: как вы относитесь к принципам формирования бюджета, ведь он изменится в связи с упразднением финкомиссии?

– Есть два принципа его формирования, изнутри горуправы или извне. Это будет зависеть еще и от того, насколько глубоко депутаты захотят вникать в расстановку приоритетов. Будут ли они готовы расставлять контрольные цифры по всем департаментам или, как прежде, будут объявлять, например, «год детских площадок». Здесь много нюансов, работа простой не будет. Многое будет зависеть от профессионализма членов комиссии в сфере финансов. Думаю, без привлечения специалистов работать им будет очень сложно.

– Не перекроют ли приоритеты, выставленные депутатами, обязанности местного самоуправления по обеспечению нормальной жизни города?

– Свои обязанности мы должны выполнять. Бюджет Нарвы не настолько велик, чтобы выполнить все пожелания. Свободы выбора не так и много. Есть постоянно существующие приоритеты, например, ремонт дорог, уже заключенные договора, другие обязательные работы. То, что остается «сверху» – настолько маленькая сумма, что «разбежаться» особо и негде.

– Не означает ли то, что вы сейчас сказали, что должность вице-мэра – дублирующая, и без нее вполне можно обойтись?

– Это чисто технический вопрос. Назвать человека можно хоть вице-мэром, хоть членом городской управы, здесь разницы особой нет. Разница состоит в том, как подходить к работе. Это зависит от личных качеств, личного опыта. У меня подход свой.

Как «финансы» на «стратегию» меняли

После того, как 17 декабря городское собрание Нарвы утвердило новый состав городской управы, казалось, что задача данной сессии выполнена. В повестке дня оставалось, правда, еще несколько пунктов, среди которых был и вопрос с достаточно скучным названием «Прекращение деятельности финансовой комиссии городского собрания и создание комиссии городского собрания по стратегическому планированию». Но, как оказалось, именно здесь и началось самое «веселье»…

Давненько стены зала заседаний не слышали таких откровений: взаимных упреков, подозрений, обвинений и даже оскорблений.

С предложением о создании новой комиссии выступила фракция «Единая Нарва», пояснительная записка к вопросу была представлена за подписью Алексея Воронова, но с объяснениями и обоснованиями кардинальных перемен в финансовой деятельности горсобрания выступил Александр Ефимов. В обосновании было немало дежурных слов об «оптимизации, целесообразности, повышении эффективности» работы комиссии. И зерно здравого смысла во всем этом, наверное, было. Но отправной точкой бурной полемики в зале заседаний вызвало не создание новой комиссии, а ликвидация прежней.

Председатель Комиссии по стратегическому планированию Елена Пахомова. Фото: Виталий Школа

Комиссия комиссий

Основной причиной упразднения финансовой комиссии ГС было названо то, что она фактически дублирует работу других комиссий: происходит «рассмотрение одного и того же вопроса параллельно в финансовой комиссии и в одной из профильных этому вопросу комиссии городского собрания». Такую ситуацию депутатам было предложено признать «неэффективной и нецелесообразной».

Что взамен? Та самая Комиссия по стратегическому планированию, в состав которой войдут председатели других комиссий, а также лидеры фракций горсобрания. По замыслу авторов проекта, это повысит эффективность работы над бюджетом города, поможет в расставлении финансовых приоритетов и исключит несогласованность работы комиссий горсобрания.

Таким образом признается, что нынешняя финансовая комиссия во главе с Натальей Умаровой (а до нее – и все остальные составы финкомисии, кто бы их ни возглавлял), жила как бы сама по себе. Распределяла городские деньги, не оглядываясь до поры на мнение других, а когда эта пора – формирование бюджета как документа – неотвратимо наступала, возникали, как указано в пояснительной записке, противоречия и несогласованности. В срочном порядке противоречия приходилось устранять, несогласованности – согласовывать, статьи бюджета, как некогда говорилось в сфере торговли, подвергать «усушке» и «утруске». Конечно, проект бюджета все равно появлялся, но после этого долго и упорно дорабатывался. А объемы бюджета хронически и с различной периодичностью корректировались в течение всего года.

Получается, что в промежутках между составлением городских бюджетов по годам, финкомиссия решала денежные вопросы как бы самостоятельно, несистемно. Утрировано это могло выглядеть примерно так: на сегодняшнее заседание вынесен вопрос Дорожной комиссии, и под это выделяются средства, а на следующем оказывается, что деньги эти были гораздо нужнее для решения проблем в другой сфере городской жизни, которые представляет другая комиссия. А средств-то этих уже и нет…

С этой точки зрения упразднение финкомисии выглядит вполне логично. А заменит ее такая главная комиссия, «комиссия комиссий», на заседания которой председатели других комиссий принесут согласованное мнение своих членов, видение своих приоритетов, и вместе дружески обсудят, чему отдать предпочтение. И при этом не передерутся.

Работать по-другому, руководить специалистами

Обсуждение вопроса началось достаточно резко. Антс Кютти задал напрашивающийся вопрос:

– Если вы не выражаете недоверия к председателю, значит, у вас нет претензий к работе финкомисии?

Он также поинтересовался, не будет ли новая комиссия «закрытым клубом», куда посторонним – «простым людям», а также бизнесменам (надо полагать, «непростым людям») и прочим представителям горожан, вход запрещен?

На первый вопрос Ефимов ответил, что не считает себя вправе здесь и сейчас давать всю информацию о том, чем руководствовалась «Единая Нарва», предлагая такой проект решения. По второму вопросу он сказал, что если собрать всех председателей комиссий и всех лидеров фракций, то численный состав новой комиссии (порядка 15 человек), будет вполне достаточным. Надежда Синякова высказала сомнение, хватит ли у этих людей компетентности и профессионализма для решения всех вопросов, ведь среди них нет специалистов высокого класса? Ефимов уверенно ответил, что у председателей комиссий достаточно компетентности, знаний и опыта, чтобы руководить работой.

– А специалистов можно привлечь со стороны, – сказал он, – на уровне профильных комиссий.

Юрий Рауд напомнил, сколько хвалебных слов было сказано в адрес работы финкомиссии и лично ее председателя, Натальи Умаровой.

– Если эта работа была столь хороша, – спросил он, – то кто будет ей заниматься теперь? И что, председатели всех комиссий обязаны теперь стать членами комиссии «стратегической»?

– Я не критикую прежнюю работу, – ответил Ефимов, – я предлагаю работать по-другому. А силой гнать в комиссию никого не будем, если кто-то не пожелает – это его выбор.

Нарвское «ноу-хау», или «сладкий пирог мщения»

Далее вопросы стали более острыми. Тамара Гордеева спросила о том, зачем, если человек стал «неугодным», менять структуру? Не проще ли было переизбрать председателя финкомиссии? Эту мысль подхватили Юрий Рауд и Андрей Чухляев. Рауд напомнил, что практика, когда ради того, чтобы убрать одного человека, ликвидируются целые учреждения и департаменты, существует в Нарве давно: начиная с ликвидации ГОРОНО во главе с Майей Брагиной и заканчивая Департаментом городского имущества и хозяйства Тамары Луйгас. А Андрей Чухляев перечислил нынешних депутатов, кого в той или иной мере коснулась такая практика. Он отметил, что «к власти пришла новая фракция, и в сегодняшнее решение вносится «сладкий пирог мщения».

Свое согласие с Раудом и Чухляевым выразила и Надежда Синякова:
– Эти жернова перемололи и меня, и Ларису Оленину, – сказала она. – Времена новые, а методы – старые. О какой демократии можно говорить?

При этом она не скрывала, что у нее лично есть претензии к работе финкомиссии и ее председателю, она всегда была ее оппонентом, но, тем не менее, решать вопрос таким образом «беспардонно, некрасиво, противно, недостойно, и не соответствует званию депутатов!».

Затем в зале развернулась полемика, которая некоторым образом подтвердила слова Надежды Александровны. Вадим Орлов назвал происходящее «примером лицемерия».

– Закрытие комиссии, создание комиссии, – сказал он, – не несет за собой ничего, кроме желания «разобраться» с конкретным депутатом. Все мы друг друга знаем, все всё понимаем. И обычные горожане, послушав нас, скажут: «Играйтесь вы в своей песочнице сами!».

На это выступление Алексей Воронов ответил буквально следующее:
– Как можно верить человеку, который является тем, «на ком шапка горит?». Призываю не относиться к его словам серьезно, а голосовать за создание новой комиссии.

И наступила демократия?

Проголосовали. «За» – 15 депутатов, «против» – 10, при одном воздержавшемся. Председателем Комиссии по стратегическому планированию тайным голосованием выбрали Елену Пахомову – 17 – «за», 11 – «против». То есть решение было принято далеко не единогласно, однако «Единая Нарва» свой проект «протащила».

Может ли это говорить о создании не только новой фракции, но и новой правящей коалиции в горсобрании Нарвы? Время покажет. «Единая Нарва» создана не по партийному принципу, как, например, Kesk, разногласия внутри нее наблюдаются. Возможно, в городском собрании Нарвы вопросы будут действительно обсуждаться, а не «приниматься» простым арифметическим подсчетом большинства поднятых рук. Впереди два года работы этого состава горсобрания, а дальше голосовать будут уже горожане.

Ну а то, что теперь при власти есть «стратегическая» комиссия вместо финансовой, наверное, не так уж страшно: «стратегическая» комиссия – не стратегический бомбардировщик. Хотя, как знать… Время, повторимся, покажет.