В 80-х годах гидроакустика ВМС Швеции улавливала подозрительные сигналы, которые идентифицировала как шум советских подлодок. Поисковые группы месяцами пытались найти следы вторжения, но всё безуспешно.

После развала СССР и прекращения Холодной войны, загадочные сигналы всё продолжали поступать. Поэтому шведское руководство отправило группу для изучения происходящего.

В 1996 году профессор Магнус Уолберг провёл исследование и выяснил, что это был звук, который издаёт селедка, когда ее плавательный пузырь сжимается и излишки газов выходят через анальный канал в виде пузырей воздуха. Такая структура уникальна, и встречается только у сельди.

Получается, что годами военные моряки Швеции слушали, как выпускает лишние газы, а по простому говоря, пукает селёдка.

Кому интересно, более подробно в такой вот статье:

Камаринский интернационал

В 1996 году Магнус Уолберг, профессор Университета Южной Дании, принял участие в исследовании странных сигналов.

«Нас привели в совершенно секретную комнату под военно-морской базой Берген в Стокгольме», - объяснил он в выступлении на ТЕД-икс в 2012 году. «Мы сидели там со всеми этими офицерами, и они в самом деле проиграли эти звуки для всех нас. Звуки, которые впервые услышал гражданский".

Ему казалось, что будет похоже на звук, который ставят в фильмах при обнаружении подводной лодки, или на шум гребного винта.

«Ничего подобного», - сказал Уолберг. «Это было похоже звук обжариваемого бекона, как-будто бы маленькие пузырьки воздуха выходили из под воды».

Он и его коллега начали работу по выяснению того, что может создавать пузыри в масштабе, заставившим Швецию думать, что она имеет дело с атомной подводной лодкой.

«Оказалось, у сельди есть плавательный пузырь и этот плавательный пузырь соединен с анальным протоком рыбы», - сказал Уолберг. «Это очень уникальное соединение, которое встречается только у сельди. Таким образом, сельдь может сдавливать свой плавательный пузырь, и таким образом она может выдувать небольшое количество пузырей через анальное отверстие».

Селедка собирается гигантскими косяками, которые могут достигать в площади нескольких квадратных километров и до 20 метров в глубину. Когда что-то рядом с ними пугает их - например, косяк голодной скумбрии или подводная лодка в поисках российских шпионов - они могут выделять много газа.

Чтобы проверить свою теорию, Уолберг купил в магазине сельдь и надавил, пока она не издала искомый звук. Снял эксперимент и представил военно-морским силам Швеции. Звук идеально совпадал с ранее представленным шумом.

Хорошая новость заключалась в том, что Швеция не находилась под угрозой со стороны России, а плохая новость в том, что она потратила 10 лет на развертывание своих вооруженных сил в поисках рыбного пердежа. С поры выяснения рыбного пукания, не поступало сообщений о враждебных злоумышленниках в шведских водах.

Ох, ты, сукин сын, камаринский мужик,
Задрал ножки та й на печке лежит.
Лежит, лежит та й попорхивает,
Правой ножкою подергивает.

Сам на девушек помаргивает,
Над женою выкамаривает:
— Ты вставай, молодая жена!
Скорей завтрак готовь, сатана!

Ой, комар ты, наш камаринский мужик,
Собрался в лес, по дорожке бежит.
Он бежит, бежит, пошучивает,
Свои усики покручивает.

Тише, тише топочите!
Пол не проломите!
У нас под полом вода,
В воде не утоните!

Пошла плясать,
Ногой топнула.
Аж хата покачнулась
И дверь хлопнула.

Хорошо, подружка, пляшешь!
Хорошо ты дроби бьешь!
Только тем и не хороша,
Что припевок не поешь!

Почему офицеры, которые отказали официальному расследованию подводных лодок в доступе к наиболее важным документам и информации (таким как «документ Вайнбергера касательно Муско», фотографии подводных лодок и анализ магнитофонных записей шумов с гидрофонов), также являются офицерами, которые указывают на вторжение Советского Союза? И почему именно эти офицеры подвергли сомнению достоверность визуальных наблюдений? Почему офицеры, которые предлагали/отдавали приказы о прекращении огня перед проходами вероятных подводных лодок, являются теми же офицерами, которые имеют тесные связи с США и Великобританией и которые обвиняют СССР во вторжениях? Почему советский лидер Юрий Андропов сказал шведам, что они должны топить каждую подводную лодку, которая войдет в шведские воды, в то время как старшие шведские офицеры, которые обвиняли Советы, пытались ограничить применение силы? Почему офицер, который самым резким образом опроверг слова Спида и Вайнбергера о сотрудничестве США/Великобритании и Швеции в операциях подводных лодок США/Великобритании в шведских водах, тот же самый офицер, которого Кит Спид (см. ниже) назвал их шведским связным для этих самых операций?

Заявления США и Великобритании относительно их операций на шведском архипелаге

Каждый год в 80-е годы руководители военно-морской разведки США представляли письменный брифинг комитету Палаты представителей по делам вооруженных сил. Руководители подробно рассказывали о советской военно-морской угрозе во всем мире, в том числе в Балтийском море, но ни разу не упомянули заход советских подводных лодок в шведские воды. Якобы не было заметных инцидентов. Министр обороны Швеции Таге Г. Петерсон сказал, что, если бы Советский Союз был ответственным за массовое нарушение в Швеции, если бы Советы продвинули свои позиции вперед в районе Балтийского моря, как утверждали несколько авторов, Соединенные Штаты отреагировал. Но они этого не сделали, возражал Петерсон. Вместо этого он говорил о возможных нарушениях со стороны западных подводных лодках. В марте 2000 года Каспар Вайнбергер (министр обороны США, 1981–1987) в течение 15 минут говорил о западных подводных лодках в шведских водах:

Вайнбергер: Насколько мне известно, прямого захода [американских/западных подводных лодок] или проверок береговой обороны шведов без консультаций со шведами не было. Вы говорите о соглашении: я не думаю, что было какое-то соглашение, однако, я думаю, что были консультации, которые привели к пониманию того, что - для отдельного случая, для конкретной ситуации, конкретного маневра - будет соглашение, допускающее такое развитие событий. Что было очень в интересах Швеции…

ШВЕДСКОЕ ТВ: На каком уровне были эти консультации?

ВЕЙНБЕРГЕР: Вообще-то, я полагаю, они были межфлотскими, американского и шведского флотов. Шведский флот является частью правительства Швеции, а военно-морской флот США - частью правительства США. Ответственные официальные лица с обеих сторон будут проводить обсуждения, консультации и соглашения, чтобы убедиться в том, что получат всю помощь, необходимую для защиты морского суверенитета. Если бы, например, Швеция объявила, что вы не должны иметь никаких заходов в этом районе в течение месяца, это, безусловно, было бы признано и уважаемо НАТО.

ШВЕДСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ: Но тогда другие районы территориального моря Швеции были бы в порядке?

ВЕЙНБЕРГЕР: Ну, это полностью зависит от реакции официальных лиц, ответственных за переговоры. Я говорю о том, что, насколько мне известно, НАТО никогда просто не отправляла подводную лодку прямо в шведские воды без консультаций, предварительных обсуждений и договоренностей о том, что это могло быть сделано. В тех обстоятельствах это не было острой проблемой. Это было частью плановой регулярной серии оборонных учений, которые НАТО проводила и должна была проводить, чтобы нести ответственность.

ШВЕДСКОЕ ТВ: Когда подводная лодка СССР известная как «Виски со льдом» [Виски – обозначение НАТО советской лодки, лед – камни, буквально: лодка на камнях (отмели)] находилась в центре запретной зоны, шведскому флоту понадобилось 12 часов, чтобы её обнаружить.

Вайнбергер: Это было явное нарушение, подводные лодки могут попасть туда, где они не нужны, и именно поэтому мы провели серию оборонных учений и маневров, чтобы гарантировать, что лодки СССР не смогут повторить, не будучи обнаруженными. Указанная подводная лодка находилась в шведских территориальных водах. Она сел на мель в районе, где нельзя было отрицать, что она находился в шведских водах. Она было хорошо видна всем, и это был именно тот случай, который НАТО пыталась серией учений не допустить. В интересах Швеции, чтобы этого не случилось… необходимо было часто проверять возможности всех стран, не только в Балтийском море, что, конечно, очень стратегически оправданно, но и в водах Средиземного моря, Азии и так далее…

ШВЕДСКОЕ ТВ: Как часто подобные учения НАТО проводили в Швеции?

ВЕЙНБЕРГЕР: Не знаю. Достаточно, чтобы соответствовать военным требованиям, чтобы убедиться в их актуальности. Мы знали, когда у русских появлялась новая подводная лодка, что вело к необходимости проверки - была ли наша защита по-прежнему адекватной. Все это выполнялось регулярно, на согласованной основе.

По словам Каспара Вайнбергера, после инцидента с «Виски со льдом» западным державам стало необходимо «часто» эксплуатировать западные подводные лодки на шведских архипелагах в качестве «части рутинных регулярных плановых серий оборонительных учений». Сразу после этого интервью Асошиейтед пресс взяло интервью у маршала авиации сэра Джона Уокера, бывшего начальника британской военной разведки. Он сказал, что страны НАТО хотели испытать шведские противолодочные силы:

ДЖОН УОКЕР: Если вы собирались действовать в пределах Стокгольмского архипелага, вы хотели убедиться, что шведы не атакуют вас торпедами. [Западу] было разрешено определенное количество вторжений в течение определенного периода.

Сэр Кит Спид (министр военно-морского флота Великобритании, 1979–1981 гг. И член парламентского комитета обороны, 1983–1987 гг.) Подтвердил заявление Вайнбергера для шведского телевидения. Он сказал, что также британские подводные лодки проверяют шведскую береговую оборону. Это было сделано после консультаций между ВМС Великобритании и Швеции. По шведскому телевидению его спросили, может ли он подтвердить, что такие учения проводились в шведских водах.

КИТ СПИД: Что ж, все, что я знаю, это то, что с точки зрения, когда я был министром военно-морского флота девятнадцать лет назад, то, что описывал г-н Вайнбергер, было тем, что я ожидал [сделать]; на самом деле, в меру сил я способствовал тому, чтобы это могло случиться. Другими словами, мы не проводили такого рода проверки обороноспособности или подготовки других стран, называйте это как хотите, без общего согласия обеих сторон.

ШВЕДСКОЕ ТВ: Но учения проводились в Швеции.

КИТ СПИД: Да.

ШВЕДСКОЕ ТВ: Вы это подтверждаете?

КИТ СПИД: Да.

Спида также спросили, какие подводные лодки тогда использовались бы для этих учений. Он ответил, что они использовали «подводные лодки класса «Оберон» и «Порпойс», потому что они «дешевы, малы, очень тихи» и «возможно, политически более приемлемы для некоторых людей в странах Балтийского моря, которые не «не слишком довольны атомными энергетическими установками». Спид продолжил:

КИТ СПИД: Если случится что-то вроде «Виски со льдом», было бы не очень хорошей идеей иметь британскую подводную лодку для выполнения учений через десять дней после «Виски со льдом» в 1981 году, политически чувствительно. Расслабьтесь, подумайте об этом через несколько месяцев, так здравомысленней… Мы не обязательно подтвердили бы, что были именно здесь. Потому что, если бы мы сказали им это, и если бы мы пытались зондировать или проверить вашу оборону, это было бы не очень разумно ни с вашей, ни с нашей точки зрения… Вполне могут быть учения на проникновение в территориальные воды. Могут ли подводные лодки действительно войти и почти всплыть в гавани Стокгольма? Что-нибудь такое. Как далеко мы могли бы зайти без вашего ведома?

Скорее всего, в этих операциях было задействовано очень мало людей, по крайней мере, со стороны Швеции. В той же телепрограмме, что и в интервью с Китом Спидом, представитель военно-морского журнала Джейнс в Лондоне Пол Бивер, подчеркнул, как и Джон Уокер, «необходимость того, чтобы кто-то из высшего командования Швеции был уведомлен британцами, чтобы шведы не стали бы сразу атаковать вас торпедами». Мы видели, что пара адмиралов в шведском верховном командовании приказали не использовать мины (которые могли бы легко потопить подводную лодку) и, конечно, не использовать торпеды (которые могли бы ещё легче потопить подводную лодку), а атаковать злоумышленника парой глубинных бомб, которые почти наверняка позволят подбитой подводной лодке выжить. Когда министра военно-морского флота США Джона Лемана спросили об интервью с Вайнбергером и событиях с подводной лодкой в Швеции, он отрицал, что поврежденная подводная лодка «посылала сигналы ВМС США». Он сказал: когда об опасных миссиях американских подводных лодок расскажут всю правду, «получится весьма примечательная история». Ни ВМС США, ни Королевский флот Великобритании не беспокоились о человеческих жертвах до тех пор, пока о таких потерях не сообщалось. В течение 1980-х годов ВМС США потеряли в общей сложности 5865 человек (большинство из них погибли в результате несчастных случаев), а в 1982 году ВМС США потеряли 562 человека. Тридцать три человека погибли в «неизвестных/незарегистрированных» районах. Скрыть потери не составляло проблем, но ВМС США и Королевский флот должны были иметь гарантии от шведов, что они не предадут информацию о потерях. Скорее всего, это было частью сделки. Несколько человек рассказали о погибших водолазах или подводниках, но ничего из этого не подтверждено.

В газете «Санди таймс» в 2008 году Кит Спид еще раз подтвердил операции британских подводных лодок в шведских водах. В «Санди таймс» спросили, проводились ли британские миссии в шведских водах. Спид ответил: «Да, но я не могу больше ничего сказать, поскольку я связан законом о государственной тайне до дня своей смерти». Однако в той части интервью, которую редактор не опубликовал, «Санди таймс» спросила, кого проинформировали со шведской стороны. Оказывалось, эти люди занимали аналогичные посты офицеров-флагманов подводных сил Королевского флота и генерального штаба, то есть шведским командованием подводных сил (или прибрежного флота, если они отвечали за подводные операции) и шведского генерального штаба, занятая в 1978–87 гг. вице-адмиралом должность:

САНДИ ТАЙМС: Вы разговаривали со шведским правительством? Любым министром?

КИТ СПИД: Нет, это был межфлотский вопрос. Начальник штаба обороны или флагман подводных лодок сообщил об этом своему шведскому коллеге, и они должны были сообщить об этом своему правительству.

САНДИ ТАЙМС: Они это сделали?

КИТ СПИД: Это было их делом. Я не знаю.

Комментарии Спида дают нам довольно хорошее представление о том, что люди были проинформированы на шведской стороне. Ответственность за информирование премьер-министра или министра обороны лежала на шведском флоте. Однако связь ВМС Швеции с британцами вряд ли дала бы это, потому что он, скорее всего, не получил бы зеленый свет от кабинета министров. Это также означало бы, что Кабинет министров и шведский народ поверили бы, что охотящиеся подводные лодки были из Советского Союза, потому что никто не мог представить, что эти подводные лодки были британскими или американскими. Все рассматривалось через призму «Виски со льдом» 1981 года.

Это означает, что операции США и Великобритании также следует понимать как «операции по обману». Западные подводные лодки оказались советскими подводными лодками. Эти операции США / Великобритании, безусловно, укрепят моральный дух военно-морского флота и населения в целом. Похоже на крупную операцию по психологическому воздействию, полностью изменившей Швецию. В 1976 году 6% шведского населения воспринимали Советский Союз как прямую угрозу, а 27% считали Советский Союз угрозой или недружелюбным по отношению к Швеции. Эти цифры относятся к исследованию Шведского совета по психологической защите. Весной 1980 г., после советского вторжения в Афганистан, несмотря на рост глобальной напряженности, эти цифры увеличились лишь незначительно, до 8% и 33%. После инцидента с «Виски со льдом» в октябре 1981 года 34% шведского населения воспринимали Советский Союз как прямую угрозу, а 71% воспринимали Советский Союз либо как угрозу, либо как ввраждебную силу по отношению к Швеции. После инцидента в Хюрсфьярдене на военно-морской базе Маску (октябрь 1982 г.) и решительного протеста Швеции против Советского Союза (апрель 1983 г.) изменение стало еще более драматичным. 42% считали Советский Союз прямой угрозой, а 83% - угрозой или враждебной силой по отношению к Швеции. Эти цифры оставались высокими в течение нескольких лет. За три года количество шведов, которые воспринимали Советский Союз как прямую угрозу, увеличилось с 8% до 42%, а количество тех, кто считал Советский Союз угрозой или враждебным по отношению к Швеции, увеличилось с 33% до 83%. Лишь в 1987 году последняя цифра упала ниже 70%, несмотря на примирение между Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом. Инциденты с подводной лодкой полностью изменили представление Швеции о Советском Союзе.

Но показ ограждений (рубок) и выдвижных устройств (перископов) подводных лодок в шведских водах тоже мог быть сигналом, направленным в сторону Москвы. В норвежских дебатах контр-адмирал Оле Кр. Томесен (командующий союзными военно-морскими силами, Северная Норвегия, 1987–1993 гг.) сказал, что не верит многочисленным сообщениям о перископах от прибрежного сообщества, потому что советские командиры подводных лодок были профессионалами. Они никогда не позволят наблюдать за собой в течение длительного времени. Советские подводные лодки «никогда не будут обнаружены визуально, потому что эти подводные лодки использовались так как должно, - утверждал он. Контр-адмирал Кьель Амунд Приц (командующий прибрежным флотом, 1985–89, командующий союзными военно-морскими силами в Южной Норвегии, 1989–92, и начальник штаба Королевского военно-морского флота Норвегии, 1992–95) в период 1985–1989 годов испытал прибрежное сообщество с его собственными подводными лодками, показывающими свои перископы у берега. В 53% отчетов рыбаков упоминались норвежские или известные союзные подводные лодки. Приц пришел к выводу, что сообщения прибрежного сообщества в значительной степени заслуживают доверия. Он счел вероятным, что Советы действовали в норвежских водах, но он также сказал: «У британских и американских подводных лодок, возможно, был приказ появиться вдоль норвежского побережья в качестве сигнала Осло и Москве».

Об этом двойном сигнале также упоминал бывший министр ВМС США Джон Леман (1981–1987) в еще не опубликованном интервью немецко-французскому телеканалу АРТЕ. Леман начинает с обсуждения важности того, что называется «Комитетом по обману» США под руководством директора ЦРУ Уильяма Кейси. Этот комитет якобы принимал решения о такого рода операциях. Некоторые из его теперь рассекречены: программа «Звездных войн», учения по массированным бомбардировкам Советского Союза и технология для газопроводов, спровоцировавшая самый большой неядерный взрыв в Сибири в 1982 году, были упомянуты в книге Питера Швейцера «Победа» (1994):

АРТЕ: Я думаю, что Питер Швейцер писал о «комитете по обману».

Лехман: Ну, на самом деле, во время переходного периода [ноябрь 1980 - январь 1981] Билл Кейси, который стал директором ЦРУ, убедил избранного президента Рейгана, что помимо большого военного наращивания, которому он уже был привержен и согласен, должны быть направлены большие усилия на то, что некоторые стали позже называть «Комитетом по обману». Если мы выстроим военный потенциал НАТО до 10 футов в высоту, то использование комитета пр обману могло заставить Советский Союз, думать о НАТО высотой 20 футов… Некоторые из [этих операций] до сих пор не рассекречены.

Одна из этих операций, по словам Лемана, проводилась с подводным аппаратом Элвин «в районах, так сказать, близких к Советскому Союзу». Он также упомянул атомный глубоководный аппарат специального назначения НР-1, но не сказал, где эти операции проходили. В 2007 году на конференции в Норвегии я дал ему распечатку шведского телеинтервью с Каспаром Вайнбергером. Леман сказал мне, что решение об этих операциях в шведских водах было принято «Комитетом по обману» Кейси, и он намекнул, что это были операции по психологическому воздействию. Но в интервью АРТЕ он указывает, что они также могли быть направлены в сторону Москвы. Арте продолжает:

АРТЕ: Говоря о флангах, снова задаем вопрос о шведских подводных лодках. Каспар Вайнбергер признал, что американские подводные лодки или, по крайней мере, западные подводные лодки находились в шведских водах. Было ли это частью обмана против Советов?

ЛЕМАН: На данный момент я не могу сказать, было ли это намеренно или нет, но мы действительно хотели, чтобы Советы знали, что мы можем делать то, что, как они думали, мы не могли. И мы явно не хотели, чтобы они узнали слишком много, но если бы они вообще ничего не знали, мы бы не могли воспользовались этим в качестве сдерживания. Поэтому мы пытались найти баланс таким образом, чтобы не поставить под угрозу то, что мы делаем, о чем мы не хотели, чтобы они знали. Тем не менее, избавьтесь от их паранойи, показав немного нашей лодыжки. Поэтому они говорили: «Ух ты, если они так делают, что еще они могут делать?» - заставляя их чувствовать себя уязвимыми. Я не могу комментировать конкретные операции. Я знаю, что секретарь Вайнбергер, похоже, что-то признал. Я бы не стал с ним не соглашаться, но, знаете, лучше мне это не комментировать.

Арте поднимает вопрос о поврежденной подводной лодке в стокгольмском архипелаге в 1982 году и спрашивает Лемана, почему эту подводную лодку назвали «подводной У-2». Госсекретарь [министр обороны] Леман отвечает, что были утверждения о том, что не только американские подводные лодки, но и другие страны НАТО заходили в военно-морские гавани и Шведский инцидент попал бы в эту категорию ». Поврежденная подводная лодка или по крайней мере одно значительно поврежденное судно в Швеции в 1982 году предположительно принадлежало не Соединенным Штатам, а другой стране НАТО (хотя ее можно было бы назвать «Подводный самолёт-разведчик ЦРУ У-2» под командованием США). Однако, чтобы формально опровергнуть то, что он только что сказал, он добавляет: «если бы это было правдой». Газета «Санди таймс» также спросила госсекретаря Лемана об операциях США в шведских водах. Он сказал: «Я не собираюсь подтверждать или опровергать это... Это совершенно секретно по причинам, которые вы можете себе представить ».

Джону Леману было известно об интервью Вайнбергера, и он сказал, что решение об этих операциях в шведских водах было принято «Комитетом по обману» Кейси, но он не хотел вдаваться в подробности. Он не хотел говорить, какие шведские офицеры были проинформированы. Из интервью Арте кажется очевидным, что операции США (США/ Италии) и Великобритании в шведских водах были не просто «учебными операциями», как утверждали Вайнбергер и Кит Спид; они также были «операциями обмана» или операциями по психологическому воздействию, и значение этих последних операций становится очевидным, когда Леман ставит эти операции по психологическому воздействию в один ряд с огромным военным наращиванием (вспомните программу строительства ВМС США из 600 вымпелов), что пока не подтверждено. Вторжение подводных лодок вынудило премьер-министра Улофа Пальме отказаться от своей «европейской восточной политики», которую он называл «общей безопасностью», потому что предполагаемые «советские вторжения» вынудили его прекратить любой диалог с Москвой. Однако «Комитет по обману» этими операциями не руководил. Высшие должностные лица США, как политические деятели, так и сотрудники ЦРУ, рассказали мне, что эти операции проводились отделом связи ЦРУ и ВМС (бывшим отделом ЦРУ по военной разведке с офицерами из военно-морской разведки) под руководством Джона Лемана. Национальное управление подводной разведки в основном проводило операции на территории Советского Союза, но «некоторые задания выполнялись в территориальных водах тех стран, которые считались дружественными США», в первую очередь в водах Швеции, сказали они. Одна из таких операций 1982 года привела к инциденту, который высокопоставленный чиновник ЦРУ назвал «Подводным У-2».

Вполне возможно, что в водах Швеции велась деятельность Советского Союза, но рассуждать о советских подводных лодках, проводящих операции по психологическому воздействию в шведских водах, как это сделала Лилбак, без доказательств, подтверждающих эту деятельность, менее убедительно. Мы знаем, что ответственные лидеры подтверждают действия американских и британских подводных лодок в водах Швеции, и что вещественные доказательства и заявления шведских лидеров решительно подтверждают эти утверждения. Некоторые руководители могли рассматривать эти операции как часть постоянных учений американской и британской противолодочной обороны по всему миру. Другие, возможно, подчеркивали конкретные операции против Швеции в качестве операций по психологическому воздействию по изменению внешней политики Швеции. Мы знаем, что шведское общественное мнение радикально изменилось за эти годы, почти наверняка из-за действий подводных лодок. Это были идеальные операции по обману, которые смогли обмануть шведов, а также идеальные операции по психологическому воздействию, способные изменить общественное мнение и международную политику.

Источник