Публикуем письмо обеспокоенного собственника участка Joala 2, на котором находится старая водонапорная башня. Пишет Анна Расмуссен:

Строительство велодорожки на оси Йоала в Нарве — это не вопрос локального благоустройства, а пример систематических и осознанных нарушений закона при использовании европейских средств. Настоящее письмо подготовлено на основании официальных документов и ответов государственных органов, доступных мне, как собственнику участка Joala 2, и отражает мою правовую позицию по данному вопросу.

Муниципалитет получил финансирование ЕС для проекта, официально представленного как безопасная велосипедно-пешеходная дорога вдоль железной дороги, где частные собственники не должны были пострадать. Однако после получения гранта проект, по всей видимости, был перенесён без проведения новых слушаний и без официального уведомления собственников, чьи участки затрагиваются — прямо под старую водонапорную башню на участке Joala 2, принадлежащем частному лицу.

Муниципалитет до подачи проекта на EС финансирование знало, что там куда и где ее строить подают проект, строить не будут, потому что вдоль железной дороги у города вообще нет никакой детальной планировки, то есть юридической базы для дальнейшего проектирования и строительства, так что получается что это факт преднамеренного введения всех жителей города, министерство финансов, фонды развития ЕС и владельцев участков соседей велодорожки.

1. Отсутствие законного основания — нет детального плана, нет слушаний

Единственной действующей правовой основой является детальный план Joala 8, в котором предусмотрена лишь узкая пешеходная дорожка (около 90 см), но не велодорожка.

Согласно § 124 ч. 2 и § 76 Закона о планировании (PlanS), при изменении характера использования территории — например, при замене пешеходной дорожки на велосипедную — необходимо разработать новый детальный план и провести публичные слушания.
Этого сделано не было.

Вместо этого город сослался на фоновые GIS-данные, которые не имеют юридической силы.

Следовательно, построенная возле водонапорной башни велодорожка была возведена без детального плана, без слушаний и без законного основания.

2. Сознательное введение в заблуждение ЕС и жителей

Городские власти ввели в заблуждение и Европейский союз, и жителей Нарвы, подав заявку на финансирование проекта, заведомо зная, что указанное место не имеет законного статуса для строительства. В заявке проект описывался как безопасный маршрут в защитной зоне железной дороги, но после получения денег трасса, по всей видимости, была перенесена без проведения новых слушаний и без официального уведомления собственников, чьи участки затрагиваются.

При более тщательном рассмотрении плана видно, что велодорожка должна была огибать водонапорную башню заметно дальше и по левой стороне

В соответствии с Регламентом ЕС № 2018/1046, ст. 63 и 125, это является предоставлением ложных сведений о содержании и местоположении проекта, что может повлечь возврат финансирования ЕС и рассматриваться как мошенничество с евросредствами (§ 209 УК Эстонии).

3. Коррупционные связи подрядчиков и спешка перед выборами

Контракт на строительство получил подрядчик фирма N & V, которая, согласно публично доступной информации, ранее фигурировала в делах, связанных с коррупцией, и имела налоговую задолженность на момент заключения контракта. Реализацией проекта руководила городская чиновница Шибалова, связанная с этими же структурами.

Все признаки указывают на то, что проект был реализован в спешке, чтобы успеть освоить евросредства до муниципальных выборов 10 октября 2025 года.

4. Манипуляции с документами и фальсификация данных

Чтобы скрыть перенос и юридические нарушения, город предпринял ряд действий, которые в совокупности свидетельствуют о заранее спланированном введении в заблуждение:

Водонапорная башня внезапно была объявлена «ценным культурно-историческим объектом» как на городском, так и на уровне района Кренгольм — уже после того, как велодорожка была перенесена к ней.

Это решение обосновали «сталинским ампиром» — без каких-либо архитектурных или правовых оснований.
Цель — создать видимость законного объяснения изменения статуса территории.

В плане развития города введены новые ограничения для собственника башни, включая запрет на утолщение стен при реставрации более чем на 10 см — чтобы скрыть, что велодорожка проложена всего в нескольких сантиметрах от фундамента.

Для получения согласований от водоканала, энергосетей, газовой и интернет-служб город «забыл» изобразить водонапорную башню на официальных чертежах.
На бумагах участок выглядел пустым, и все ведомства дали разрешения, не зная, что там существует реальное сооружение.

Такие действия образуют нарушение § 10 Закона об административном производстве (HMS) и § 51 Закона о публичной информации (AvTS) — предоставление недостоверных или искажённых данных.

5. Нарушение основных прав и закона о данных

С 16 апреля 2025 года собственник участка Joala 2 неоднократно обращался в мэрию с запросами о документах, но не получил ни одного полноценного ответа. Всего было направлено 33 обращения, включая письма лично мэру Катри Райк.
Инспекция по защите данных (АКИ) уже 14 августа 2025 года установила, что Нарвская мэрия нарушила закон о данных (AvTS, IKS), не ответив на запросы, и назначила санкцию.

Тем не менее, молчание продолжается. Более того, в своём письме от 29 сентября 2025 года мэр обвинила владельца участка в «угрозах» — лишь потому, что он сослался на § 25 Конституции и § 291 Уголовного кодекса, устанавливающих личную материальную ответственность должностных лиц за принятые незаконные решения.

Это попытка запугивания гражданина и подавления законной жалобы, нарушающая § 15 Конституции Эстониии статью 6 Европейской конвенции о правах человека.

6. Последствия и ответственность

Велодорожка построена без законных оснований, в нарушение § 124 и § 76 Закона о планировании, а также § 10 HMS.

Проект ввёл в заблуждение европейские органы, что может повлечь финансовые санкции.

Муниципалитет подверг жителей риску, проложив велотрассу под старым сооружением.

Подрядчик N & V получил контракт без открытого тендера.

Город проигнорировал более 30 обращений и нарушил обязательное предписание АКИ.

Heдвижимость к границе которой перенесена и построена на незаконных основаниях городская новая транспортная инфраструктура - велосипедная дорожка ( без детального плана без публичного слушания , без согласования/ информирования соседних владельцев) юридически и физически заблокирована и подлежит экспроприационной компенсации.

Согласно § 25 Конституции и § 291 УК Эстонии, должностные лица (включая мэра) могут быть привлечены к личной финансовой ответственности за причинённый вред. Эта ответственность не исчезает после окончания их полномочий.

Вывод

Проект велодорожки в Нарве — это пример системного управленческого провала сегодняшнего муниципалитета , где евросредства, права граждан и безопасность были пожертвованы ради политических и скорее всего финансовых интересов.

Я надеюсь, что Инспекция по защите данных, Министерство юстиции и независимые журналистывнимательно изучат эту ситуацию.
Речь идёт не о велодорожке — а о сознательном обходе закона, злоупотреблении властью и нарушении принципов прозрачности и законности ЕС.

По имеющимся у меня данным, единственным действующим детальным планом на рассматриваемой территории является детальный план Joala 8. Однако данный план не предусматривал строительство велосипедной дорожки.

Следовательно, перед изменением назначения участка и началом строительства должна была быть подготовлена новая версия детального плана с проведением анализа рисков — включая оценку интенсивности движения, скорости, нагрузки, воздействия на соседние здания и безопасность конструкции под водонапорной башней.
Такой анализ и новый план не были выполнены, что делает реализацию проекта без правового основания.

Более того, существующий детальный план Joala 8 сам по себе имеет признаки юридической недействительности, поскольку при его утверждении не была проведена обязательная процедура уведомления и участия собственника соседнего участка Joala 2.
Отсутствие такой процедуры нарушает PlanS § 76 (обязанность вовлечения затронутых лиц) и HMS § 10 (обязанность установления всех фактических обстоятельств).

Таким образом, действующий детальный план Joala 8 является не только непригодным для использования в качестве юридического основания для проекта велодорожки, но и сам по себе подлежит пересмотру и признанию недействительным из-за нарушения процедуры общественного участия.

Следует отметить, что собственник затронутого участка Joala 2 неоднократно обращался в Нарвскую городскую управу как в устной, так и в письменной форме в период 2020–2021 годов с жалобами и просьбами разъяснить правовые основания проектирования детальной планировки без слушания и без уведомления соседнего участка Joala2 , а также вопросы, связанные с детальным планом Joala 8.

Несмотря на многочисленные обращения, никакого официального ответа от муниципалитета предоставлено не было.
Такое бездействие противоречит требованиям HMS § 5–6 (обязанность надлежащего разъяснения и ведения административного производства), AvTS § 33 (обязанность давать полный и мотивированный ответ на запросы) и PS § 14 (обязанность органов власти обеспечивать защиту прав граждан).

Отсутствие реакции со стороны муниципалитета усиливает юридическую недействительность детального плана joala 8, на основании которого построена велосипедная дорожка прямо под башней и подтверждает системное нарушение права собственника на участие в процессе принятия решений, затрагивающих его имущество

Контакт:
Анна Расмуссен
Собственник участка Joala 2, Нарва (кадастровый № 51101:001:1242)
E-mail: anna.f.rasmussen@gmail.com

Настоящий текст основан исключительно на официальных документах, ответах государственных органов и моём личном восприятии событий. Все приведённые сведения изложены добросовестно, с целью защиты моих законных прав и интересов. Если какие-либо факты окажутся иными, я готова их уточнить на основании достоверных данных. Данное обращение не содержит обвинений, а представляет собой законное мнение частного лица, основанное на официальных ответах и публичных документах. Цель — привлечь внимание к вопросам прозрачности и законности, а не нанести ущерб репутации каких-либо лиц. Все факты, упомянутые в данном обращении, изложены добросовестно и основаны на документах, официальных ответах органов власти и действующем законодательстве. Текст выражает правовую позицию заявителя и не предназначен для дискредитации каких-либо лиц.

Скриншот из статьи на Gazeta.ee

Ну а мы в свою очередь напомним, как эти велодорожки "строились". Перед вами две показательные статьи наших авторов тех лет:

Заказывали велодорожки? Нате-держите!

Я каждое лето вылезаю из-за руля автомобиля и передвигаюсь по городу на велосипеде. И каждое лето я мечтал о том, что бы поменяли покрытие на тротуарах и сделали нормальные съезды в местах пересечения тротуара с проезжей частью, что бы не трястись и не прыгать по бортикам.

В этом году я купил детскую коляску-прицеп для велосипеда, что бы катать с собой ребёнка, и вот тут-то я в полной мере прочувствовал всю дичь, связанную с передвижением на велосипеде по Нарве.

Что бы проехать из пункта А в пункт Б приходится сначала в голове проложить маршрут, задумываясь о том, по какой стороне лучше ехать, что бы меньше трясло ребёнка. Однако, если ехать по более ровной стороне дороги, то далеко не факт, что там ты не наткнёшься на мега-высокий бордюр, с которого будет не съехать с прицепчиком, и в следующий раз ты выбираешь более неровную сторону дороги, что бы не прыгать с огромного бортика.

Когда в этом году я узнал, что будут делать велодорожки по всему городу, я очень обрадовался, но не сильно в эту сказку поверил. Начал искать в интернете и да - действительно, деньги выделены, всё подписано, планы дорожек обнародованы, короче Делают...

Но то что это будет так, я и не думал!!! На поломанный и вспученный асфальт, с которого местами даже листья с землёй не убрали, нанесли разметку, по всему городу навешали знаком, говорящих о том, что это велодорожки.

Только вот зачем? Для чего и для кого? Ездить-то по ним всё равно невозможно! Это же полный абсурд. Денег вложено очень много, а пользоваться этими дорожками можно будет, разве что используя гусеничную технику, и то есть вероятность, что где-нибудь повредишь гусеницы...

Зачем эти знаки, зачем разметка - положили бы лучше нормальную, ровную тротуарную плитку и Бог ты с ними, со знаками этими!
В общем я очень расстроен и зол!

Фото и видео материал:

О безопасности нарвских велодорожек

Велодорожки, которые начали появляться в Нарве с прошлого года, уже не раз подвергались критике. Действительно, есть много спорных моментов по тому, как они сделаны. Но проблему безопасности, вроде как, еще не поднимали. На эту немаловажную сторону вопроса натолкнуло меня ДТП, которое произошло на моих глазах в прошедшие выходные. Машина при выезде на главную дорогу сбила велосипедиста, который ехал по пересекающей велодорожке. К счастью, надеюсь, без последствий для здоровья.

Все фото: Stena.ee

В понедельник я опять проезжал в том месте и решил посмотреть на ситуацию глазами женщины, которая сбила совсем молодого парнишку. И это подтолкнуло меня к написанию данного поста, чтобы обратить внимание ответственных людей на безопасность наших дорог. Не исключаю, что это не единственное проблемное место в городе.

После осмотра места понял, что на месте и нарушителя и жертвы мог быть каждый из нас. Для этого не нужно быть плохим водителем или безбашенным велогонщиком, просто немножко невнимательности и небрежности в оценке ситуации и попасть в ДТП там может любой. Конечно не смертельное, но травму получить можно, что повлечет за собой весьма тяжкие последствия для водителя. И не только велосипедист там может пострадать, но и пешеход. Особенно опасно там с колясками, которые толкают впереди.

Для начала видео происшествия и вид от лица водителя, который выезжает из этого двора:

С парнем все хорошо, скорее всего из повреждений, это максимум синяки. Остановившись, мы с супругой спросили о его самочувствии и попросили пройтись, чтобы оценить это визуально. Потому что молодой человек был явно в шоке и его трясло.

И небольшой анализ по фото:

Фото 1. Как видим, вся проблема из-за забора, которая усугубляется летом.

Фото 2. Пешеход, а тем более велосипедист , увидит авто только в последнюю секунду. Если шансы увернуться у пешехода есть, то у велосипедиста, если он едет с обычной скоростью, они равны нулю.

Фото 3. Тоже самое для водителя. Только заранее зная, что это очень опасный участок и здесь нужно быть предельно осторожным, можно более менее безопасно на максимально маленькой скорости преодолеть этот перекресток с велодорожкой.

Фото 4. Опасность усугубляется еще и тем, что при ДТП можно вытолкать жертву на проезжую часть, где возможен более серьезный наезд транспортным средством, проезжающим по главной дороге.

Фото 5. Соседний поворот во двор, который перед вышеописанным, на вид не такой опасный. Но во первых там гораздо больший трафик, что обусловлено заездом во дворы многоэтажек. Во вторых на фото осень, а летом обзор будет явно хуже (смотри заросли вокруг березы справа).

Фото 6. А это велодорожка далее в сторону карьера

Фото 7. Как видим, несмотря на то, что поезда в этом месте ходят так редко, что многие их там за всю жизнь не видели, о безопасности здесь подумали. А скорее всего, просто это евронормы.

Вот что то подобное наверное надо сделать и на всех потенциально опасных пересечениях велодорожек с проезжей частью. По крайней мере на том, где произошло данное ДТП, точно! А может вместо этого или вместе с этим еще и поставить лежачего полицейского да повыше, чтоб тормозить приходилось вплоть до остановки.