Суть демократии или чем человек отличается от барашка?

Странами первого мира демократия подается как абсолютное добро, венец развития человечества и обязательная цель в развитии любого государства. Правда, попытка привнести демократию западного образца в страны для этого не подготовленные часто заканчивается уничтожением их государственности и полному краху общественного строя. Почему так? Почему одни страны демократия делает сильнее, а другие уничтожает?

Причина такого казуса проста: на самом деле демократии по западному образцу в природе существовать в принципе не может. То что нам выдают за демократию на самом деле является охлократией - то есть властью толпы, когда у абсолютно всех людей от главы государства до последнего бомжа должны быть одинаковые права и свобода действий.

Проблема в том, что государственный механизм - это очень сложная и тонкая штука, на его создание и отработку обычно уходит несколько сотен лет, людей для управления государством многие годы готовят лучшие специалисты в специализированных вузах - академиях управления, дипломатических институтах и так далее. Теперь представим, что будет если в этот механизм на полном серьезе дать вмешаться бомжу Васе или соседу Сереге. В принципе, лайт-версию такого развития событий можно подсмотреть на Украине, хард-версию в Сирии или Сомали.

Известный на всю страну либерал и демократ, а по совместительству блогер всея Руси Варламов как-то сокрушался в статье про "Челябинск будущего", что голосование по архитектурному проекту города сделали общественным:

Блогер №1 в ЖЖ, сам того не подозревая, растоптал на корню собственные убеждения, а заодно и раскрыл суть современной западной демократии. Если народу нельзя доверить выбрать даже дизайн здания, что уж говорить, про управление государством, в котором 99% населения не разбирается от слова вообще?

Варламов все верно написал - люди выбирают по картинкам. Есть СМИ, в них работают политтехнологи, кто лучшую картинку перед выборами сделает - за того и проголосуют. В США на выборы тратятся миллиарды долларов, думаете они идут на написание государственных программ? Ничего подобного, они идут на пиар, отработку медиа ресурсов, покупку рекламы, съемку роликов и поиск компромата на конкурентов.

Думаете люди изучают программные тексты кандидатов? Ничего подобного, они смотрят телек, а по телеку показывают дебаты, при этом выигрывает дебаты не тот, кто разбирается в государственных проблемах, а тот кто увереннее себя ведет. Первые в США теледебаты выиграл Кеннеди, просто потому что лучше Никсона выглядел на экране, люди считали подкоркой его микромимику и определили как лидера. А в этом и есть вся суть власти и предвыборной, а затем и провластной пропаганды - формировать образ лидера.

Иерархический инстинкт - один из базовых инстинктов человека, он диктует нам бездумно следовать за лидером. Как только образ лидера распознан, рассудочная часть мозга отключается и люди тупо следуют за ним как бараны на бойню. Причем чем больше баранов, тем реже включается рассудок - за это отвечаетс стадный инстинкт, именно поэтому так важна публикация рейтингов, избиратель должен видеть, что он не один, что таких как он много, а миллионы людей не могут ошибаться. Этот принцип был хорошо показан в одном из выпусков цикла "Игры разума", подготовленного каналом National Geographic. В одном из экспериментов в центре улицы режиссеры натянули ленты и поставили указатель очереди:

Никто в нее естественно не встал, тогда в очередь поставили актера:

К нему долго никто не подходил, но после того черная пара последовала таки за лидером, очередь начала расти в геометрической прогрессии:

Причем люди уже даже не особо спрашивали кто за чем стоит, просто присоединялись к толпе и все:

В итоге, их безо всякого объяснения причин заставили прыгать через ленточку, скакать козликом, надевать на семя мишуру и ходить, пританцовывая, паровозиком:

На вопрос, что их побудило встать в очередь и вести себя как идиоты, все испытуемые позже ответили: "Просто так делали все". В этом и есть вся суть современной демократии - следование за лидером, слияние с толпой и создание иллюзии выбора, которого на самом деле нет. Кого ставить во главе решают так же, как и во времена афинской демократии, а потом вся медийная машина работает на поддержание нужного образа нужного кандидата. Сегодня аккурат по этому сценарию работают политики во Франции, лидеры гонки сменяются чаще чем продавцы в Макдональдсе, ведь для того, чтобы сбросить лидера с престола достаточно нарыть на него компромат. Толпе, которая в политике и особенностях программы кандидатов не разбирается от слова "вообще", этого вполне достаточно:

А теперь главный ответ на главный вопрос - почему такая демократия не работает в насильно демократизированных странах. Ответ простой - там нет подготовленной для таких иллюзий инфраструктуры, в итоге когда лидера устраняют извне и дают толпе прямой доступ к отрегулированному государственному механизму, она его просто уничтожает.