Экономика красоты. Как внешность влияет на вашу карьеру.

Наше общество одержимо красотой. С раннего детства и вплоть до глубокой старости мы заботимся о своей внешности. Эта массовая озабоченность привлекательностью привела к распространенному убеждению, что красивые люди легче устраиваются на работу, зарабатывают больше и имеют другие привилегии — как на рынке труда, так и в личной жизни. Действительно ли это так? Экономист Ян Царахов рассказывает о том, насколько выше зарплата у красивых людей и почему менее привлекательным тяжелее устроиться на работу.

Сегодня многим кажется, что более привлекательные люди зарабатывают больше и обладают другими привилегиями. Какая роль у красоты в нашем обществе? Возможно, это звучит как тривиальный вопрос, но все не так просто. Уже более 20 лет ответ на него и сопряженные вопросы ищет растущая область экономики — «пульхрономика» (англ. pulchronomics, от pulchritude — красота, economics — экономика).

Первое исследование взаимосвязи между внешностью и результатами экономической деятельности, которое заложило прочную основу для последующих работ, было проведено Дэниелом Хамермешем и Джеффом Биддлом. Они пришли к выводу, что работники с внешностью привлекательнее среднего получают необоснованно высокую заработную плату. Этот феномен они назвали «премией за красоту». У красивых мужчин эта «премия» составляет примерно 5%, а у женщин 4%. В то же время работники с привлекательностью ниже среднего за свой труд получают неоправданно низкое вознаграждение — эффект, получивший название «штраф за непривлекательность», который составляет 10% для мужчин и 5% для женщин.

Экономисты пока не пришли к единому мнению относительно природы «эффекта красоты» на рынке труда. Красота — непростой предмет для экономического исследования, ее тяжело определить и измерить, она варьируется в зависимости от эпохи и культуры. Для достижения максимально беспристрастных и близких к объективным результатов экономисты определяют красоту двумя основными методами. Первый — с помощью оценки физической привлекательности людей сторонними наблюдателями, для получения обобщенной оценки их внешности. Исследования показывают, что как минимум внутри одной культуры у подавляющего большинства людей существует поразительное сходство в том, кого они считают красивыми. И второй — оценка привлекательности с помощью более объективных методов, таких как симметрия, пропорции, золотое сечение и т.д.

Наиболее часто встречающееся объяснение «премии за красоту» — это дискриминация со стороны работодателя. Существуют две причины, по которым работодатель может предпочитать нанимать красивых людей и платить им больше: стереотип, что хорошо выглядящие работники более продуктивны и талантливы, или же простое нежелание работать с некрасивыми людьми.

Разберем сперва первую причину. Действительно, многочисленные работы показывают, что люди склонны приписывать красивым людям положительные черты, основываясь исключительно на их внешности.

Маркус Мёбиус и Таня Розенблат провели исследование, которое включало эксперимент с симуляцией рынка труда. На этом «рынке» заявители подавали резюме на работу по прохождению лабиринтов, работодатели опрашивали претендентов, а затем, на основании полученных данных, должны были оценить их продуктивность.

Авторы поделили работодателей на разные группы: одна получала только резюме и данные об успешности прохождения лабиринта, вторая также имела возможность провести телефонное собеседование, а третья — личное собеседование, то есть имела представление о внешности заявителей.

Экономисты пришли к двум выводам: во-первых, красивые люди проходили лабиринты не лучше других людей (что неудивительно). Тем не менее они были намного более уверены в своих способностях, переоценивая то, сколько лабиринтов могут пройти за определенный промежуток времени. Работодатели, имевшие в распоряжении только резюме заявителей, давали близкие к реальности оценки их производительности. Те же, которые знакомились с работниками напрямую, давали неадекватно высокие оценки производительности для красивых людей.

Как заключили исследователи, «работодатели ошибочно ожидают, что красивые работники будут работать лучше, чем их менее привлекательные коллеги».

Интересно, что работодатели считали более продуктивными даже тех красивых людей, с которыми только общались по телефону. По-видимому, красивая внешность тесно связана с уверенностью в себе, которую привлекательные люди могут проявить и в разговоре по телефону, когда их не видят. Исследователи подсчитали, что примерно 20% привилегий красивых людей — результат эффекта уверенности в себе, в то время как оставшиеся 80% достигаются уже при визуальной коммуникации. О связи красоты и уверенности мы подробнее расскажем чуть ниже.

Кроме того, привлекательные работники могут получать больше карьерных возможностей благодаря узнаваемости и более легкодоступному взаимодействию с влиятельными людьми внутри организации.

Вторая причина дискриминации — то есть простая дискриминация — впервые была рассмотрена с экономической точки зрения лауреатом Нобелевской премии Гэри Беккером в его работе 1957 года. Модель Беккера не объясняет причины дискриминации в отношении меньшинств (в данном случае меньшинством выступают непривлекательные люди), а лишь объясняет, почему им платят меньше.

Предположим, некоторые работодатели не хотят работать с представителями определенных групп (в данном случае с менее привлекательными работниками) и предпочитают нанимать тех, кто более привлекателен. В результате представителям этих меньшинств придется соглашаться на более низкую заработную плату за тот же уровень производительности, что и привлекательным людям. Или же — быть более продуктивными за ту же заработную плату.

Пионеры пульхрономики Хамермеш и Биддл, а также другие исследователи единогласно признают существование дискриминации работодателей в отношении непривлекательных работников. Судя по всему, внешность зачастую ценится не меньше образования. Как заключили в своем исследовании итальянские экономисты:

«Непривлекательным людям лучше инвестировать в эстетическую хирургию, чем в образование».

Дискриминация может исходить не только от работодателя, но также со стороны клиентов. В некоторых профессиях внешность играет важную роль: продавцы, актеры, официанты и т.д. На этих позициях физически привлекательные работники могут быть более продуктивными, так как они, как правило, требуют активного взаимодействия с клиентами, которые обычно предпочитают контактировать с красивыми людьми.

Таким образом, сам работодатель может не иметь предвзятого мнения относительно внешности сотрудников, но при этом понимать, что его имеют клиенты. Так, исследование 2004 года показало, что женщины с привлекательной внешностью на должностях, требующих непосредственного контакта с клиентами, получают премию в размере примерно 9%, которая обусловлена их большей производительностью благодаря привлечению большего числа клиентов, а не «вкусовой» дискриминацией работодателя.

Некоторые исследователи считают, что привлекательные люди могут иметь преимущества на рынке труда, поскольку их внешность коррелирует с другими полезными навыками и качествами, такими как коммуникабельность, лидерские способности и высокие результаты тестов при приеме на работу.

Вероятное объяснение этому заключается в том, что дискриминация по привлекательности начинается с самого детства — более красивые дети, как правило, получают больше внимания от учителей и ровесников. Это способствует развитию индивидуального человеческого капитала у детей, что, в свою очередь, в будущем способствует более высокому уровню образования и успешной карьере. Американские ученые установили, что высокая привлекательность снижает склонность молодых людей к преступной деятельности, а непривлекательность — увеличивает, начиная от краж со взломом и заканчивая продажей наркотиков.

Судя по всему, «штраф за непривлекательность» служит стимулом к преступной деятельности.

Уровень привлекательности людей в старших классах влияет на склонность к преступлениям спустя семь-восемь лет после окончания школы. Другие исследования показали, что даже рост ученика и его имя, которое звучит так, как будто его дали родители с низким социальным статусом или из ущемленной группы, влияют на человеческий капитал ученика и формирование навыков во время учебы. Рост влияет на участие во внеклассных мероприятиях, а имена, указывающие на более низкий социальный статус, порождают более низкие ожидания учителей, от чего зависит формирование человеческого капитала.

Красота важна не только для простых работников, но и для генеральных директоров. Согласно исследованию, проведенному учеными из Висконсинского университета в Милуоки, ценные бумаги компаний с более привлекательными руководителями, как правило, имеют лучшие показатели на фондовом рынке в первые дни их работы, а также после слияний и поглощений. Акции этих компаний также показывали лучшие результаты после того, как руководители появлялись на телевидении. После интервью руководителей в газетах такого эффекта не было, что еще больше убедило исследователей в том, что дело во внешности.

Другие исследования подтверждают существование «премии за красоту» среди генеральных директоров, однако, согласно работе 2016 года, именно «компетентный», а не «привлекательный» внешний вид отражается на их вознаграждении: увеличение «компетентности» внешности на 1 стандартное отклонение связано примерно с 12%-ным увеличением общего дохода.

Стандартное отклонение — показатель рассеивания значений случайной величины относительно ее математического ожидания. Оно показывает, насколько сильно разбросаны случайные переменные относительно среднего значения — если оно близится к нулю, то все показатели практически буду равны среднему. Например, для каждого из этих множеств: {0, 0, 14, 14}, {0, 6, 8, 14} и {6, 6, 8, 8} средние значения равны 7, а стандартные отклонения равны 7, 5 и 1 соответственно. У последнего множества среднеквадратическое отклонение близко к нулю, так как значения в множестве близки к среднему значению, а у первого множества самое большое значение среднеквадратического отклонения, так как значения внутри сильно разбросаны от среднего.

Политики тоже испытывают на себе эффект красоты. Исследование финских экономистов показало, что кандидаты на правительственные должности, которые выглядят лучше, чем их конкуренты по списку, более успешны. На парламентских выборах увеличение красоты на одно стандартное отклонение связано с увеличением числа голосов в среднем на 20% для кандидата, не являющегося действующим. Экономисты объясняли это двумя причинами: во-первых, избиратели могут отдавать предпочтение симпатичным кандидатам просто потому, что им нравится наблюдать за ними, во-вторых, красота может использоваться людьми для необоснованных выводах о компетентности и других положительных чертах.

Похоже, люди действительно большие доверяют привлекательным мужчинам и женщинам. Американские экономисты Джеймс Андреони и Раган Петри изучили уровень доверия людям в зависимости от их привлекательности. Исследование было проведено с помощью игры, участники которой могли вносить вклад в достижение общей цели. При этом более высокие индивидуальные взносы в «общественное благо» приводили к более высоким денежным выплатам для всех, но у каждого участника был стимул бесплатно воспользоваться вкладами других.

Испытуемые ожидали, что внешне привлекательные люди внесут больший вклад, жертвуя своими средствами ради общего блага, хотя в среднем они вносили столько же, сколько все остальные.

Так что красота — палка о двух концах. Если вы красивы, люди ожидают, что даже проходить лабиринты вы будете лучше. Но когда красивые люди работают не так, как ожидалось, другие испытывают разочарование. Не отличающиеся особенной красотой могут утешиться тем фактом, что им хотя бы легче соответствовать ожиданиям.

Если вы думаете, что проблема «эффекта красоты» не касается вас, то не спешите расслабляться. Согласно отчету Гарвардской школы общественного здоровья, последствия дискриминации по признаку привлекательности обходятся мировой экономике в сотни миллиардов долларов. Неудовлетворенность своим телом, например, в США обходится примерно в 300 миллиардов ежегодно. Как объясняют исследователи, «если кто-то страдает от неудовлетворенности достаточно сильно, у него возникает более высокий риск развития депрессии, тревоги или расстройства пищевого поведения», что ведет к потере производительности.

Дискриминация по признаку внешности обходится только в США примерно в 500 миллиардов долларов в год: «Людей не берут на работу из-за лишнего веса, низкого роста или более темных оттенков кожи. Их могут нанять, но за меньшую плату». Это оказывает негативное воздействие не только на отдельного человека и его семью, но и на рынок труда и общество в целом.

С дискриминацией непривлекательных людей тяжело бороться — обычно чиновники учитывают далеко не все каналы дискриминации. Примером антидискриминационной политики в данном случае может быть внедрение анонимных заявлений о приеме на работу, которые обеспечат меньшую предвзятость при отборе кандидатов на собеседование. В некоторых профессиях это позволит отчасти избежать дискриминации со стороны работодателя, однако не решит проблемы дискриминация со стороны клиентов.

Возможно, следует также отказаться от практики включения фотографий кандидатов в резюме, чтобы снизить уязвимость менее привлекательных людей.

Дискриминацию со стороны клиентов трудно устранить, она практически неподконтрольна работодателю. Тем не менее работодатель может ввести профессиональный дресс-код и провести тренинги для обучения открытости и другим личностным качествам, что позволит минимизировать дискриминацию со стороны клиентов.

Общество должно признать наличие премии за красоту: ведь более равноправный рынок труда поможет не только ущемленным группам достичь справедливости, но и всему обществу перестать нести убытки от дискриминации.

Источник