Тартуский суд подтвердил справедливость оценки за чрезмерно медленную езду

Житель Эстонии обратился в административный суд Тарту, оспаривая результат государственного экзамена по вождению на категорию C, поскольку, по его мнению, заслужил более высокую оценку. В октябре прошлого года инспектор Департамента транспорта, принимавший зачет, признал его несдавшим из-за слишком низкой скорости движения на участках вне населённых пунктов.

Иллюстративное фото: autosoit.ee

Во время испытания контролёр отметил, что кандидат неоднократно без явной причины ехал существенно медленнее разрешённого максимума, тем самым затрудняя движение других автомобилистов. Так, на участке с допустимой скоростью 90 км/ч претендент преимущественно развивал лишь 60–70 км/ч, местами слегка ускоряясь до 75–80 км/ч. Когда же лимит снижался до 70 км/ч, скорость держалась на уровне 50–55 км/ч.

Исходя из увиденного, экзаменатор сделал вывод о неспособности водителя правильно оценивать дорожную обстановку и выбрать соответствующий скоростной режим, поэтому выставил неудовлетворительную отметку. Разочарованный кандидат подал жалобу в Департамент транспорта, однако 2 декабря того же года ведомство отказало в пересмотре решения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в Тартуский административный суд, требуя отменить результаты экзамена и решение Департамента, а также обязать пересдать или автоматически признать зачет состоявшимся, что позволило бы ему получить водительское удостоверение категории C. В зале суда водитель пояснил, что выбирал меньшую скорость из-за сложных погодных условий и извилистости маршрута.

В качестве подтверждения он представил справку о погоде за 4 октября 2024 года: документ свидетельствовал о кратковременном осадке в утренние часы (0,1 мм), но за час до экзамена дождь прекратился, и во время заезда атмосферных явлений уже не наблюдалось. Суд установил, что столь незначительное количество осадков не могло серьёзно ухудшить сцепление колёс с дорогой и служить основанием для движения с превышением адекватного темпа.

Административная коллегия согласилась с доводами Департамента транспорта, что дорожное покрытие, несмотря на лёгкую влажность, не требовало столь осторожного вождения на трассе. Экзаменатор подтвердил, что общие условия оставались безопасными и позволяли поддерживать максимально разрешённую скорость, чем кандидат обязан был продемонстрировать навык управления автомобилем вне населённого пункта.

В своём решении суд отметил, что претензия к оценке абсолютно обоснована: контролёр грамотно выявил недостаток в умении истца анализировать дорожную ситуацию, а вынесенная им оценка отвечает нормам и целям Закона о дорожном движении. Поэтому жалоба была отклонена «как с формальной, так и по существу». Постановление ещё не вступило в силу и может быть обжаловано в течение тридцати дней в Тартуском окружном суде.

Закон о дорожном движении запрещает без уважительных причин препятствовать другим участникам с помощью чрезмерно медленной езды. При этом полиция, как объяснил старший комиссар патрульно-дорожной службы Тарту Энн Вирк, чаще всего вмешивается, когда за неспешным автомобилем выстраивается затор, и водитель не пропускает образовавшуюся колонну. При этом у каждого водителя могут быть веские основания сбросить скорость — неопытность, скользкая дорога или плохая видимость — и правоохранители не требуют от человека превышать свои возможности.