Судебная сага почти на 140 000 евро: эстонский певец и его соседи выиграли у Swedbank

Представьте себе ситуацию, при которой вы убеждены в том, что кредитов не брали и никому ни цента не должны, а тут, как гром с ясного неба, в вашем почтовом ящике оказывается исковое требование более чем на 100 тысяч евро.

«Открыл я в одно прекрасное утро электронную почту и узнал, что, якобы должен Swedbank 100 тысяч евро», - рассказывает певец Лаури Лийв. Фото: Альберт Трувярт

А из приложенного письма вы узнаете, что три года не платили взносы по кредиту, почему кредитор и подал на вас в суд. Если исходить из логики, то все это представляется невероятным, но не тревожить не может, поскольку письмо пришло не от неизвестного мистера Х из какой-нибудь Нигерии, а из суда, и за ним стоит один из крупнейших банков Эстонии – Swedbank.

Однако певцу и актеру Лаури Лийву, живущему в доме № 133 по Пярнускому шоссе и еще двоим жителям того же дома ничего представлять и не надо, потому что в общем именно при таких условиях и началась их судебная сага.

«Открыл я в одно прекрасное утро электронную почту, а там меня поджидала неожиданность – сообщение, что против меня подан иск и выслана на дом повестка в суд, – рассказывает известный певец Лаури Лийв о попытке Swedbank выжать из него и его соседей по дому свыше 100 тысяч евро. – Это письмо для меня, как с луны свалилось, да еще с требованием такой суммы. На какое-то время основательно выбило меня из колеи. Этот иск дамокловым мечом нависал над головой». 

Судебная сага

Собственникам квартир противостояли кредитор – Swedbank и Kredex как поручитель при кредитовании. По ходатайству последнего в процесс была вовлечена и фирма Brem Kinnisvarahooldus, управляющая недвижимостью, представлять которую стало бюро известного адвоката Айвара Пильва. 

Три квартирных собственника на сегодняшний день преодолели частокол всех судебных инстанций, включая Государственный суд, и нынешней весной, после долгих и напряженных судебных сражений, эти обычные наши люди одержали безусловную и убедительную победу, в которую поначалу они и сами не очень верили. 

В доме 32 квартиры и ремонт касался в равной степени всех их, но закон таков, что позволяет кредитору самому устанавливать, с кого востребовать долг

Иск Swedbank был подан против Лийва и еще двух его соседей более трех лет назад в феврале 2013 года. «Я тогда работал на судне, курсирующем между Финляндией и Швецией, – вспоминает Лийв. – Именно в Швеции открыл я в одно прекрасное утро почтовый ящик своего компьютера, а там меня поджидала неожиданность. Иск содержал требование к трем квартирным собственникам выплатить солидарно 135 776,8 евро. Долг возник, якобы, в результате взятого в Swedbank кредита, который KT взяло для приведения дома в порядок. На самом деле, в доме 32 квартиры и ремонт касался в равной степени всех их, но просто закон таков, что позволяет кредитору самому устанавливать, с кого востребовать долг».

Но главное заключалось в том, что ни Лийв, да и, по его утверждению, ни один из других обитателей дома вообще не слышал даже о намерении взять кредит в Swedbank, не говоря уже о том, что кредит был взят. Для них известие стало ударом обухом по голове, ибо, хотя иск был выслан только троим, те, в свою очередь, могли востребовать деньги со всех остальных. 

В бой

Жильцы дома для защиты наняли присяжного адвоката Энно Херингсона, который и раньше сталкивался с подобными делами, и приступили к уяснению ситуации. «Мы с соседями и адвокатом сразу решили, что мы так просто не сдадимся и примем судебное сражение», – вспоминает Лийв. 

Следы якобы взятого кредита вели к 2007 году. Это было время, когда из банков текли денежные реки. Образно говоря, человек мог пойти в банк сменить дебитную карточку, а оттуда выйти с нечаянно полученным миллионным кредитом. Окрыление такой возможностью получения кредитов могло вызвать высокий полет очень своеобразной бизнес-мысли. Собирались ли одну такую мысль апробировать на обитателях дома 133 по Пярнускому шоссе, смогут сказать только участники всей этой истории, но они молчат. 

Известно лишь, что в мае 2007 года состоялось собрание квартирных собственников, на котором, как утверждается, обсуждался вопрос о ремонте дома. Судя по подписям под протоколом собрания, из 32 собственников присутствовали 17, что означает полномочность собрания принимать решения. Но это только подписи на бумаге – от других обитателей дома Лийв услышал, что фактически в собрании участвовали всего 13 квартирных собственников, что означает отсутствие требуемого для принятия решений кворума. Да и подписи, как они считали, ставились ими только в знак присутствия на собрании, а не в знак согласия со взятием кредита. Присутствовавшие на собрании квартирные собственники впоследствии рассказывали Лийву, что совершенно точно собрание не принимало никакого решения относительно ремонта дома. Тогдашнего управляющего домом уполномочили только собрать ценовые предложения. 

Сбор подписей 

Лийв в том собрании участия не принимал, но, насколько он помнит, ходил тогдашний управляющий домом Пеэтер Улпус по квартирам, собирая подписи: «Представитель Brem предъявил мне для подписи бумагу и спросил, согласен ли я с тем, чтобы в доме начался ремонт? Я, сдуру, подписал. А потом утверждалось, что эта подпись означала согласие на взятие кредита, хотя об этом и речи не было. Утверждалось вовсе, что деньги на ремонт будут взяты из ремонтного фонда». 

Один из, якобы, поставивших подпись в пользу кредита, был уже на том свете, другой, судя по крепостной книге, вообще не являлся собственником квартиры

Но дело не только в количестве подписей и в том, под чем они ставились. Присяжный адвокат Херингсон и собственники квартир проверили и сами подписи, заказали их экспертизу. Выяснилось, что и тут не все клеится. Один из подписантов был к тому времени уже на том свете, другой, судя по крепостной книге, вообще не был собственником квартиры, третья подпись имела третий недостаток. А затем квартирные собственники со своим адвокатом выяснили, на что Brem Kinnisvarahooldus использовал полученный в Swedbank кредит.

«Складывается впечатление, – говорит адвокат Херингсон, – что управляющий домом сделал все от него зависящее, чтобы деньги из банка – 1,25 миллиона крон (79 890 евро) как можно скорее поступили на его собственный счет и можно было начинать заказывать работы. Хотелось бы обратить внимание, у кого и по каким ценам они заказывались. Тогдашний член правления Brem Велло Мяэсепп заказал работ на 595 015 крон (38 028 евро) у фирмы собственного сына Имре Мяэсеппа Hooldusteenus из чего следует, что почти половина денег жильцов дома, в конечном счете, в Brem так и не попала, а попала в фирму сына Мяэсеппа. Удивительным образом переплаченная сверх рыночной цены во всей этой операции сумма равна выплаченной фирме Мяэсеппа. Согласно данным строительной экспертизы, заказанные для дома 133 по Пярнускому шоссе работы обошлись на полмиллиона крон выше рыночной цены. Не понятно мне и поведение банка. Почему он не проверил подписи собственников квартир под протоколом собрания по крепостной книге? На то, чтобы установить, что не все подписи поставлены собственниками, ушло бы не более 10-20 минут».

Выигранное в суде дело означает что кредитор – Swedbank и поручитель кредита Kredex вынуждены неполученные деньги теперь востребовать с кого-то другого.

«Иск фирме brem Kinnisvarahooldus предъявлен, и, поскольку спор не завершен, я не считаю возможным его внесудебное комментирование», - заявил пресс-секретарь Swedbank Март Сийливаск. 

Выигранное в суде дело означает для квартирных собственников дома 133 по Пярнускому шоссе, что кредитор – Swedbank и поручитель кредита Kredex вынуждены неполученные деньги теперь востребовать с кого-то другого. И оба потерпевшие уже и обратились с востребованием к Brem Kinnisvarahooldus. 

Другое мнение

Исполнительный руководитель Brem Kinnisvarahooldus Андрус Пильт комментирует ситуацию так: « Мы подчеркиваем, что формально-юридически фирма как юридическое лицо – участник этого дела, но в реальности не стоит забывать, что юридическое лицо – это фикция, от его имени действуют вполне реальные люди. Велло Мяэсепп был членом правления фирмы с 10 июня 2003 года по 7 августа 2007 года. После этого у фирмы связи с ним нет. Поэтому фирма и не может спросить с него за его тогдашнее поведение. Мы считаем сложившуюся ситуацию достойной всяческого сожаления и, в конечном счете, наносящей ущерб именно интересам нашего коммерческого объединения, поскольку нелояльное поведение Велло Мяэсеппа вовлекло и нас, в той же мере, что и жителей дома 133 по Пярнускому шоссе, в сложные правовые отношения и споры, в которых нам участвовать отнюдь не хотелось бы. Считаем, что помимо Велло Мяэсеппа и его соучастников, ответственность в этом деле ложится и на Swedbank». 

Мнением поделился и специалист по коммуникациям Kredex Йоонас Керге: «Kredex уже выставил требование к Brem Kinnisvarahooldus. Незавершенный судебный спор в данный момент комментировать подробнее не представляется возможным. Kredex как поручитель ничего неправильного не сделал. Нам нанесен ущерб, потому что поручительство было выплачено, и право Kredex востребовать выплаченную сумму».

Комментирует ситуацию и главный герой саги член правления Brem Kinnisvarahooldus в 2007 году Велло Мяэсепп: «Я у фирмы своего сына Hooldusteenus ничего не заказывал. На то было собрание собственников квартир, которое выбрало фирму. Ценовые предложения от фирм принимал не я, а управляющий домом. Я только оформлял в банке договор. Ничем большим я с этим делом абсолютно не связан».

А управляющий домом № 133 по Пярнускому шоссе в 2007 году Пеэтер Улпус поясняет: «Кредит был необходим для приведения дома в порядок, и таково было решение собрания собственников квартир. Происходило ли на собрании голосование за взятие кредита, точно не помню. Были листы регистрации участников собрания, на которых все участники ставили свои подписи. Специально для взятия кредита подписи вообще не нужны. Я убежден, что люди прекрасно понимали, под чем они ставили подпись».