Сергей Мисенев рассказал в суде о схеме откатов в Нарве
В Вируском уездном суде продолжаются заседания по делу о создании в Нарве коррупционной схемы распределения городских строительных заказов. На прошлой неделе в четверг в качестве свидетеля обвинения был допрошен нарвский предприниматель Сергей Мисенев (на фото), сталкивавшийся с системой откатов.
Прокуратура обвиняет депутатов Нарвского горсобрания Федора Овсянникова и Андрея Филиппова, а также предпринимателей Сергея Хамицкого, Виктора Белснера и Александра Арсентьева в заключении соглашений, вредящих конкуренции.
По версии прокуратуры, пятеро обвиняемых вместе с еще двумя предпринимателями, Геннадием Фанфорой и Михаилом Плаксиным, уже осужденными в порядке согласительного производства, создали рынок торговли муниципальными заказами, где фирмы, участвовавшие в соглашении и платившие откаты, получали гарантированные заказы, а посторонние фирмы к участию в конкурсах не допускались.
Один из важных эпизодов, на которые опирается обвинение, следующий: нарвская строительная фирма Altranet получила крупный заказ на ремонт в Пяхклимяэской гимназии лишь после того, как ее технический директор Сергей Мисенев пообещал выплатить Федору Овсянникову откат в размере 10-процентов от стоимости контракта.
13 млн крон вместо 16
Сергей Мисенев показал в суде, что еще за несколько месяцев до этого эпизода, когда его фирма готовилась к участию в конкурсе на реновацию детского сада Päikene, он имел разговор с Геннадием Фанфорой. Фанфора попросил Мисенева подыграть ему: составить свое конкурсное предложение таким образом, чтобы предложение Фанфоры было более выгодным и заказ достался его фирме. Мисенев не согласился на это, подал на конкурс заявку на сумму менее 12 млн крон, и в результате конкурс выиграла его фирма.
На проект реновации детского сада Päikene, поддержанный европейскими фондами, было выделено в общей сложности 16 млн крон.
Реновация с учетом всех непредвиденных работ обошлась в итоге в сумму менее 13 млн крон, а за счет оставшихся средств была полностью обновлена территория детского сада, ставшая одной из самых красивых в городе, благодаря чему Päikene в 2010 году стал лауреатом конкурса «Красивый дом Эстонии». Мисенев засвидетельствовал в суде, что Фанфора планировал победить на конкурсе, представив заявку на 16 млн крон.
После победы в конкурсе на реновацию Päikene фирме Altranet больше не удавалось принять участие ни в одном конкурсе на получение строительного заказа от города, и у нее начались финансовые трудности.
Мисенев рассказал в суде, что объявления о конкурсах в газетах перестали публиковать заранее.
«В пятницу печатают объявление о конкурсе — в понедельник к восьми утра уже нужно подать предложение. Но ведь в выходные дни невозможно осмотреть объект, да и на составление сметы требуется несколько дней», — пояснил он.
Запланированная победа
О том, что в Пяхклимяэской гимназии планируется крупный ремонт, Мисенев, на тот момент входивший в состав Нарвского городского собрания, узнал случайно от коллеги по горсобранию, директора Пяхклимяэской гимназии Татьяны Заруцких.
«Ранее наша фирма уже выполняла ремонтные работы в этой гимназии. Заруцких спросила, будем ли мы участвовать в конкурсе на реновацию третьего этажа гимназии, я ответил, что впервые об этом слышу», — рассказал Мисенев.
Заруцких посоветовала Мисеневу обратиться к председателю финансовой комиссии городского собрания Федору Овсянникову. «На сессии я подошел к Федору и спросил, можно ли поучаствовать в конкурсе? Он ответил: «Подумаем», — рассказал Мисенев.
Мисенев сообщил суду, что на следующий день Овсяников предложил встретиться у него в офисе и при встрече сказал, что Мисенев может получить в Департаменте городского имущества и хозяйства документы, необходимые для подготовки конкурсного предложения, хотя на тот момент конкурс еще не был объявлен официально. Овсянников сказал Мисеневу: «Условия — 10 процентов». Мисенев спросил, как это будет выглядеть, Овсянников ответил: «Все вопросы — к Фанфоре».
На вопрос прокурора по особым делам Вируской окружной прокуратуры Калмера Каска, откуда у Мисенева была такая уверенность в том, что именно Овсянников и Фанфора, юридически не имевшие никакого отношения к распределению заказов, могут обеспечить победу в конкурсе, предприниматель ответил: «Все существенные работы в городе велись фирмами Овсянникова и Фанфоры — следовательно, они имели влияние на Департамент городского имущества и хозяйства».
Мисенев рассказал, что составил смету на сумму свыше 2,5 млн крон и согласовал ее с Фанфорой. Через два дня после этого, в пятницу, в газете было опубликовано объявление о конкурсе, а в понедельник к восьми утра его фирма представила в департамент конкурсное предложение — и выиграла.
По словам Мисенева, очевидно, что были представлены и другие предложения, поскольку при наличии менее трех участников конкурс был бы признан недействительным. Однако, по его мнению, ни одна фирма, узнавшая о конкурсе в пятницу, не смогла бы подготовить предложение к утру понедельника. «Этот конкурс был проведен под меня», — высказал свое мнение предприниматель.
«Рога и копыта»
Спустя пару месяцев Геннадий Фанфора привез Мисеневу реквизиты некой фирмы Polimer (Мисенев охарактеризовал ее на суде, как фирму «Рога и копыта») и договор субподряда, согласно которому Polimer должен был выполнить работы на сумму, составляющую ровно 10 процентов от стоимости контракта, заключенного фирмой Altranet с горуправой.
Как сказал Мисенев, он перевел деньги на счет никому не известной фирмы, не забившей на стройке ни одного гвоздя, лишь по одной причине: «Иначе я мог бы вообще забыть о городских конкурсах и больше ни одного заказа не получил бы».
Обвиняемые и их защитники не задали предпринимателю со своей стороны ни одного вопроса по сути рассказанной им истории.
Судебные заседания по данному делу продолжатся до конца марта.
Комментарии 18