По вашим письмам: долговая расписка, оформленная строго по закону, не убедила эстонский суд
Вот такое необычное письмо пришло на почту "Стены". Если верить написанному в нем, решение суда и правда весьма странное. Приводим его полностью, как есть, но без указания авторства (редакции контактные данные известны).
Здравствуйте уважаемая редакция! Прошу вас мне помочь. Со мной произошла одна неприятная история.
Я дал человеку в долг денег, под поручительство. Договора подписаны дигитально. Сумма большая (озвучу при необходимости). Человек денег не вернул, дело ушло в суд! Поручитель дедушка должника , возраст 80+. У должника ничего нет. У поручителя есть квартира. И деньги давались именно под эту квартиру, как гарант.
Суд признал должника виновным, а поручителя признавать отказывается. Якобы у поручителя была украдена ид-карта с паролями (должником) , в чём на суде собственно и признаётся сам должник.
Достоверность этого никто не проверял. Заявления в полицию о краже не поступало. Но сам дедушка на суде под присягой сказал, что сам лично дал карту с паролями внуку (должнику).
В итоге Должнику дали исправительный срок и небольшой штраф. Должник естественно ничего не платит и вообще трубки не берёт (пропал)
Поручителя (дедушку) от дела отмазывают, якобы он не при чём, якобы он не давал волеизъявления на подпись. (что никак не доказывается, кроме как словами - Я карту давал с паролями, и всё...а что с ней делать будут я не знал...ну смешно)
Зачем же тогда он вообще её давал тогда....????!!!!
Я же теряю огромные деньги (речь идёт о тысячах, десятках...)
Но по закону дигитальная подпись в Эстонии ровна рукописной. Есть договор.
Можно ли придать огласке такую ситуацию, чтоб ей заинтересовались правоохранительные органы и как-то её прокомментировали ???
Ведь это же мошенничество получается. Таким способом может взять кредит любой пенсионер под пенсию, под квартиру...и тд. , а потом говорить что он этого не делал ...
Мои же тысячи исчезли в неизвестном направлении.
Мне крайне важно чтоб вы мне помогли. Я вас очень об этом прошу.
Возможно озвучка проблемы в общественности поможет её решить! Есть закон, государственный закон, которое оно само же и не соблюдает. Будто бы дедушка не может быть мошенником. Документ то есть, подписан, всё по закону.
Аргумент (как доказательство) что дедушка старенький и не мог этого сделать, какой-то неубедительный. По этой логике любой дедушка Эстонии может брать кредит, лизинг и прочее, ставя подпись. А потом в суде скажет что он же старенький... и он не мог этого сделать. И ему просто поверят.
А как же закон??? Там вообще ничего про старость не сказано.
Тем более это внук и дед. Может они в сговоре.
Дедушке 85 лет, ему терять нечего. Внуку 30+
Почему бы не помочь заработать внуку денег....
Дед на внука в полицию не заявлял. О краже документов и проникновении в квартиру не заявлял. На суде сам лично сказал что дал документ внуку собственноручно!
Ну вот я просто хочу чтоб эта статья помогла разобраться в законе в принципе.
Пример:
Это всё равно что я вам дам свою ИД-карту с паролями, вы с её помощью возьмёте кредит, а на суде я буду заявлять что не давал вам такого права. А вы скажете что ничего такого не делали. По всем статьям закона виноват я. Моя карта, моя подпись., сам же дал её вам в чём и признаюсь....
Разве это означает что с меня снимут долговые обязательства??? Конечно же нет!!!
Так чем же дедушка тогда лучше меня??? Ведь это же несправедливо.
На ту сумму, на которую они меня обокрали можно купить 2 трёхкомнатные квартиры в Нарве или около 10 в Кохтла например...(а то и больше)
***
Редакция отправила письмо нарвским юристам, если будет толковый ответ - обязательно напечатаем. Возможно кто нибудь из наших читателей обладает юридическими знаниями и поможет добрым советом.
Комментарии
Красиво, а теперь попробуйте так с банком сделать. Думаю дед бы уже сидел на ступеньках возле своей бывшей квартиры.
Дед сидел бы в своей квартире, как и прежде. Ни одна финансовая организация не дала бы кредит под гарантии 80 летнего деда. Риски оцениваются до совершения сделки. Тем более с деда нельзя истребовать квартиру, так как наверняка - это его единственное место жительства. А нотариальная ипотека неверняка не оформлялась.
Да, и здесь дело с гражданским иском, каждый доказывает в суде то, что он утверждает. То есть если истец утверждает, что дед сам подписывал договор, пусть предоставит сам доказательства - свидетели, видеосъемку... Иначе да, если дед сказал, что карточку украл внук, значит так и есть, пока не опровергнется доказательствами.
Надо воспринимать это как урок на будущее и работать с судебным исполнителем, внук деньги потихоньку будет возвращать, никуда он не денется, интресс будет капать, так что топикстартер деньги когда-нибудь вернет.
Юристы!
Не будьте равнодушными!
Оставляйте свои комментарии по этой статье.
Должник оказался очень нехорошим человеком.
Он заслуживает наказания.
Неужели тут закон бессилен???
Да почему же суд бессилен? У вас есть решение суда, по которому долг признан правомочным и подлежащим истребованию; должником признан внук. Идите к судебному исполнителю, пускай он занимается истребованием долга с внука - это его работа.
Конечно возможен долгий путь, подаёте апеляционную жалобу в окружной суд, то есть оспариваете решение суда 1ой инстанции. Не забудьте хорошего адвоката по договорным отношениям привлечь, желательно не из Нарвы, поскольку сумма всё таки немаленькая. Здешние всё таки на всякой мелочи специализируются. Лучше потратить 1500€ но вернуть сумму долга, чем получать по 200 в месяц со внука. Окружной суд может занять год и окончится не в вашу пользу. Не факт что деда признают должником, обратитесь хотя бы на консультацию к профессионалам: LMP, Glikman & Partnerid, Varul, Sorainen. Здесь на этом форуме их конечно же нет.
Из статьи крайне трудно понять, было ли это уголовное дело или гражданское. Исходя из фразы
можно заключить, что было уголовное дело, внук (должник) был осужден либо за присвоение, либо за мошенничество.
Исходя из этой фразы
можно сделать вывод, что документы и пароли деда внук не крал.
Судом уже установлен тот факт, что дед договора поручительства не подписывал, это сделал внук с помощью переданной ему дедом ИД-карты. Также установлено, что дед заранее не знал, для чего внук эту карту использует (иначе дед бы шел по делу соучастником, пособником как минимум). Ели это решение суда уже вступило в законную силу, то два вышеуказанных факта установлены раз и навсегда.
Поэтому деда к уголовной ответственности привлечь невозможно.
Единственный возможный путь тут, ИМХО, это попытаться что-то взыскать с деда в порядке гражданского судопроизводства. Упирая на то, что дед, передав свою карту и пароли внуку, поступил противоправно (их нельзя передавать другим лицам). Его действия в результате повлекли причинение материального ущерба истцу, так как способствовали совершению внуком уголовного преступления в отношении истца. Эти действия внука были бы невозможными без противоправных действий деда.
На этом основании можно попробовать привлечь деда в качестве соответчика. Подать иск, ходатайствовать в иске о наложении ареста на имущество деда.
Вкратце так. Не зная нюансов дела, более подробного совета вам никто не даст. Обратитесь к юристу, пока не поздно. Если дед помрет, а квартира не будет к тому времени арестована, вы 100 % ничего не получите.
Насчет оценки возможных рисков Вам тут тоже правильно сказали. И насчет того, что нужно было при оформлении договора займа наложить на квартиру деда ипотеку в Вашу пользу, в нотариальном порядке.
А еще лучше было бы денег не давать, а посоветовать внуку звиздовать в банк и просить там ссуду под залог дедовой квартиры, раз дед у него такой добрый. Ну это уже лирика.
Отправить комментарий