Из статьи крайне трудно понять, было ли это уголовное дело или гражданское. Исходя из фразы
Должнику дали исправительный срок и небольшой штраф
можно заключить, что было уголовное дело, внук (должник) был осужден либо за присвоение, либо за мошенничество.
Исходя из этой фразы
На суде сам лично сказал что дал документ внуку собственноручно!
можно сделать вывод, что документы и пароли деда внук не крал.
Судом уже установлен тот факт, что дед договора поручительства не подписывал, это сделал внук с помощью переданной ему дедом ИД-карты. Также установлено, что дед заранее не знал, для чего внук эту карту использует (иначе дед бы шел по делу соучастником, пособником как минимум). Ели это решение суда уже вступило в законную силу, то два вышеуказанных факта установлены раз и навсегда.
Поэтому деда к уголовной ответственности привлечь невозможно.
Единственный возможный путь тут, ИМХО, это попытаться что-то взыскать с деда в порядке гражданского судопроизводства. Упирая на то, что дед, передав свою карту и пароли внуку, поступил противоправно (их нельзя передавать другим лицам). Его действия в результате повлекли причинение материального ущерба истцу, так как способствовали совершению внуком уголовного преступления в отношении истца. Эти действия внука были бы невозможными без противоправных действий деда.
На этом основании можно попробовать привлечь деда в качестве соответчика. Подать иск, ходатайствовать в иске о наложении ареста на имущество деда.
Вкратце так. Не зная нюансов дела, более подробного совета вам никто не даст. Обратитесь к юристу, пока не поздно. Если дед помрет, а квартира не будет к тому времени арестована, вы 100 % ничего не получите.
Насчет оценки возможных рисков Вам тут тоже правильно сказали. И насчет того, что нужно было при оформлении договора займа наложить на квартиру деда ипотеку в Вашу пользу, в нотариальном порядке.
А еще лучше было бы денег не давать, а посоветовать внуку звиздовать в банк и просить там ссуду под залог дедовой квартиры, раз дед у него такой добрый. Ну это уже лирика.
Из статьи крайне трудно понять, было ли это уголовное дело или гражданское. Исходя из фразы
можно заключить, что было уголовное дело, внук (должник) был осужден либо за присвоение, либо за мошенничество.
Исходя из этой фразы
можно сделать вывод, что документы и пароли деда внук не крал.
Судом уже установлен тот факт, что дед договора поручительства не подписывал, это сделал внук с помощью переданной ему дедом ИД-карты. Также установлено, что дед заранее не знал, для чего внук эту карту использует (иначе дед бы шел по делу соучастником, пособником как минимум). Ели это решение суда уже вступило в законную силу, то два вышеуказанных факта установлены раз и навсегда.
Поэтому деда к уголовной ответственности привлечь невозможно.
Единственный возможный путь тут, ИМХО, это попытаться что-то взыскать с деда в порядке гражданского судопроизводства. Упирая на то, что дед, передав свою карту и пароли внуку, поступил противоправно (их нельзя передавать другим лицам). Его действия в результате повлекли причинение материального ущерба истцу, так как способствовали совершению внуком уголовного преступления в отношении истца. Эти действия внука были бы невозможными без противоправных действий деда.
На этом основании можно попробовать привлечь деда в качестве соответчика. Подать иск, ходатайствовать в иске о наложении ареста на имущество деда.
Вкратце так. Не зная нюансов дела, более подробного совета вам никто не даст. Обратитесь к юристу, пока не поздно. Если дед помрет, а квартира не будет к тому времени арестована, вы 100 % ничего не получите.
Насчет оценки возможных рисков Вам тут тоже правильно сказали. И насчет того, что нужно было при оформлении договора займа наложить на квартиру деда ипотеку в Вашу пользу, в нотариальном порядке.
А еще лучше было бы денег не давать, а посоветовать внуку звиздовать в банк и просить там ссуду под залог дедовой квартиры, раз дед у него такой добрый. Ну это уже лирика.