Нарвитянину придется в суде ответить за ложный комментарий в социальной сети Facebook



Комментарии

ну где доблесные коментаторы , я даже представил как мишаня плачет и извиняется , извиняется и плачет,, не надо принимать извинения , врят ли они искренние , их тут таких целый срать , за язык надо подтягивать

аватар: Serjio

Вот тебя первого и подтянуть за твой язык поганый и погоняло аноним не спасёт.

Думаю дело о клевете может и рассыпаться т.к фамилий он не называл. Вот дело о нанесении вреда деловой репутации может и пройдет. А так надо эзоповым языком изъясняться. Все поймут, но к ответственности притянуть труднее.

Понять, простить, не судить и отпустить...!

аватар: Дим Димыч

Тут конечно "Михаил" перегнул палку. Всё-таки детские центры...

аватар: Serjio

А кого он оскорбил? Высказал, что думал. Мысль не такая уж и фантастическая, тем более детское заведение. У этого LAD много денег лишних судится по пустякам?

аватар: Дим Димыч

Серж, да тут вообще какая-то непонятная ситуация. Как-будто и статья - заказуха чистой воды, припугнуть.

Денежные расходы возместит Михаил :)в следующий раз будет думать, прежде чем оскорблять людей

аватар: Serjio

Денежные расходы возместит Михаил :

Думаю что нет. На него подали за клевету, расходы по судебному разбирательству оплачивает истец т.к. он инициатор. Как я понимаю подать на возврат этих средств нужен отдельный иск. Кто в курсе подскажите?

Надеюсь это будет теперь на постоянной основе. Тем более местных диванных знатоков можно пачками отсюда брать)

аватар: tigris

Я не раз уже об этом писал. Давно пора, за грязь и оскорбления надо отвечать. На улице, в другие времена, за такое просто в морду получали, здесь же думают всё анонимно и безнаказанно. Непонятно почему до сих пор ничего не предпринимает мэр и Янович. Удивляюсь их выдержке.

Яновичь из 90-х. Без ментов разберётся.

Цензура! Сами бы ЛАДовцы до этого бы не додумались. У них просто не было бы средств на подачу иска. Не одобряю высказывания Михаила, но и скорым на расправу в конкретном случае тоже не симпатизирую.
Всем добра и удачи!

Не переживай. Все средства как раз Михаил и вернет по суду.

Можно расценить как око за око, зуб за зуб?

Комментатор и оплатить все расходы.

Цензура - это прямой запрет. Ему никто не мешал свои комменты писать. А теперь пусть в суде докажет их правдивость, хотя он уже признал что это была ложь. Так что это не цензура, а ответственность.

Еще какая цензура. Только такая слегонца скрытненькая. Запугать людишек, чтобы своего недовольства не писали. Ну чем не цензура? Конечно цензура. Только запугивания не всегда приносят желаемого результата. Улыбка

Недовольство своё выражайте без проблем, но если решили обвинить кого то, то будьте готовы доказать это.

Недовольство пишите,а оскорблять или клеветать нельзя. А то теперь выкручивается- предположил он! Вот и предполагал бы у себя на кухне.

Уже были времена когда люди свои мысли не выносили за пределы кухни. Вы хотите опять такого? Просто никогда не надо утверждать что то что ты думаешь, это правда. А высказывать предположения в корректной форме помоему никто не запрещал. Безусловно, подкрепляя свои предположения фактами. Если сказал про сравнение списков, то и приведи их и выскажи своё мнение. И не забудь приписать что это именно твоё мнение. А разбираются с этим пускай те, кто должен.

А свобода слова? Что, уже и демократия у нас кончилась? Сумашедший

А какая разница кто додумался? За свои слова надо отвечать. Надеюсь другие возьмут за пример это, а то многие вообще уже не думаю, что пишут.

Надо же: здание реновировать, лицензировать услуги, обучить персонал, работать с волонтерскими программами, с биржей, обучать студентов м т.д.- додумались, а постоять за себя- нет. Да вы их совсем не знаете.
С. Викентьев был награжден в 2009 г., как лучшее MTU "гордость и честь Эстонии"

Михаил конечно допустил ошибку что обвинил конкретно кого-то. Но ведь и понять его можно. Или кто-то хочет поспорить что такого явления как откаты в эстонии не существует??? Существует и очень даже существует. И корень тут не в Михаиле, и его языке, а в том что противно бывает простым людям от этого всего. И хочется просто взять и.... всех от нечестных председателей КТ, до нечестных государственных шишек!

Если Михаила суд признает виновным -значит у нас нет больше речки и границы. Значит та шутка, что Эстония кончается там где начинается Кохтла-Ярве имеет под собой не злую шутку, а горькую правду. Михаилу следовало объявить этот коммент не личным мнением , а заявлением в прокуратуру. К тому же ответчику не нужно обладать фактами взяток и тем более заниматься следовательской деятельностью. Это работа полиции Михаил имеет право подозревать кого угодно. И за заявление никакой суд не вправе его наказать.

ну ведь только что одного разобличителя на место поставили , еще один дитя подполз простой людя хотящий всех вся разоблачить , иди уроки учить а то завтра двойку поставят .

Ты кого-то поставил на место?
Этого самого Михаила? Странно, ... незаметно. Михаил сам признался что был не прав.
А насчет уроков, не перекладывай свои обязанности на старших.

Сам признался? Это после того то когда на него в суд подали! А чего раньше не признавался?

читать научись сначало , а потом понимать что прочитал. Вопервых он не указывал конкретно кого то , апотом когда подтянули , признался . А ты пытаешься опять кого то обстрактно обвинить , так что тоже можешь заплакать от своей скудоумности , и сопли не забуть вытереть у себя под носом.

Конкретно он обвинил центр ЛАЛ, на что этот цент, как юр. лицо и обратился в суд. Не надо тут придумывать, что он никого конкретно не обвинял.

не тупи, он Лад как раз не обвинял а намекал на причину почему выделяют деньги , да чтот я детю обьясняю , иди к училке , это же пласс пятый напиши изложение, это называлось , смотрим в книгу видим фигу , обзац какой то

Глаза откройте, выше в статье написано

"Матвейка" не получает денег, потому что не дает откаты, а центр LAD дает

Совсем не обвинял.

В суде спросят: а что вы имели в виду под откатами? Чел ответит: имел ввиду пас вратарю.
Тогда в суде спросят: а кому центр ЛАД давал откаты? Что ответить челу? Выбор большой. Например, голкиперу.

Тогда в суде спросят: а почему извинялся?
Чел ответит: У меня нет никаких доказательств, я просто высказал предположение, почему LAD получает деньги, а "Матвейка" - нет.

Если суд не увидит состава преступления в действиях михаила, не за счет ли наших налогов будет оплачиваться данная акция?

Суд не принял бы даже в производство, если бы не увидел состава преступления (правда тут лучше проступок использовать). Михаил уже признал вину, так что в любом случае ему оплачивать расходы.

Преступле́ние — правонарушение. А насчет остального - время покажет.

Какой состав преступления? Какой проступок? Вы НТВ что ли насмотрелись? Это гражданское дело.

Ты, за своими соплями присматривай, а со своими я сам разберусь. Как закончится карантин, сходи в школу, и поучись грамотно писать и читать. ОБСТРАКТНЫЙ ты наш.

аватар: Дим Димыч

Анонимы, жжёте напалмом! Блин, я уже запутался в вас. Какого анонима в школу? Ставьте циферки!

Проблема здесь совсем в другом. Не в контексте конечно данного случая, но многие люди видят как реально делаются дела у некоторых властных лиц. Многие это понимают, обсуждают и естественно высказываются негативно по этому поводу как между собой, так и в комментах. Да, не имея железных доказательств, или более правильно, юридически обоснованных фактов. Но в большинстве своём эти высказывания основаны на простой логике, знании местных реалий и пусть отрывочной, но доходящей до людей информации. Возьмём простой пример. До посадки Воронова многие говорили, что он коррупционер, в том числе и в комментах. Следуя этой логике пока его не осудили судом и не посадили, любого можно было осудить за клевету. Но вдумайтесь - разве подобные комменты до посадки Воронова были ложными? Или просто на тот момент не имели юридических оснований? И разве все эти комменты были не правдой по факту установленному теперь на сегодня? Так что сегодня некий коммент можно назвать ложью, поклёпом или клеветой, а завтра он может стать истиной подтверждённой судом. Всё относительно - сегодня кто-то якобы "клеветник", а завтра может стать человеком не побоявшимся сказать правду.

Для этого и существует суд. А так да, презумпцию невиновности ещё никто не отменял.

Не отменял конечно. Но в том и загвоздка, что ряд властных лиц ведут дела не с точки зрения "чтоб даже и подумать никто не мог, что я коррупционер", а сточки зрения, чтоб не могли найти юридически обоснованных доказательств. И доказательства найти действительно сложно, и уж тем более простому человеку на глазах которого некие дела прокручиваются. Кто-то может прекрасно знать чёрную поднаготную некоторых лиц, но да, не иметь юридических доказательств, так как слова к делу не пришьёшь. Но если молчать всегда и ждать неких судов, то такие личности от власти станут ещё наглее и почувствуют полнейшую свою безнаказанность. А если хоть что то будет обсуждаться в обществе, то это как минимум может хоть как то повлиять на возможность таких "честных" людей от власти каждый раз к этой самой власти дорываться посредством выборов. Молчать нельзя. Да, чревато как в данном случае, но это лучше, чем полная безнаказанность властных лиц.

да они таких слов то не знают ,

Все правильно. Для этого существует суд.
Но если бы те кто берёт и даёт откаты, боялись правосудия, то не это явление не было бы так распространено. Значит не боятся.

значит можно нарушать закон , что бы изобличать нарушителей , ,а ну тогда можно и взятку дать , что бы взяточника посадить)))))

А все-таки почему Одному центру деньги давали, а другому нет? Мне вот до сих пор непонятно.

Читайте газету "город", статья " ситуацию с "матвейкой" можно было избежать" Н. Умарова

А почему моей маме выплачивают пенсию, а мне еще нет? Очевидно, моя мама соответствует условиям пенсионного фонда, а я еще нет, все очень просто.

"Матвейка" закрыла свои двери. Те, кто этого хотел, теперь рады.

Вообще-то хотелось бы вникнуть в суть дела. Михаил утверждал что кто-то там дает или берет откаты, или предположил? Предположил на основании того что и в правлении и в горсобрании одни и те же люди? Тогда хотелось бы узнать так это или не так. И вместо того чтоб судить ляпнувшего лишнего мужика, может лучше объяснили бы почему действительно центр Матвейка не получает ничего. Если всё честно, тогда какие вопросы. И народ поймет.

Уже объясняли и не один раз. Сколько можно то это мусолить?

Сколько можно объяснять, что Михаил УТВЕРЖДАЛ, а не предполагал. А центр Матвейка получал очень много, посмотрите его годовую отчетность по доходам.

Если кто сможет сказать что в управе всё "чисто", пусть в меня кинет камень..., собираю...

Имею предположение, что после такого комментарии на стене не будут отображать истинное мнение народа.

После "такого" Страх
Изрекай по сути и никакого "такого" не будет.

А раньше оно прям отображалось) Один человек может анонимно написать сколько угодно постов и устроить тут жаркую дискуссию сам с собой. Стене давно следует сделать тут обязательную регистрацию.

Перечитайте в газете Город статью Натальи Умаровой. Все четко и понятно.

Правда? А мне вот непонятно, каким образом центр "Матвейка" получил гос поставку, не отвечая условиям? Непонятно, почему Департамент соц.обеспечения оказался в стороне от проблем "Матвейки". Или там одна Васильева работает, не уследила, а остальные просто так сидят?. Госпожа Умарова все эти вопросы в своей статье очень мягко обходит.

А вы понимаете разницу между лицензированным центром, оказывающим услуги спец.попечения и игровой комнатой?
Когда до вас дойдет, тогда и пишите

А Вы понимаете, что там все запутанно и непонятно? То игровая комната, то центр поддержки? Уж определитесь. То они денег много получали, но отчета не давали, то им денег не давали... Темна вода во облацех.

Е. Васильева не руководит Департаментом социального страхования,кто отвечает за эиу услугу, заметьте. Вы вначале узнайте кто где работает, а потом пишите свои коммееты..

А это к госпоже Умаровой, пожалуйста.

Это токо начало)

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.