Лучшие клиенты для юристов

10 лет судебных заседаний и 120 тысяч фунтов (11 млн рублей) судебных расходов - таков итог тяжбы между двумя семьями британских пенсионеров, предметом которого было парковочное место. Если быть точным, то даже не парковочное место целиком, а полоска шириной 75 см, ведущая к калитке заднего двора одних из героев истории (см схему внизу).

История произошла в городке Мейденхэд, что в 50 км к западу от Лондона. Семейная пара по фамилии Соден приобрела дом, что на фото вверху, в 1987 году. Пенсионеры, которым сейчас 85 и 78 лет, никогда в нем не жили, а сдавали внаем.

Другая семейная пара пенсионеров по фамилии Тримминс переехала в дом по соседству 10 лет назад. К дому прилагалось парковочное место, расположенное рядом с задним двором дома Соденов. Вот схема, на которой красным отмечен дом Тримминсов и их парковка.

Вскоре после их переезда, Соден обратился к ним с просьбой парковать машину так, чтобы не блокировать калитку его заднего двора, оставляя полоску в 75 сантиметров свободной. Просьба вполне резонная, тем более что парковочное место по ширине было вполне просторным - аж 4 метра. Тем не менее, Тримминсы отказали в этой просьбе, мотивируя тем что это их парковочное место, их земля и они будут парковаться как захотят.

Слово за слово, конфликт начал развиваться и в итоге переместился в суд. После многолетних разборок и многочисленных заседаний, суд по земельным вопросам вынес решение в пользу Соденов, и обязал семью Тримминс парковаться в стороне от их калитки. В решении судья отметил, что Содены пользовались этой тропинкой на протяжении 20 лет до приезда другой семьи, а потому по британскому законодательству это считается "сложившейся практикой" (established practice).

За годы тяжб Тримминсы (на фото) потратили 45 тысяч фунтов на судебные издержки, плюс судья приказал им возместить ещё 27 тысяч из издержек истца. По их признанию, на процесс ушли все сбережения семьи, и им даже пришлось снять часть пенсионных сбережений. Как комментирует миссис Тримминс, вести судебный процесс стало для них делом принципа.

Истец, мистер Соден, потратил на суды 75 тысяч фунтов (27 из которых ему должен будет возместить ответчик). Как признается 85-летний пенсионер, победа не доставила ему ни малейшего удовлетворения. "Знаете кто остался в выигрыше на самом деле? Юристы".

Источник