Как водителю удалось оспорить назначенный за невероятное превышение скорости штраф

20 декабря 2014 года бывший полицейский, а ныне представитель поисковой группы Kadunud.ee Ааре Рюйтель получил штраф за превышение скорости. Полицейский радар зафиксировал, что он разогнался более чем до 200 км/час, хотя, по утверждению водителя, его машина просто не способна развить такую скорость. В итоге штраф удалось аннулировать, пишет "МК-Эстония"

Фото: mke.ee

Патруль остановил Ааре Рюйтеля на 91-м километре шоссе Таллинн-Выру-Лухамаа. «Радар показал 205 км/час, - рассказывает мужчина. - Я был весьма удивлен. Дело в том, что моему «Мерседесу» больше десяти лет, даже заводские характеристики допускают максимум его скоростных возможностей в виде 200 км/час. Но я никогда не проверял, дотянет ли спидометр до этой границы».

Водитель против полицейских

Рюйтель настаивает, что на том отрезке ехал без превышения скорости. «Патруль пытался заставить меня подписать протокол, при этом показывая мне лишь цифры радара, никаких фотографий, никакого видео, где можно было бы узнать мой автомобиль, - вспоминает он. - Кроме того, на том участке шоссе было несколько съездов, и, рассуждая, я предположил, что патруль, возможно, зафиксировал данные какого-то другого автомобиля, ехавшего впереди меня, который затем съехал с шоссе, и вместо него под раздачу попал я».

В ответ на предположение о том, что «теоретический» автомобиль съехал с шоссе, полицейские сказали, что это невозможно: мол, у каждого из съездов стоит по патрулю, и мимо них мышь не прошмыгнет.

«Был еще один момент, который вызывал подозрения: скорость замерили в одном месте, а остановили меня лишь спустя несколько километров», - отмечает Ааре Рюйтель.

Водитель отказался подписывать бумаги, ссылаясь на ряд несоответствий. Дальше начались разбирательства уже с помощью адвоката - Ааре твердо решил отстоять собственную правоту. Его защитник в ходе сбора информации запросил от полиции все возможные документы по этому делу.

«Мой адвокат просил все - от данных GPS по расположению патрулей до видео из полицейского автомобиля и записей переговоров по рации, - вспоминает мужчина. - Помню, что это было невероятно сложно, прямо говорили, что ради нас это делать никто не будет. Однако мы все-таки раздобыли эти данные, и выяснилось, что полицейские лгали. Например, в тот вечер у съездов с шоссе никаких дополнительных патрулей не было».

Также мужчина предложил сделать экспертизу своей машины - показать предел ее скоростных возможностей. Но ему было отказано: в Эстонии такого не делают, а гнать ради этого авто в Германию – дорого.

Оспаривают мало

Разбирательство тянулось семь месяцев. Как отмечает руководитель Пайдеского отделения полиции Маргус Тоомсалу, все обстоятельства данного случая были проверены и решение по делу о проступке принималось на основании собранных доказательств.

«Водитель оспорил решение в уездном суде, - продолжает Тоомсалу. - По ходатайству адвоката в ходе делопроизводства судом были выявлены дополнительные доказательства. В итоге, ознакомившись с точкой зрения защиты, чиновник, который вел производство, пришел к заключению, что выявленные дополнительные обстоятельства невозможно установить в ходе судебного производства, и согласился с закрытием разбирательства».

То есть, грубо говоря, собранные доказательства показали, что правда была на стороне водителя.

«Я скажу, что у нас в стране очень трудно что-то доказывать, - считает Ааре Рюйтель. - Обывателю практически нечего противопоставить, а в моем случае аж четыре человека пытались доказать мою неправоту. Но некоторое количество денег, много времени и очень много нервов восстановили справедливость. Более того, я очень рад, что появились и позитивные изменения: как мне сказали, полицейские патрули этого района теперь измеряют скорость параллельно с видеозаписью».

Как отмечает Рюйтель, очень важно не бояться отстаивать свою правоту. Однако прежде, чем бросаться на штурм правосудия, стоит все-таки убедиться в том, что вы действительно ничего не нарушали, а не пытаться обелить себя лишь потому, что нашлись какие-то дырки в законах.

«Случай, о котором идет речь, в нашей практике единичный, обычно внесудебные разбирательства ведутся качественно, - отмечает полицейский Маргус Тоомсалу. - Например, в этом году Пайдеским отделением полиции было вынесено 1434 решения по делам о проступке, из них в суде было оспорено 11. И только в отношении двух дел производство было закончено решением уездного суда, одно из них – как раз это дело. Людям свойственно иногда ошибаться, но мы всегда анализируем ситуации и делаем выводы».

С камерами не поспоришь

Оспорить любое решение нельзя. Львиная доля зафиксированных правонарушений имеет увесистую доказательную базу – и показания видеорегистраторов, и данные видеосъемки. Случаи, когда пытаются выписать штраф ни за то, крайне редки. Так, например, бесполезно спорить с камерами.

Как отмечает лейтенант полиции Тоомас Каарепере, если превышение скорости зафиксировано камерой автоматического контроля, то сообщение о штрафе высылается тому, кто указан в дорожном регистре как ответственное лицо за данное транспортное средство. Если за рулем был не владелец, то он должен сам выяснить, кто управлял автомобилем.

«Бывали случаи, когда люди обращались к нам, утверждая, что они не могли нарушить, так как их в это время вообще не было в Эстонии, но позже выяснялось, что без ведома владельца машиной воспользовался, например, внук или знакомый. В такой ситуации владельцу следует самому разобраться в кругу семьи или друзей, кто же будет реально оплачивать штраф», - говорит Каарепере.

На все про все есть 30 дней с момента получения извещения о штрафе – за этот срок надо сообщить данные водителя, который на самом деле был за рулем и который будет платить штраф.