Что подумают о нас потомки?..

Во вторник, 12 января, в зале городского собрания горожане встретились с представителями Департамента охраны памятников старины, Министерства культуры Эстонии и Союза архитекторов Эстонии, чтобы задать накопившиеся вопросы о планируемой реконструкции замка, пишет "Нарвская Газета"

Недовольство нарвитян этими планами выражено в письме, подписанном почти 800 горожанами и переданном горсобранию. В свою очередь, городское собрание разослало этот документ в разные инстанции, в результате чего, надо полагать, и состоялось это обсуждение. Руководитель проектов Нарвского замка Анастасия Туудер рассказала собравшимся о работе, предшествовавшей объявлению архитектурного конкурса идей.

По ее словам, все формальности были соблюдены. И разработка специальных условий, определяющих архитектурные принципы конкурса, и множество сопутствующих этому согласований с экспертами (порядка двух десятков специалистов разного профиля).

Сам конкурс был объявлен на три объекта: реконструкцию Восточного флигеля, Западного двора и объекта Кристеваль, строительство моста между Нарвским замком и Старым городом, предполагающим в перспективе и возведение гостиничного здания, которым было бы продолжено нынешнее здание конвента. Всем этим задачам отвечает победивший в конкурсе проект «Два друга», авторы которого также прибыли на встречу с горожанами в Нарву. С архитектурным бюро был заключен договор на проектирование.

Организаторы конкурса уверены, все необходимые процедуры и согласования, предусмотренные законом, они выполнили, а победивший в конкурсе проект поможет сохранить старое и придать больше ценности самой Нарве, внеся в комплекс ее замка элементы новизны.

Кесарю кесарево?

На претензии горожан к тому, что к разработке условий конкурса не были привлечены представители жителей города, чиновники ответили: это отлично, что судьба крепости небезразлична горожанам, но архитектурные вопросы должны все же решать архитекторы. К тому же нарвитяне не могут претендовать на замок, поскольку это даже не эстонское, а всемирное наследие.

О том, что замка в его нынешнем виде вообще бы не было, не возьмись городское руководство 80-годов за его восстановление, они, похоже, не знают. Не случись этого тогда, наш замок и сейчас стоял бы в руинах. Как замок Раквере, только похуже. Департамент охраны памятников старины не дал бы добро на реставрацию, ссылаясь на Венецианскую конвенцию, принятую еще в 1946 году и проводящую четкую границу между различными историческими слоями.

Впрочем, вице-канцлер Министерства культуры по культурному наследию Тарви Ситс признал, что этот вопрос является предметом споров и дискуссий как в самой Европе, так и по всему миру. А вот насчет того, что нарвитяне как-то причастны к судьбе Нарвского замка, Ситс фактически не согласился, упомянув, что Нарвский замок — это всеобщее достояние и неверно думать, что его судьбу можно решить путем референдума местных жителей. К конкурсу были привлечены представители мэрии, музея, департаментов. В компетентности экспертов он не может усомниться, но допускает, что и у жителей Нарвы есть право голоса. И на том спасибо.

Потомки обвинят. Но в чем?

Люди, не согласные с планами музея, говорили, что нарвитяне предпочли бы увидеть пусть и новодел, но выполненный в рамках архитектуры старинного замка.

У многих вызвал неприятие сам курс Эстонии, о котором в очередной раз рассказали гости, на отказ от восстановления памятников старины из-за боязни получить обман, «фейк» или из-за того, что «потомки обвинят нас в фальсификации». «Потомки» – термин теоретический, а уж их «обвинения» – даже не научная фантастика.

Кстати, присутствовавшая на встрече представительница Литвы выступила в защиту восстановления Нарвского замка в прежнем виде, сказав, что в ее республике взят курс на восстановление старины и в ее стране новодел на фундаменте старого замка считался бы неуместным. На это генеральный директор Департамента охраны памятников старины Сийм Райе ответил, что восстановление замков действительно имеет место в Дрездене, Тракае, Вильнюсе и Берлине. Но в Эстонии такой проект, по его словам, никогда не получил бы одобрения возглавляемого им департамента.

Ничего не слышу…

Инициатор сбора подписей нарвитян против планов музея реконструировать замок Вячеслав Шилкин спросил, почему нельзя достроить здание конвента в том же стиле, в котором оно находится сейчас, ведь вполне известно, как оно раньше выглядело, а достраивать его в современном стиле, выходит, можно? Налицо — противоречие.

Объяснения были таковы, что у слушателей создавалось впечатление — на этой встрече беседуют немой с глухим. Опять отмечалось, что все слои будут сохранены в том виде, в котором находятся и сейчас. К тому же чиновники провозгласили еще один принцип: культурное наследие сохраняется лучше в том случае, если оно используется. И если совет Нарвского музея намерен развиваться, добавлять новые функции, чтобы привлекать туристов, то нет оснований им в этом препятствовать.

Хорошо, поговорили про новые функции, которые появятся у музея. Почему-то расшифровать их взялась одна из авторов проекта «Два друга» Лидия Зарудная, пояснившая, что в результате реализации проекта появится конференц-зал на 150 мест, появятся новые площади для музейных экспозиций, одна новая лестница позволит соединить все флигели. А господин Райе добавил, что с реконструкцией Нарвский замок превратится в «центр компетенции средневековья».

Директор музея Андрес Тооде не принял упрека Ларисы Олениной в ослабившейся за последние годы научной работе, приведя в пример ежегодный сборник, выпускаемый сотрудниками и способный конкурировать с подобными изданиями любого эстонского музея. Директор отметил, что из-за недостатка финансирования музей не мог нормально развиваться, а для развития замка и бастионов нужны дополнительные средства. Предпринимательская деятельность музея, в частности, введение в действие гостиницы при замке, могла бы стать одним из дополнительных источников дохода. Принимаемые руководством музея меры направлены на то, чтобы музей мог увеличить количество посетителей до 100 тысяч в год, а сейчас принимает их вдвое меньше.

«Мнение горожан нельзя игнорировать»

Юрист Александр Гамазин назвал планы реконструкции замка в утвержденном виде гибелью этого исторического объекта, являющегося сегодня визитной карточкой нашего города. Он напомнил, что Венецианская конвенция, за которую так ратуют приверженцы реконструкции, на самом деле содержит еще и принцип демократичного развития пространства. Посему, отметил Гамазин, нельзя игнорировать мнение инициативных горожан, подписавшихся под воззванием отказаться от идеи возведения новостроев в замке.

Сийм Райе возразил на это, что проект будет подаваться на европейское финансирование, и если не выйти с этой идеей сейчас, то никаких изменений не произойдет. То есть деньги реализованы будут, но не в Нарве. «И слава Богу», прошептал кто-то из сидевших неподалеку. А к пессимизму нарвитян в республике, похоже, уже начали привыкать. Так припомнили, что горожане уже высказывали недовольство и во время строительства колледжа, были нелестные отзывы и о пляжном здании на Липовке, тем не менее эти объекты уже были отмечены различными премиями.

«Не ваше дело»

Депутат городского собрания Юрий Рауд назвал происходящее насмешкой и издевательством над нарвитянами, которых просто поставили перед фактом и не предоставили возможности выбора. Подхватив мысль чиновников об ответственности перед будущими поколениями, он заметил, что его, например, поколение благодарно тем, кто, восстановив Нарвский замок, создал нынешнюю «фальсификацию», сохранившую стиль и дух средневековья, работающие сегодня на имидж города.

Неприятный осадок у участников собрания оставили далекие от вежливости слова «не ваше дело», сказанные директором Нарвского музея Андресом Тооде в адрес взявшего слово Валерия Четвергова, в прошлом председателя Нарвского горисполкома, первого секретаря Нарвского городского комитета партии и директора завода «Балтиец». Господин Четвергов даже сегодня помнит рецептуру специального раствора, которым скрепляли стены восстанавливавшегося в те годы замка. Однако Тооде не высказал благодарности тем, кто воссоздал разрушенный замок, а, напротив, заметил, что имеет свои претензии к тем работам. Бывший директор музея Эльдар Эфендиев даже не удержался от замечания в адрес господина

Тооде:
– Уважайте тех, результатом чьего труда вы пользуетесь сегодня.

Эфендиев рассказал, что в 70-х годах был разработан концепт развития замка и назвал сегодняшний конфликт результатом защиты той среды, которая была тогда создана.

В общем, псевдо-дискуссия состоялась, но конфликт этим не был исчерпан…