Комментарий, на который вы пытаетесь ответить, не существует.

Кризис коммерческих площадей в Нарве: почему городские витрины остаются пустыми



Комментарии

...рынок находится в состоянии затяжного спада ..."не рой другому яму , сам в неё попадёшь !

почему городские витрины остаются пустыми

Вопрос неправильно поставлен изначально. Это не городские витрины. Они не городу принадлежат, а конкретным предпринимателям, у нас капитализм, если кто еще не заметил и живет старыми принципами.
Вопрос нужно задавать конкретным бизнесменам.
И они вам ответят знаете что?
Проходимости и спроса нет. Нарва - город пенсионеров, а пенсии у них такие, что ничего, кроме товаров выживания (еда и коммуналка) они купить не могут.
Давайте я вот открою бутик, где буду продавать сумки из крокодила DG или там LV или еще чего такое. Норковые шубы, например? Как думаете, прокатит?
Сейчас работают в плюс лишь сети, которые за счет большого оборота могут и прибыль иметь, и цены на товары держать хоть как-то приемлимыми.

Молодёжь,бегите из этой "нацистенрийк".

Давно убежали Ржу не могу

Ага. В великую нефтегазовую державу в которой вторая армия мира, первая экономика вселенной и "нихт нацистен"

Не оправдывайте в этой ситуации городские власти. Люди покупали квартиры и перестраивали в магазины на главной артерии города. Магазины развивались. Последние годы власти, под прикрытием развития улиц и трат денег различных фондов, запретили остановку у магазинов и установили заборы. Магазины стали не доступны автомобилистам.

Подобную картину сегодня вы сможете наблюдать во всех городах прибалтики , объяснять причины смысла нет все и так знают.Бизнес перешел в режим ожидания и выживания ,зрите в корень,место конечно важно но дело совсем не в этом.

Наверное не совсем по всех. Но понятно почему такая картина происходит. Причем для тех, кто хоть иногда смотрит youtube, тот регулярно встречает разные видео, как все хорошо - только недавно мне попалось очередное видео одной блогерши из Литвы, где она рассказывает как процветает Прибалтика и Литва, со ссылками на ВВП на душу населения, средней зарплаты, средней пенсии, минимальной зарплаты и таких вот показателей.
При этом Wiki показывает, что до военной ситуации известно где (после начала которой возникло много мигрантов из разных стран), во всех сколь-нибудь значимых городах Литвы, кроме столицы, население за 20 лет сократилось более чем на 20%. (Wiki/List of cities in Lithuania)
Приток мигрантов из этих стран позволил увеличить население некоторым городам Прибалтики, но по сути это те же самые люди из бывшего СССР (многие из них наверняка в СССР и родились), которые считаются оккупантами в Латвии и Эстонии, да и в Литве не приветствуются, если не на уровне властей, то среди многих людей (местных граждан), если комментарии этих людей почитать к разным видео о Литве.
Если население городов настолько сильно сокращается, можно ли это считать развитием и процветанием?
Если на первое место ставить или хотя бы во внимание принимать демографию, а не только ВВП на душу населения, то выходит, что все выглядит не так радужно. В Литве за указанные 20 лет очень сильно сократилось количество самих литовцев (Wiki/Demographics of Lithuania); но при этом % титульного литовского населения вырос, что наверное в цифрах местной статистики может тоже считаться успехом и описываться как успех.

Вечером пройдитесь по городу и вы сами увидете сколько осталось светящихся окон в домах.

OK. Выше я имел ввиду, что не во всех городах численность населения сокращается. Если зайти на сайты по недвижимости, то можно поискать, есть ли в каких-то городах новое (или хотя бы относительно новое) жилье. В Таллинне в последние годы кажется население росло и новые дома строились, при этом стараются строить так, чтобы это выглядело современно и интересно с точки зрения архитектуры. Так что получается страна контрастов: где-то строят новое жилье и достаточно вроде бы активно это делают, а где-то не строят вовсе или строят крайне редко. Другое дело, что Таллинн не такой уж большой город, который и при наличии строительства пока еще меньше Вильнюса и Риги, так что, чтобы догнать хотя бы столицы соседних стран по населению, нужно строить еще и людей привлекать в город. И как видно по разным городам, тем более не столичным, добиться того, чтобы население росло или хотя бы не сокращалось (и магазины, соответственно, не закрывались со школами) может быть не так просто.

Если население городов настолько сильно сокращается, можно ли это считать развитием и процветанием?

Почему нет? Народу стало меньше, зато жить стали лучше, чем не процветание?

Всё упирается в базу: - ЛЮДИ. Или естественный прирост, или временный(туризм и гастарбайтеры). Нет людей - нет бизнеса. Покупательская способность вторична, хотя и важна. От российских покупателей, мы гордо отказались. Туризм, финский оказался не состоятельный. "Беженцы", с позволения сказать, сидят на наших же пособиях и налогах - и вечно так продолжаться не может. Ну и прирост населения отрицательный. Вывод делайте сами. Власть в полнейшем неадеквате, занимается самообманом и подменой понятий, да им и так всё устраивает: "на их век хватит".

Можно конечно попробовать переименовать улицу Пушкина в улицу Каллас и надеяться что дело пойдет. А можно подождать русских с их грязными деньгами)) несколько миллионов потенциальных покупателей и туристов ни раз уже выручали.

калласов много, лучше уж в урсула фон дер ляйен, тем более "что европа начинается здесь" Широкая улыбка

Урсула - спец по росту народонаселения. Она же по образованию таки гинеколог.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.