За чей счет нарвские Нью-Васюки?

Пишет Игорь Пруссаков:

Почти 8 миллионов евро — реконструкция бассейна на Võidu 4. Почти 13 миллионов — строительство нового спортивного здания с бассейном Narva Keeltelütseum. Ещё 8 миллионов предусмотрено на реконструкцию ледового холла. Около 4 миллионов — на спортивный зал в Äkkeküla. Более 23 миллионов — на реконструкцию стадиона «Кренгольм». Ещё 27 миллионов предусмотрено на многофункциональный региональный спортивный центр. И ещё более 4 миллионов — на строительство здания бокса на стадионе «Кренгольм». Только эти семь крупных проектов в действующем плане развития дают примерно 87 миллионов евро инвестиций в спортивную инфраструктуру. И всё это — в плане развития города до 2035 года, за который скоро будут голосовать депутаты Нарвского городского собрания!

Иллюстративное фото: Facebook

И сразу скажу: я не против строительства. Наоборот. Старую инфраструктуру действительно нужно обновлять. Детям нужны нормальные залы, бассейны и спортивные площадки. Спортсменам и жителям города нужны условия для тренировок и соревнований. Вопрос совершенно в другом: а что будет на следующий день после торжественного открытия? И как у нас в городе работает система спорта: сможет ли всё это нормально функционировать или будет как с уже знаменитым на всю Эстонию пневмохоллом? Ведь построить объект — это один раз потратить деньги. А потом его нужно каждый день обслуживать, платить зарплаты работникам и содержать оборудование. И делать это нужно не один год, а десятилетиями.

Проблема ведь не теоретическая. Нарвский пневмохолл периодически стоит практически пустым, особенно тогда, когда футбольные команды тренируются на открытом воздухе. Но расходы на персонал и обслуживание от этого не исчезают. И именно здесь показателен пример пневмохолла. Ещё до его строительства на одной из спортивных комиссий был задан вопрос — кто выбирал направление проекта и его общие рамки? Ответ был такой: представитель отдела культуры встретился с представителем Narva Trans, и был определён тот проект, который мы сегодня имеем. При этом варианты другого размера объекта не рассматривались, и о такой возможности замалчивали. Не обсуждался и вариант размещения спортивного сооружения ближе к общеобразовательным школам — чтобы утром и днём его использовала школа, а вечером — спортивные организации.

И вот здесь возникает вполне логичный вопрос: почему при планировании таких объектов мы вообще не считаем их будущую загрузку в течение всего дня? Если спортивное сооружение расположено рядом со школой, утром и днём его может использовать школа, а вечером — спортивные организации. Один объект работает значительно эффективнее, а деньги, вложенные в его строительство, используются не несколько часов в сутки. Разве не с этого должна начинаться логика любого крупного спортивного проекта?

А теперь нарвский бассейн на Võidu 4. На его реконструкцию предусмотрено 7,898 млн евро. В плане указано более 5,3 млн евро поддержки и 2,55 млн евро собственного финансирования города. Это серьёзные деньги. Всем известно , что реконструкция существующего здания часто оказывается сложнее и дороже строительства нового: приходится работать с конструкциями и планировкой прошлых лет, подстраивать современные инженерные решения под уже существующее здание, использовать нестандартные решения. 8 миллионов — это много. Но что получает именно плавание в городе? Это инвестиция во что? Это выглядит больше как развитие банного вида спорта — потому что про баню в городе говорят больше, чем про само плавание!

На время реконструкции дети остаются без своего бассейна на два года. Отделение спортивной школы — это около 340 детей, и его планируют перевести в Siseakadeemia. Но там уже занимается другой клуб, а кроме основной чаши в городском бассейне есть ещё малая ванна, где занимаются дошкольники. Всех одновременно туда просто не запихнуть. Это знают, кажется, все — кроме тех, кто принимает решения. Для них это, видимо, не проблема: кабинеты специалистов на эти два года никуда не денутся.

А плавание в Нарве — это вообще не маленькое отделение: по данным Спортивного регистра, в городе плаванием занимаются 509 детей и молодых спортсменов — больше, чем любым другим видом спорта. Для справки: футболом в Нарве занимается 420 детей. А сколько у нас построено для футбола — вы знаете!

А после двух лет ожидания, неудобств и дополнительных расходов мы получим бассейн, который как был маленьким и непригодным для проведения серьёзных соревнований, так таким и останется. Про спортивный туризм слышали? Это когда в Нарву будут приезжать спортсмены, родители, тренеры и судьи? Так вот, после вливания 8 миллионов к нам будут приезжать лучшие банщики, а дети из отделения плавания и их родители будут возить деньги в другие города Эстонии!

А когда речь идёт о реконструкции ледового холла, оказывается, что даже необходимость отдельной комнаты, раздевалки и душевой для судей учитывается уже на стадии проектирования. А при реконструкции бассейна?
И вот здесь всплывает новая стройка спортивного комплекса с бассейном Keeltelütseum. В действующем плане стоимость проекта указана почти 13 миллионов евро, из которых около 11,37 млн евро обозначены как поддержка, а 1,63 млн — собственное финансирование. Но даже здесь возникает вопрос, сколько будет стоить городу содержать этот объект каждый год?

В политических презентациях, как обычно, значительно меньше говорится про содержание. Там есть красивые визуализации, новые фасады, современные залы, бассейны, стадионы, спортивный туризм и XXI век. Всё выглядит прекрасно. Но у любого здания есть очень неприятная особенность: после торжественного открытия оно начинает приносить не только хайп, но и счета. Его нужно каждый день обслуживать, отапливать, освещать, ремонтировать, убирать, платить зарплаты работникам и содержать оборудование.

А теперь давайте посмотрим на всё это на фоне демографической ситуации Нарвы. В начале 2026 года в городе проживало около 51 тысячи человек. За последние 15 лет население сократилось более чем на 13 тысяч. Доля детей уменьшается, рождаемость снижается, количество учащихся в муниципальных школах тоже сокращается. В школах по интересам количество учащихся упало примерно с 5,2 тысячи до 3,4 тысячи. Поэтому вопрос должен звучать не только так: «Что мы построим?» Он должен звучать так: «Для кого мы это построим, насколько объект будет загружен и сколько город будет платить за его содержание каждый год?»

Может быть, в Нарве сначала нужно считать не сколько денег можно получить на строительство объекта, а сколько денег город сможет тратить на него следующие 15–20 лет? Потому что получить деньги на стройку — это ещё не значит получить деньги на его содержание. Но счета за содержание будут приходить каждый месяц. И платить по ним придётся уже из городского бюджета. Или, по-нарвски, переложим всё это на родителей детей, которые будут заниматься?

Поэтому прежде чем рисовать спортивный Сингапур или Нарвские Нью-Васюки, неплохо бы сначала посчитать его коммунальные счета.