Суд обязал Нарву выплатить компенсацию за поврежденный канализационным люком автомобиль
Муниципалитет Нарвы понесет финансовую ответственность за дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стала ненадлежащая городская инфраструктура. Судебная инстанция постановила, что местное самоуправление, являясь владельцем проезжей части, обязано гарантировать ее безопасность и, соответственно, компенсировать ущерб, причиненный транспортному средству из-за незакрепленного канализационного люка на улице Креэнхольми.
Иллюстративное фото: Pixabay
Согласно вынесенному решению, городская касса должна будет перечислить несколько тысяч евро в пользу частной коммерческой организации. Пострадавшей стороной в данном разбирательстве выступило нарвское товарищество с ограниченной ответственностью Carstudio, специализирующееся, помимо прочего, на техническом обслуживании и ремонте моторных транспортных средств. Именно их автомобиль марки Renault получил серьезные технические дефекты в результате неожиданного инцидента на дороге.
Сама авария произошла пять лет назад. Вечером 13 апреля легковой автомобиль двигался по улице Креэнхольми, когда совершил наезд на крышку канализационного колодца. Из-за того, что тяжелый металлический элемент был зафиксирован крайне ненадежно, при контакте с колесами машины он резко подлетел вверх. Этот удар нанес транспортному средству существенный урон, потребовавший сложного восстановительного ремонта.
На начальном этапе руководство Carstudio предприняло попытку урегулировать конфликт в досудебном порядке. Предприятие направило официальные требования о возмещении понесенных убытков как властям Нарвы, отвечающим за эксплуатацию городских дорог, так и акционерному обществу Narva Vesi, на балансе которого числятся подземные коммуникации и колодцы. Однако и муниципальные чиновники, и представители водного предприятия ответили категорическим отказом покрывать расходы на починку.
Столкнувшись с нежеланием ответственных лиц компенсировать потери добровольно, владельцы поврежденной машины были вынуждены подать официальный иск. В ходе судебных слушаний представители города продолжали отрицать свою вину в случившемся. Тем не менее, суд занял принципиальную и однозначную позицию: обеспечение безопасного движения является непреложной обязанностью владельца дороги. Поскольку в данном случае дорожное полотно принадлежит самоуправлению, именно на него ложится бремя возмещения материального ущерба.
Комментарии
Очень странно что после этого случая ничего не изменилось... Полно в Нарве и в Усть-Нарве "прыгающих" люков! Ведь чиновники не со своего кармана оплачивают ущерб, а зря... Кстати в Усть-Нарве так же был аналогичный случай с авто тойота...(под списание), и также город раскошелился после суда... В старые добрые времена каждый люк в городе раз в год проверялся...,а сейчас только по "случаю" !
По словам юриста Eesti Õigusbüroo Мерике Роозилехт, очень важно сразу же оповестить о случившемся полицию и зафиксировать обстоятельства происшествия в присутствии свидетелей. «Обслуживание дорог – это задача владельца дороги, а если это не делается в достаточной степени, в результате чего участники движения несут ущерб, то можно потребовать компенсацию у владельца дороги, кем обычно является самоуправление. При этом очень важно оповестить полицию и зафиксировать обстоятельства. Если все сделать корректно, то самоуправлению будет трудно отказать в возмещении ущерба, при этом даже, например, предупреждающий о неровностях дорожный знак не освобождает их от ответственности»!!!, - добавила юрист.
В фокусе этого случая - вечное противостояние того , чего не должно быть в таких случаях . Муниципалы против своих горожан. Пчелы против меда . )) А всего то делов - договор о материальной ответственности с работником применить к распи@дяю . Признать и взыскать в пользу автовладельца. Добровольно (дешевле будет). Но у нас это не работает. Все муниципалы «спят» под одним одеялом. Интересно какой «тотал» выкатили муниципалам , а какой была сумма в первоначалном исковом ? Кто оплатит разницу такого упрямства?
Отправить комментарий