На открытом заседании специальной комиссии обсудили обесценивание статуса Аувереского завода масел

Сегодня утром в Рийгикогу прошло совместное открытое заседание специальной комиссии по контролю государственного бюджета и специальной комиссии по борьбе с коррупцией, посвященное обесцениванию статуса Аувереского завода масел. Обесценивание статуса и балансовой стоимости Аувереского завода масел привлекло внимание общественности в связи с экономическими результатами Eesti Energia и неясным будущим запуска завода.

Иллюстративное фото: Youtube

«Такой масштаб обесценивания стоимости принадлежащего государству предприятия вызывает вопросы относительно прозрачности процессов принятия решений и формирования условий для оценивания. Задача специальной комиссии по борьбе с коррупцией – оценить, идет ли речь о возможном некомпетентном управлении государственным предприятием или возможном политическом влиянии на процесс оценивания», – прокомментировала тему заседания председатель специальной комиссии по борьбе с коррупцией Анастасия Коваленко-Кылварт.

На открытое заседание приглашены министр финансов Юрген Лиги, вице-канцлер Министерства климата по зеленой реформе Кристи Клаас, вице-канцлер Министерства финансов по вопросам административной политики Каур Каяк, председатель правления Eesti Energia AS Андрус Дурейко, член правления Eesti Energia AS и председатель правления Enefit Industry OÜ Лаури Карп, исполнительный директор Центрального союза работодателей Эстонии и бывший председатель правления Eesti Energia AS Хандо Суттер, а также бывший председатель совета Eesti Energia AS, предприниматель Вяйно Калдоя.

На совместном заседании специальной комиссии по контролю государственного бюджета и антикоррупционной комиссии обсуждается вопрос масштабного обесценивания активов сланцевого завода Аувере. Участники дискуссии анализируют экономическую целесообразность проекта, влияние климатических целей ЕС на его окупаемость и причины убытков, достигших почти миллиарда евро. В материале представлены позиции нынешнего и бывшего руководства Eesti Energia, а также членов правительства и парламента Эстонии.

Урмас Рейнсалу: Итак, уважаемые члены специальной комиссии по контролю за бюджетом и антикоррупционной комиссии. Предлагаю начать наше сегодняшнее заседание, посвященное обесцениванию активов сланцевого завода Аувере. Мы пригласили сюда членов правительства. Члены правительства приняли приглашение к сведению, но на данный момент их здесь нет. Однако здесь присутствуют: представитель господина Сути — вице-канцлер по зеленой реформе Министерства климата Кристи Клаас; вице-канцлер по административной политике Министерства финансов господин Каур Каяк. Также с нами председатель правления Eesti Energia Андрус Дурейко, член правления Eesti Energia и председатель правления Enefit Power Лаури Карп.

Кроме того, присутствует бывший председатель правления Eesti Energia, ныне исполнительный директор Центрального союза работодателей Андо Суттер, а также бывший председатель совета Eesti Energia Вайно Калдоя. Я бы хотел построить встречу следующим образом: господин Суттер сообщил, что может участвовать только до определенного времени. Я рад, что бывшие руководители смогли прийти. Предлагаю дать слово господину Суттеру первым, после чего ему можно будет задать вопросы, а затем мы выслушаем представителей других институтов, если это приемлемо. Мартин Вырклаэв поднял руку.

Март Вырклаэв: Доброе утро всем. Председатель комиссии перечислил всех приглашенных, но, по-моему, не хватает двух очень важных людей. В 2020 году, когда принималось решение о строительстве этого завода и правительство решило направить 125 миллионов евро в акционерный капитал Eesti Energia, без которых строительство не началось бы, это решение принимали премьер-министр Юри Ратас и министр финансов Мартин Хельме. Уже тогда многим было ясно, что однажды мы придем к сегодняшней ситуации.

На пути строительства было много камней преткновения. Мое предложение: чтобы внести ясность в тему и понять, почему в 2020 году были приняты такие решения, нам нужно пригласить бывшего премьер-министра Юри Ратаса и бывшего министра финансов Мартина Хельме на заседание комиссии. Мы видим, что бывшие руководители Eesti Energia здесь, и их присутствие помогло бы внести гораздо больше ясности. Предлагаю пригласить этих людей и либо провести новое заседание, либо взять паузу и узнать, доступны ли они сейчас. Вероятно, это придется сделать в другой раз, но для ясности крайне важно, чтобы Юри Ратас и Мартин Хельме присутствовали.

Урмас Рейнсалу: Спасибо. Состав приглашенных лиц был определен по просьбе членов комиссии. Я рад видеть, что к нам присоединился действующий министр финансов господин Юрген Лиги. Я думаю, мы примем реплику замещающего члена комиссии к сведению и выслушаем приглашенных. Вряд ли нам удастся найти кого-то еще прямо сейчас, но при необходимости мы всегда можем вернуться к теме. Госпожа Сиккут?

Рийна Сиккут: Поскольку у нас маленькая страна, я могу сказать, что только что приветствовала Мартина Хельме — он точно находится в здании, если есть желание его пригласить.

Анастасия Коваленко-Кылварт: Спасибо. Конечно, можно провести дополнительные заседания. Учитывая, что сегодня начинаются заседания фракций, мы не сможем обсуждать это слишком долго. Но я думаю, здесь есть две стороны: одна — политические решения, другая — управление государственным предприятием, прозрачность и предпосылки для оценки активов.

Меня как представителя антикоррупционной комиссии интересует, как выглядел процесс оценки сейчас, насколько он был прозрачным и не было ли на него оказано политическое влияние с целью формирования новых решений. Поэтому у нас совместное заседание. Предлагаю закончить с процедурными вопросами. Я вижу еще поднятые руки, но давайте дадим слово Андо Суттеру, так как он должен уйти ровно в назначенный час.

Юрген Лиги: Послушайте, извините, у меня такая же ситуация. Если меня пригласили, может, дадите слово? Извините, я не очень профессионален в использовании Zoom, не пользовался им сто лет. Оказывается, это получается. Если вы меня пригласили, дайте слово, мне нужно уходить.

Урмас Рейнсалу: Давайте по порядку. Реплика Марта Вырклаэва, и переходим к сути.

Март Вырклаэв: Я остаюсь при своем предложении. Невозможно обсуждать эту тему без Ратаса и Хельме. Строительство не началось бы, если бы государство в 2020 году не приняло решение о выделении 125 миллионов. Обсуждать это, не зная первоначальных мотивов, причин и соображений — значит не иметь содержательной дискуссии. Мы не достигнем окончательной ясности, что должно быть целью заседания комиссии.

Урмас Рейнсалу: Это предложение не исключает сегодняшнего обсуждения с теми, кто уже здесь. Позже мы сможем вернуться к вопросу. Слово Андо Суттеру, чтобы он как тогдашний руководитель Eesti Energia описал экономическое решение о создании завода, логику инвестиций в сланцевую энергетику и обстоятельства, связанные с обесцениванием активов с его точки зрения.

Андо Суттер: Доброе утро. Начну по порядку. Относительно управления Eesti Energia и сторон, с которыми принимаются важные решения. Я посмотрел: за девять лет, что я возглавлял компанию, ожидания собственника менялись, но один пункт оставался неизменным с 2014 по 2023 год.

Я зачитаю этот пункт, который действовал и в 2020 году: "постепенно переходить от производства электроэнергии из сланца к совместному производству масла и электроэнергии для повышения энергоэффективности, снижения выбросов и развития использования альтернативного сырья в производстве жидкого топлива". Это было почти неизменным все эти годы. Решение об инвестициях в завод масла затянулось в основном из-за противодействия местного самоуправления.

Местное сообщество считало, что получает слишком мало выгоды от такой крупной инвестиции. Потребовалось изменить закон, чтобы увеличить их доходную базу, на чем было потеряно два года. Подготовка была долгой и открытой, участвовало много сторон. Решение было принято в марте 2020 года правительством Юри Ратаса. Позже, уже при первом правительстве Каи Каллас, решение принималось снова.

У нас был подготовлен проект, согласно которому нужно было списать 70 миллионов и остановить строительство. Но кабинет Каллас решил, что начатый завод должен быть достроен. Мы представили прогноз будущей стоимости. С тогдашними знаниями и перспективами рынка проект оставался окупаемым, и экономических причин не строить его не было.

Почему инвестиция была важна? Во-первых, ничего не изменилось в плане надежности снабжения. Нам говорили, что до 2030 года нужно поддерживать мощность в 1000 МВт на сланце для обеспечения энергобезопасности. Сейчас этот срок в отчетах Elering сдвинулся как минимум до 2035 года. Сланцевая электростанция без сланца не обеспечит надежность, для этого нужны мощности по добыче.

Объемы добычи с 2017 года сократились примерно в три раза. Это критический минимум. Если объемы упадут ниже, электростанции можно сдавать на металлолом. В военный год, зимой 21-22 годов, мы запускали все станции, и сланец, который был, использовали полностью. Приходилось даже искать его "по деревням" и принимать экстренные решения для нагрузки добычи.

Завод масел был решением для поддержания объемов добычи сланца. И второй важный момент: в 2019 году в Ида-Вирумаа мы сократили 1200 человек за год. Это был болезненный процесс. Правительство обоснованно беспокоилось о социальной напряженности. Инвестиция в завод дала четкий сигнал, что Ида-Вирумаа не брошен, а сланцевый сектор важен для безопасности.

Что касается экономики: вчера я общался с Ахти Асманом (VKG). У них частное предприятие, которое недавно инвестировало более 100 миллионов в открытие шахты. Он подтвердил, что они ничего не обесценивали. Судя по их отчетам, дела у них идут неплохо. Несмотря на политические изменения, я верю, что инвестиция окупится.

Переоценка стоимости в бухгалтерии — обязанность правления. Она зависит от прогноза рыночных цен и себестоимости. Одно под контролем правления, другое может быстро меняться. Если посмотреть на цены на нефть и газ сегодня, то новая переоценка может показать значительную прибыль. Это не связано напрямую с деньгами или тем, как инвестиция будет окупаться физически. Я уверен, что Эстония вернет эти деньги, плюс обеспечит энергетическую безопасность.

Анастасия Коваленко-Кылварт: Спасибо. Несколько вопросов. Вы упомянули пример частного сектора — VKG, что они не делали такого обесценивания в отличие от госкомпании. Могли бы вы уточнить: предпосылкой для оценки была цена на нефть? Когда делалась оценка, Brent торговался около 70 долларов, сейчас выше 80. Означает ли это, что стоимость завода сейчас была бы совсем иной? И когда было решено, что разрешение на эксплуатацию действует только до 2035 года? Насколько разумно инвестировать миллионы в объект, который можно использовать всего 8 лет?

Андо Суттер: Оценку стоимости лучше комментировать нынешним руководителям Eesti Energia. В наше время мы использовали сценарии Международного энергетического агентства, эти референсы были в материалах правительства. Мы не выдумывали цены сами. Будущие цены волатильны. Нужно смотреть долгосрочную перспективу.

С тех пор как мы делали прогнозы, ожидания спроса скорее выросли. Спрос на морское топливо, которое производится в Эстонии, сохраняется. Поскольку из России оно на рынок не поступает, возможности Эстонии по продаже даже улучшились. Относительно временного разрешения на эксплуатацию — это произошло после моего ухода. Это был какой-то компромисс на месте. В наше время срок окупаемости по разным сценариям был менее 10 лет.

Йоко Алендер: Доброе утро. Господин Суттер, вы сказали, что при представлении материалов правительству было ясно, что проект окупаем. Однако в меморандумах министр Таави Аас указывал правительству (может быть, председатель заседания помнит лучше, так как он был в том правительстве), что это проект с очень высоким риском.

Условием финансирования была государственная поддержка. Мы как депутаты Рийгикогу были убеждены в высоком экономическом риске и неоднократно выступали против. Если это был столь разумный проект, то сколько из этих инвестиций на сегодняшний день уже возвращено?

Андо Суттер: Я могу комментировать историческую часть, я три года не в компании. Решение нужно смотреть в комплексе. Если бы мы начинали с чистого листа, мы бы, возможно, предпочли инвестировать в возобновляемую энергию, что мы и делали. Но перед нами стояло ожидание сохранения мощностей по сланцевой электроэнергии в объеме 1000 МВт.

Лакмусовой бумажкой стала зима 21-22 годов. Без мощностей добычи сланца, связанных с производством масла, мы бы не смогли удержать станции в работе. 5 миллионов тонн добычи в год — это абсолютный минимум. Без этого нет смысла говорить о резерве в 1000 МВт до 2035 года. В современном мире, где на энергетику влияют политические решения, риск всегда есть. Это легко говорить задним числом.

Март Вырклаэв: Хочу помочь ответить на вопрос председателя. В марте 2020 года правительство выделило 125 миллионов. Но годом ранее то же правительство Юри Ратаса согласилось с целями ЕС по климатической нейтральности до 2050 года.

Тогда рассчитывали, что с 2030 года завод не будет получать бесплатные квоты, а цена квоты была 30 евро. Сейчас она в 2-3 раза выше. То есть уже тогда было известно, что бизнес-риск значительно возрастает из-за компонента CO2. Правительство само согласилось с целями, которые поставили завод под удар.

Урмас Рейнсалу: Дадим слово Юргену Лиги в роли представителя общего собрания, чтобы он представил свои замечания по поводу обесценивания активов.

Юрген Лиги: Алло, меня слышно? Я не очень ловок в Zoom, картинка пропадала. Я не вижу причин, почему этим занимается антикоррупционная комиссия — коррупции я здесь не обнаружил. И не понимаю, почему я должен вне повестки полчаса слушать Андо Суттера.

Андо Суттер оправдывает свои прошлые решения, я же оцениваю их задним числом. В этом ключ. Март Вырклаэв сослался на климатическую политику. В 19-м году правительство решило присоединиться к европейскому "зеленому курсу", с чего и начались проблемы. Я не виню правительство Ратаса в присоединении к соглашению, но параллельно форсировалось развитие завода масел.

Глядя на даты выдачи разрешений на строительство, кажется, что все горело — работали необычайно быстро. В процесс сразу были заложены риски. В 21-23 годах были судебные иски, о которых Суттер не упомянул, а это ключевой момент — дело фактически было остановлено.

Почему обесценили активы? Потому что игнорировалась климатическая политика, была допущена ошибка с ценой квот. Просчитались с рынками капитала — финансирование ископаемых проектов стало крайне сложным, банки просто не дают кредиты. Мы же жали педаль газа в пол по сланцу.

Знание о том, что сланцевое масло может быть неконкурентоспособным на рынке, было всегда. Цена сланца в бизнес-плане была 6 евро за МВтч, реальная — 11 евро. Ошибка почти в два раза. Цена CO2 в плане 30 евро, реальная — 70.

Внутренняя норма доходности (IRR) планировалась на уровне 13%, реально же — 2%. Была переоценена прибыльность полукоксового газа. Ожидалось 5 млн евро в год дохода, в реальности Eesti Energia теряет на этом те же 5 млн ежегодно. Выбор технологии Enefit 280 оказался уникальным, это не была точная копия предыдущей установки, что принесло технологические риски.

Не удалась часть с использованием старых шин и пластика, что казалось заманчивым. Пилотный проект не проводился, качественного проектирования не было. Проектные менеджеры якобы не справились. То есть речь скорее об ошибках управления. Не стоит мазать всё коррупцией.

Это были просчеты управления и форсированные действия правительства, которое бежало в двух направлениях сразу: климатическая политика и попытка показать сланцевую экономику. Завод сейчас производит пар, а масло обещают к августу. Потраченные средства мы в полной мере не вернем.

Правительство Каи Каллас было поставлено в ситуацию, когда нужно было решать: бросать всё или достраивать. Решили достраивать, чтобы компенсировать уже понесенные убытки. Но я категорически против того, чтобы мы вешали ярлыки коррупции и вызывали людей "на ковер" в таком формате. У каждой комиссии своя функция.

Урмас Рейнсалу: Спасибо, господин Лиги. Никто из членов комиссии не ставил вопрос о корысти или коррупции. Речь идет об управлении государственным имуществом. Господин Лиги представил утверждения относительно обоснованности бизнес-плана.

Вопрос господину Суттеру: был ли бизнес-план завода составлен под политическим давлением или это был профессиональный план, основанный на лучших знаниях того времени? Были ли регуляторные или рыночные изменения известны Eesti Energia заранее?

Андо Суттер: Нет, на составителей бизнес-плана никто не влиял. Он был сделан на основе лучших данных того времени, с учетом рисков и анализом чувствительности. Всё это было доступно лицам, принимающим решения.

По поводу цены полукоксового газа: покупателем является сама Eesti Energia, так что ценность — в глазах смотрящего. Если себестоимость сланца выросла до 11 евро, это проблема и для производства электроэнергии. Почему за три года она так выросла — вопрос к нынешнему руководству. По поводу квот: поскольку продукты НАТО и газ в ЕС импортируются извне без оплаты CO2, бесплатные квоты давались для предотвращения "утечки углерода". Эти аргументы актуальны и сегодня.

Анастасия Коваленко-Кылварт: Вопрос министру финансов: учитывая рост цен на нефть, видите ли вы возможность того, что бухгалтерская стоимость активов снова вырастет и это покроет нынешние обесценивания? И почему такая разница с частным сектором (VKG), который не делает таких списаний и работает в плюсе?

Юрген Лиги: Окупаемость напрямую зависит от рыночных цен. Если Brent поднялся выше 80 долларов, расчет окупаемости меняется. Конечно, за обесцениванием может последовать и дооценка. Это текущее состояние, а не окончательный результат.

Опять же, я не считаю корректным обсуждение в ключе коррупции. Просчеты в бизнес-плане и управлении — это одно, но ярлык коррупции марает людей. Относительно полукоксового газа: внутри концерна купля-продажа — это вопрос взгляда на целое. Я пришел отчитаться, откуда взялся убыток. Детальные компоненты обесценивания должны уточнять аудитор и руководство.

Урмас Рейнсалу: Перейдем к господину Дурейко для получения более компетентного обзора с точки зрения компании.

Йоко Алендер: Еще вопрос господину Суттеру. В меморандумах правительства было упоминание комиссии экспертов, которая давала советы Eesti Energia и правительству перед принятием этого рискованного решения. Кто были эти эксперты? И насколько решение помогло сохранить объемы добычи сланца?

Андо Суттер: Я не знаю, о какой именно "комиссии" речь. Основное обсуждение шло между правлением и советом Eesti Energia, а затем в кабинете министров. Относительно объемов: в 17-18 годах добывали более 10 млн тонн сланца, сейчас около 4 млн. Для обеспечения надежности снабжения, как ожидает Elering, нужно сохранять мощности в 5 млн тонн на шахту "Эстония" и разрез "Нарва". Без этого резерв в 1000 МВт к 2035 году не имеет смысла.

Йоко Алендер: Странно, что вы как руководитель не знаете о комиссии, упомянутой в трех меморандумах. И содержал ли аудит управления вашей командой обвинения по поводу решений о заводе масел?

Андо Суттер: Я прочитал все 512 страниц отчета. Там описаны все инстанции управления и их ответственность. Процесс принятия решений по заводу там не рассматривается как отдельный пункт нарушений. Решения в компании прозрачны и никогда не принимаются одним человеком. Задним числом все всегда умнее.

Урмас Рейнсалу: Слово Андрусу Дурейко.

Андрус Дурейко: Обесценивание сделано на основе тестов стоимости активов для нового завода, который еще не в работе. Это проверено аудиторами. Логика проста: мы оцениваем будущие денежные потоки исходя из рыночных цен и роста затрат, дисконтируем их к сегодняшнему дню и сравниваем с балансовой стоимостью.

Это обязанность правления, а не политическое указание. Можно спорить о ценах на масло через 10-15 лет, но на 31 декабря 2023 года оценка была такова. Это не значит, что мы не достроим завод или не получим доход в будущем. Просто инвестиция должна быть отражена в балансе справедливо.

На момент оценки квота CO2 была 92 евро, сегодня — 70. Цена Brent в конце декабря была 58 долларов — один из самых низких показателей. Мы не хотим торопиться с переоценкой вверх из-за событий в Иране, но если влияние будет долгосрочным, мы это сделаем.

В бизнес-плане заложена доходность капитала 13%. При нынешних затратах этого достичь невозможно. Андо Суттер упомянул окупаемость за 10 лет — это простая окупаемость, ее не достичь. Бизнес-план рассчитан на 28 лет.

За время моего руководства (чуть менее трех лет) мне пришлось обесценить сланцевые активы почти на миллиард евро. Это показывает перспективу: активы важны для безопасности, но их способность зарабатывать деньги на рынке падает.

Себестоимость сланца в Eesti Energia выросла на 45% за шесть лет. Инфляция продолжит ее толкать вверх. Что касается полукоксового газа: его использование для производства электроэнергии сейчас приносит убытки из-за низких цен на электричество. Мы ищем другие способы применения газа, чтобы отвязать производство масла от убыточной генерации электричества.

Установка Enefit 280 за 10 лет не достигла плановых объемов производства. Вероятно, и с новым заводом будет так же, что лишает нас части дохода. Относительно сланцевого бензина: его рыночная цена падает. План строительства нефтеперерабатывающего завода (рафинерии) для переработки бензина в химическую продукцию сейчас не имеет окупаемости, мы закрываем эту главу.

Ничего экстраординарного в обесценивании нет — мы так же обесценили электростанцию Аувере из-за отсутствия перспективы прибыльности. Как только она появится — мы проведем дооценку.

Урмас Рейнсалу: Было ли одной из причин обесценивания затягивание проекта и его удорожание?

Андрус Дурейко: Да, капитальные затраты выросли из-за задержек. Первое обесценивание произошло еще в третьем квартале в связи с реструктуризацией. Мы обсуждаем с аудиторами (PwC), как лучше отражать балансовую стоимость, чтобы избежать постоянных скачков вверх-вниз.

Март Вырклаэв: Почему такая разница с VKG?

Андрус Дурейко: Трудно комментировать политику непубличной компании. Инвестиции VKG были сделаны раньше, они меньше по объему и уже самортизированы. Их заводы строились эффективнее — один завод "Петротер" стоил около 100 миллионов. Наш же проект — это огромная инвестиция в новую технологию, сделанная позже.

Юрген Лиги: Напомню, что NFIT 280 разрабатывался как экспериментальная технология. Это был технологический риск.

Андрус Дурейко: Технология "Петротер" принадлежит VKG. Наши старые Enefit 140 похожи на нее. Enefit 280 — это новая разработка, самая чистая технология переработки сланца в мире по нормам выбросов. Но гарантирует ли технологическое преимущество экономическое превосходство на мировом рынке? Цена масла для всех одинакова, мы не можем продать его с премией. А затраты на разработку у нас выше.

Анастасия Коваленко-Кылварт: Как долго Eesti Energia сотрудничает с аудитором PwC?

Андрус Дурейко: Я работаю с ними два года и 11 месяцев. Говорят, что сотрудничество длится уже 25 лет.

Урмас Рейнсалу: Это вопрос к совету. Господин Аллас?

Райво Аллас: Общее обесценивание Аувере — станции и завода — составляет почти миллиард. Если бы мы могли вернуться в прошлое, куда было бы разумнее вложить эти деньги, чтобы народу Эстонии не пришлось нести эти убытки?

Андрус Дурейко: Сумма обесцениваний за мой период — 986 миллионов. В августе 2023 года я предлагал совету остановить строительство завода и зафиксировать убыток в 220 миллионов, но предложение не было поддержано.

Сегодня наша задача — запустить завод. Первый раз масло должно пойти в конце апреля, а на полную мощность выйти в августе. Если бы я инвестировал тогда, я бы вложил в аккумуляторные парки — они дали бы лучшую отдачу на коротком отрезке.

Рийна Сиккут: Удивительно, что мы обсуждаем бухгалтерское обесценивание как нечто подозрительное. Есть международные правила. Мы должны спрашивать, на основе какой информации принималось решение о строительстве в 2020 году. Я тоже в правительстве была за то, чтобы признать ущерб и остановиться раньше, так как человеческие ресурсы и время ограничены.

Йоко Алендер: Насколько технология гибкая? Можно ли внести изменения с учетом новых научных достижений?

Лаури Карп: Масса стальных конструкций завода сопоставима с Эйфелевой башней. Когда контракты заключены, остановить этот поезд без потерь невозможно. Урок в том, что нам нужны более простые решения. Вместо того чтобы сделать идентичного "двойника" старого завода, мы попытались создать "великого спортсмена", который теперь требует совсем иного подхода. Важно его достроить. Пуск в конце апреля — это не как включение телевизора, это процесс недель.

Андрус Дурейко: Добавлю: Enefit 280 — лучшая технология по чистоте, но она дорогая. Мы закрываем тему использования шин и пластика, так как не видим там прибыли. Нефтеперерабатывающий завод тоже исключен из планов.

Йоко Алендер: Некоторые партии до сих пор требуют строить новые сланцевые заводы. Насколько это разумно?

Андрус Дурейко: Глядя на эти обесценивания, экономически обосновать новые заводы очень трудно. И добавлю: у нас есть еще один проект завода в Иордании, из которого мы сейчас выходим. Сланцы там с содержанием серы 9%, это неконкурентоспособно. Мы завершаем эту сагу.

Урмас Рейнсалу: Слово Вайно Калдоя, бывшему председателю совета.

Вайно Калдоя: Энергетика — сложный и инерционный процесс. Деятельность компании начинается с ожиданий собственника. Ожидание было — 1000 МВт мощностей. Никто не знал, что будет с электричеством и когда нас отключат от российской сети.

Завод нельзя рассматривать отдельно от всей системы. Связующее звено — сланец. Чтобы иметь 1000 МВт, нужно добывать сланец. Все понимали, что прямое сжигание сланца станет неэффективным из-за роста цен на CO2.

Единственной альтернативой для спасения сланцевой добычи был завод масел. Он должен был обеспечить объем добычи, который удерживал бы себестоимость сланца на низком уровне и для электростанций.

Когда принимались решения, об аккумуляторных парках никто толком не знал. 10 лет Эстония не инвестировала в возобновляемую энергию. Мы планировали за 15 лет выработать подземные шахты и закрыть сланцевую тему. Если мы не выработаем их сейчас, поддерживать пустые шахты (откачка воды, вентиляция) станет слишком дорого. Обесценивание — обычный бухгалтерский процесс, связанный с рынком.

Урмас Рейнсалу: Подведем итоги. Мы выслушали позиции нынешних и прошлых руководителей. Я предлагаю собрать все меморандумы кабинета министров за последние 15 лет и ожидания собственника, чтобы увидеть траекторию решений.

Рийна Сиккут упомянула, что в третьем правительстве Каллас была полемика об остановке проекта. Важно понять, кто был "за" и кто "против". Информация — это полезно.

Рийна Сиккут: Ответственность лежит на политиках. У компании свои интересы и бизнес-план, но решение принимает правительство. Оно отвечает за общую картину страны.

Март Вырклаэв: Мы вернулись к тому, с чего начали. Без Юри Ратаса и Мартина Хельме мы не поймем, почему в 2020 году были приняты решения, противоречащие климатическим целям. Предлагаю пригласить их на следующее заседание.

Анастасия Коваленко-Кылварт: Мы запросим все материалы заседаний кабинета министров. Важно оценить прозрачность принятия решений и возможное политическое влияние. На этом сегодняшнее заседание окончено.

Урмас Рейнсалу: Всем спасибо, заседание закрыто.