Почему крестьяне не могут себя прокормить? Раньше ведь — могли!

Проанализируем эту тему на примере латышского хозяйства, что на самом деле не на много отличается от наших эстонских реалий.

Художник Владимиров Иван Алексеевич. Из серии "Революционные зарисовки 1918 года". «Продразверстка»

Жила рядом с мужиками барынька небольшая.
Было у ней сто двадцать десятин земли.
Л.Н.Толстой, «Много ли человеку земли надо».

Переместив из леса, расколов и уложив 2 куба дров, отдыхая на завалинке и любуясь на новинку, забредшую на наш двор, — соседский DEUTZ-FAHR, в который раз задались вопросом:

Как русский крестьянин, имея в среднем 3 га на душу, нулевую механизацию, урожайность 0,8 тонны/га умудрялся выращивать по 5-6 детей? А тут, имея постоянные посевные площади как минимум 20 га на семью (всю землю никто никогда под посев не ставит), таких вот красавцев с четырехкорпусными плугами и урожайностью под 3 тонны/га, даже один ребенок является финансовой проблемой, а два и больше — неподъемной роскошью? (Если мы, конечно, говорим о конкурентоспособном поколении, а не о пополнении коллектива интернациональных бомжей.)

А действительно, почему?

Официальная закупочная стоимость зерна (после повышения в 2012 году) — 145 латов за тонну (1 латвийский лат равняется примерно 1.4 евро. Прим. Stena.ee) . Хотя опрошенные фермеры активно трясут головами и клянутся, что больше 70 латов реально ни разу не видели. Но, может, мне не повезло с опрашиваемыми, и в Латвии есть счастливцы, получающие указанный максимум?

Не будем спорить, возьмем среднее арифметическое — 105 латов. Тонна хлеба при этом стоит минимум 1000 латов. Зерна для выпечки этой тонны требуется почти в два раза больше. То есть в структуре цены хлеба основного сырья только 20%.

Расходы на помол, выпечку и торговые издержки при советской системе составляли 1,1 от стоимости зерна. Даже не допуская мысли, что при мудром руководстве нашим государством национальными силами накладные расходы могли возрасти, предположим, что они — с запасом — составляют 230 латов на тонну.

Сложив составляющие, получим 335 латов. Но хлеб-то стоит в три раза дороже… Угадайте с трех раз, кто же тот загадочный бенефициар, который стрижет такие немаленькие купоны с товара первой необходимости?

Не буду утомлять вас вереницей цифр. Если кто-то захочет самостоятельно посчитать, начинайте с количества топлива, которое необходимо для того, чтобы все это засеять, убрать, перевезти, высушить, обмолотить, смолоть, выпечь, развезти, отопить. Обещаю — будете удивлены.

А потом выделите из стоимости топлива налоги, которые составляют от половины до двух третей его стоимости — удивитесь второй раз. Таким образом процесс облагается налогом первый раз.

Потом выделите акцизы, которыми щедро пересыпаны продовольственные продукты. Один только сахар наши власти обложили 80-процентным налогом. Я лично считаю это налогом на тупость населения, позволившего ликвидировать собственное производство сахара. Прибавьте к акцизам налог на труд, который по своей ставке соответствует сахарному акцизу — получите второй круг налогообложения.

Третий раз товар облагается налогами, когда со всех участников процесса взимаются: налог на добавленную стоимость, налог на недвижимость, налог на природные ресурсы, транспортный налог, пошлины за любое телодвижение любых чиновников. Каждый из которых, ничего зримого не принося обществу в целом, увеличивает накладные расходы, задирая цену товара до бодрящего «Ни хрена себе!»… (Кстати, не могу не поехидничать по поводу налога на транспорт, предложив сравнить сначала наш налог с литовским, а потом наши дороги с дорогами соседа.)

Ну и контрольный выстрел для выживших — подоходный налог на предприятия, который наши чиновники очень любят взимать даже там, где его нет и в помине, облагая им еще не полученные доходы и не признавая абсолютно объективные расходы. Даже там, где производителю удалось отвертеться, он попадет на этот налог опосредованно — при оплате процентов за взятые кредиты и лизинг.

Одним словом, безусловным лидером всех накруток и главной причиной такого неприличного подорожания конечного продукта является государство, которое, многократно облагая один и тот же товар, ничего не предоставляет из того, благодаря чему можно было бы уменьшить текущие и капитальные расходы.

Ах, да… Ну конечно же — дотации и еврофонды. Наш одноклубник порадовался открывшейся государственной программе по целевому кредитованию приобретения земли.

Давайте проведем по этому поводу деловую экспресс-игру. Предположим, что вы приобрели-таки 100 гектаров и преисполнены решимости преумножать агропродукцию. Первое, что вам понадобится, — это трактор, стоимость которого уверенно приближается к стоимости нового и не самого маленького самолета. А что же еврофонды? Еврофонды на приобретение тракторов есть, но…

Для того чтобы получить помощь, требуется предъявить УЖЕ обрабатываемые площади, и тогда вам разрешат приобрести трактор мощностью 25 сил + 1 л.с. за каждый обрабатываемый гектар. Чем вы их обрабатываете, чиновников абсолютно не интересует. Ну совсем как в анекдоте: «Научитесь плавать — напустим воду».

То есть покупать землю, покупать технику, строить, сеять и т.д. вам придется исключительно на свои. А теперь посчитайте, во сколько вам обойдется только старт, — и поймете, что никаких пятерых детей вам уже не никак не потянуть. Государство не даст… А в остальном — все будет хорошо. Все будет так, как ты захочешь, но не так, как ты себе это представляешь…

Не верите? Сдам желающим из собственного фонда столько земли, сколько потянете — проверите на практике.