Как предки человека «победили» неандертальцев?

Совсем недавно СМИ обнародовали очередную новость из мира науки. На этот раз не диетологическую, а — для разнообразия — антропологическую. Речь шла об открытии микролитов — небольших обработанных каменных изделиях, в которых опознали наконечники стрел или дротиков. Что подтверждается экспертизой: следы износа и повреждений характерны именно для наконечников метательных снарядов.

Что здесь необычного? Ведь никто, казалось бы, не сомневался в том, что древние люди использовали лук и стрелы? Необычна древность находок, датированных примерно 40−45 тысячелетиями до н.э. Нет, есть свидетельства использования наконечников стрел и аж на 30 тыс. лет подревнее, но — в Южной Африке. Нынешняя же находка обнаружилась в Италии, в Европе, где до сих пор лук достоверно известен с 15−10 тысячелетий до н.э.

Это само по себе интересное открытие. Еще интереснее, что это открытие, по мнению журналистов, проливает свет на гибель второго человеческого вида, не выдержавшего конкуренции с нашими предками — неандертальцев.

10 тыс. лет назад неандертальцев уже почти нет. Нет их и в Африке. Вообще. Это европейская раса, в Африке никогда не бывавшая.

А вот 50−40 тыс. лет назад неандертальцы и сапиенсы сосуществуют в Европе и Азии. И есть масса версий того, почему неандертальцы исчезли и почему их исчезновение совпадает по времени с расселением по Евразии сапиенсов. Версий, гипотез, предположений много. Познакомимся с некоторыми?

Первая — климатическая. Одна из наиболее вероятных и субъективно самая для нас актуальная. Мы ведь, говорят, тоже стоим на грани климатической катастрофы? Время вымирания неандертальцев как раз приходится на т.н. Валдайское оледенение. Как ни странно, эти жители холодной Европы вовсе не рвались бродить по льду и снегу. Умели, но жить предпочитали в температурах до -5 градусов. Как говорится, северянин — не тот, кто любит холод, а кто тепло одевается.

И оледенение почему-то не помешало сапиенсам ровно в эту же эпоху заселить Европу. К тому же, «начало конца» от 40 тыс. лет назад приходится на… длительное потепление. Период роста численности приледниковой мегафауны и проникновения наших предков на север Восточной Европы. Да и начинается оледенение 30 тысячелетиями раньше. Неандертальцы пережили и его, и предыдущее оледенение 170−120 т. лет назад.

В общем, совпадение климатических изменений с вымиранием неандертальцев еще не означает, что первое стало причиной второго. Иначе выходит, сапиенсам те же изменения помогли, а неандертальцев убили?

Похоже, не так все однозначно.

Есть версия, что причиной вымирания могли стать т.н. «медленные инфекции ЦНС», они же — трансмиссивные губчатые энцефалопатии. Не то чтобы выяснилась особая подверженность им неандертальцев… Нет, просто в исторических человеческих сообществах болезнь эта во многом связана с каннибализмом.

Никакой мистики тут нет, попросту болезнетворный агент распространяется при, прошу прощения, поедании мозга зараженного животного или человека. Идея возникла с обнаружением данных, вроде бы указывающих на наличие у неандертальцев каннибализма. Но данные эти не так многочисленны, не повсеместны, да и не столь очевидны.

И по мере того, как мы больше узнаем о неандертальцах, их образ как тупых, агрессивных и, очевидно, людоедов меняется на все более человеческий. А люди не слишком склонны к каннибализму. Он, безусловно, был у древних (и даже не очень древних) людей, но он не был повсеместной нормой, и вовсе исчезая с развитием общества. Да и многие, как считалось, признаки каннибализма (типа человеческих костей со следами очистки от плоти) оказываются чем-то иным. И об этом мы поговорим отдельно.

Есть версия, что неандертальцы могли погибнуть от инфекций, занесенных сапиенсами из Африки. Могли. Но никаких подтверждений этому вроде бы пока нет.

Совсем недавно выяснилось, что из-за анатомических особенностей неандертальцы были более подвержены ушным инфекциям, которые могли ослаблять их популяцию. Возможно, со временем здесь что-то прояснится. Но выходит, несколько сотен тысячелетий это не слишком мешало неандертальцам заселять Евразию и вдруг разом сказалось?

Авторы исследования предполагают, что да:

«…влияя на способность неандертальцев конкурировать в своей экологической нише».

И все снова возвращается к появлению в Евразии наших предков…

Вторая, наряду с «климатической» по популярности, гипотеза — «человеческая». Коротко сводимая к тому, что неандертальцы не выдержали столкновения с сапиенсами. Это логично: начало заката неандертальцев примерно совпадает с приходом в Европу наших предков.

Дальше версии множатся.

Например, «наши» — «ненаших»:

• съели;
• перебили;
• прогнали/вытеснили на окраины обитаемого мира;
• уморили голодом, съев всю пищу;
• ассимилировали.

Которая из версий верна? Возможно, никакая, любая на выбор или все сразу. Достоверна, хотя бы отчасти, последняя: судя по 4% неандертальских генов у современных европейцев, гибридизация точно происходила.

О каннибализме сказано выше. Если он имел место, свидетельств тому немного. Как и войнам. Стычки, возможно, и даже наверное, бывали. Упомянутую вначале находку наконечников стрел «привязывают» именно к конфликтам между людьми. Вроде бы по прикидкам и некоторым археологическим данным, стрелы (а возможно, и дротики) были ненадежны против основной добычи — крупного зверя типа мамонта и бизона. Зато стрела эффективна против человека.

Отсюда делается «вывод»: так наши предки и победили неандертальцев, против которых лук и предназначался…

Почему не своих соплеменников? Почему с луком не охотиться на дичь средних размеров, типа лошади и северного оленя?

Неизвестно… Так что оставим пока в покое возможные межвидовые войны.

Плотность неандертальского населения была невысокой. Группе охотников нужна довольно большая территория. И хлынувшие в Евразию люди современного типа вполне могли нарушить баланс между людьми-хищниками и «пищевыми ресурсами» — крупной дичью. Нарушить уже в силу многочисленности — южные регионы позволяли прокормить куда больше людей.

Была и другая особенность: в силу анатомических особенностей, наш предок затрачивал меньше энергии. Нуждаясь, при прочих равных, в меньшем количестве калорий. А значит, одна и та же территория могла прокормить больше сапиенсов. Не намного, но с учетом изначально большего их числа…

Если и рождаемость у наших предков была хоть немного выше (а такая версия есть) — это могло оказаться решающим. Тогда неандертальцев просто постепенно вытеснили, вынуждая уходить на территории, где ресурсы пока позволяли прокормиться. Постепенно смещаясь во все менее благоприятные зоны и все меньшими группами. Без всякого «геноцида»…

Источник