Епископ Лазарь Нарвский и Причудский о просветительской работе среди нарвской молодежи

А чем тогда православная церковь отличается от сектантов?Ведь иеговисты,мормоны,пятидесятники и прочья "святая нечисть", активно призывающая молодёжь в свои ряды ,действуют точно так же, в своей мракобесной агитации.

Тупо деланный фотомонтаж!Постыдился бы такое тут выставлять!

А что конкретно вас оскорбило мама?

Мне к примеру очень тяжело понять политику сайта, допускающую такие вот грязные нападки в адрес православной церкви.

вы не задумывались, почему история как предмет изумъчения носит именно такое название? почему не быль, или, скажем, случившееся? ДА потому, что историю можно рассказывать и пересказывать, и домысливать. Что, собственно и делается, в угоду тому или иному политическому режимУ, тчо мы наблюдаем у нас в стране. Религия - это тоже режим, только более масштабный. ВАм ее рассказывают так, ислам скажет по-другому, атеист - третьим образом. Истории рассказывают для слушателей и с какими-либо конкретными целями. Я, к слову сказать, не атеист. Не язычник, даже наверно не агностик. Я за справедливость. И мне очень интересно как жили наши предки, и я нахожу в различных источниках доказательства очень развитой культуры, меня поражает та вера в жизнь, которая была у русичей. Когда наши языческие прапрапрапредки хворали - посылали за лекаркой, которая оказывала действенную помощь, а не запирались в церкви и молились, не истязали свое тело голоданием во славу духа. Короче, действовали, а не молились. Счастье, что сейчас времена изменились, да и то некоторые религиозные группы извращают науку в свою сторону. Я не вижу в раннем русском христианстве тяги к жизни, понимаете? Вот почему я против того, когда православие называют русской верой. И тогдашнюю и современную церковь вижу как единую коррупционную сеть с приближением к власти политической. Подтасовка фактов, говорите? так ведь я не привела ни однго факта, я рассказала историю. А факты приводятся в научных докладах, а я здесь, знаете ли, не реферат пишу, и не курсовую. я высказываю свое мнение, опираясь на мнение близких мне, так сказать, по духу, историков, опять же, не называя их имен, поскольку не имею своей целью научное обоснование и доказательства вам своей точки зрения. Написала это все, включая пост выше, так сказать для всеобщего кругозора, дабы тот, кто прочтет, знал, что бывает и такая история.

Крещение Руси Владимиром Святославичем было чисто политической акцией. Нужно было "не бледно" выглядеть на фоне соседей, причём, как западных , так и восточных. Захотел в жёны византийскую принцессу, она поставила условие, ну и получи, Киевская Русь, монотеизм. В сложившейся на то время в Европе ситуации, жить было гораздо проще с Христом, чем с Перуном, плюс христианство сильно способствовало устанослению самодержавия и отваживанию холопов от бунтов. Простой люд (да и не только простой) от смены религии особого восторга не испытал, всё-таки язычество было понятнее и мягче, но язычество как государственная религия было обречено на вымирание. Веком раньше, веком позже...

Существенное разделение на католицизм и православие случилось значительно позже, до этого христианство существовало как единая религия

Мусолить будут и это нормально, потому что все мы разные. Если обсуждают, значит имеют мнение, а мнение нужно высказывать, иначе со временем можно поиметь инсульт.
Единственное, чего хотелось бы пожелать - быть терпимее друг к другу. Нетерпимым надо быть к тому, простите, бл...у, которое творят в городе спецы по воровству в особо крупных с подачи городских властей.