Было ваше – стало общее: тонкости раздела имущества при разводе (история из жизни)

Бракоразводные процессы — дела обычно сложные и запутанные. Особенно когда за время совместной жизни пара обзаводилась домами, общими фирмами, кому-то из них переводили крупные суммы денег, кто-то брал кредиты. Или если супруги сообща вкладывали свои кровные деньги в недвижимость, которая официально принадлежала только одному из них и была куплена до брака. Казалось бы: если нет брачного контракта, все общее делится пополам. Но, как всегда, бывают различные нюансы. В сложных перипетиях раздела имущества и разбиралась «МК-Эстония» на примере реальной истории.

«Мой бывший муж — брачный аферист!» - с такими словами Лидия пришла в редакцию. По ее словам, все то время, пока они жили вместе, она его полностью содержала, равно как и его детей. А потом, когда они отстроили на ее деньги дом, бывший муж подарил его сыну, оставив женщину ни с чем.

«Я инвалид, но я все эти годы зарабатывала деньги на семью, - жалуется Лидия. - Чтобы меня потом вот так вот обманули?»

Но, как оказалось, все далеко не так однозначно, как описывала женщина. Так как дело еще находится в суде, мы не будем приводить фамилии, название фирмы и адрес недвижимости.

Сначала купили, потом поженились

Лидия и Сулев познакомились в 1994 году. Вскоре стали вместе жить. Сулев открыл, как она говорит, на ее доходы фирму, в которой она была единственным работником.

«Я владела только 10%, - рассказывает женщина. - Фирма оказывала людям астрологические и спиритические услуги, работала я, а деньги шли ему».

По ее словам, вскоре Сулев привел к ним в дом и своих трех детей от прежних браков — сына и двух дочерей.

«Жили мы тогда в Кадриорге, мне принадлежала часть деревянного дома, - рассказывает женщина. - И ютились впятером на 32 квадратных метрах. Потом я привезла с родины, из Абхазии, своего сына. Я кормила, обувала и одевала всех наших детей, заботилась о них одинаково, платила за их учебу, давала на карманные расходы. А Сулев все эти годы не работал. И хотя пришел ко мне с двумя пакетами, за годы нашей совместной жизни он поправился, обзавелся приличным гардеробом и только и делал, что командовал».

Тем не менее, Лидия продолжала с ним жить.

Так как перед семьей остро стоял жилищный вопрос, решили купить землю в Мууга. Владельцем оформили Сулева.

«Домик надо было ремонтировать, я вбухала туда все свое наследство от родственников и накопления, а официально владел недвижимостью он. Потому что я ему доверяла, любила, - говорит она. – Я экстрасенс. Конечно, чувствовала, что он мошенник, но надеялась, что он исправится».

Лидия заверяет, что весь материал ей подарил ее знакомый по имени Константин, да и за ремонтные работы платила тоже преимущественно она.

А спустя несколько месяцев после покупки пара решила пожениться. Какое-то время жили нормально, потом начались разногласия, брак стал трещать по швам.

«Он постоянно приходил и брал у меня деньги. Но делал он это хитро, когда у меня были клиенты, так что я не могла ему отказать при них или устроить скандал», - заверяет женщина.

В 2008 году Сулев уехал в Финляндию. А в 2009 году через адвоката прислал Лидии предложение развестись.

«Дом строили во время брака, эти вложения являются общей собственностью, несмотря на то, что недвижимость записана на Сулева, - убеждена Лидия. - Тем не менее, без моего согласия, он в 2011 году переписал его на сына».

Карт-бланш и липовые договоры

Эта пара хорошо известна в судах страны. После того, как Лидия не ответила в 2009 году согласием на предложение Сулева развестись и разделить общее имущество, он в 2012 году подал иск, чтобы их развели в суде.

Хотя недвижимость в Мууга была куплена за пять месяцев до брака, адвокат Лидии напирал на то, что во время супружества Сулева и Лидии они оба в недвижимость инвестировали, что привело к существенному подорожанию стоимости участка.

Лидия говорила в суде, что деньги на покупку недвижимости давала Сулеву она, и даже предоставила договор, по которому она давала бывшему мужу деньги на строительство. Сулев возразил, что договор — подделка, Лидия распечатала его на белых листах, на которых он предварительно поставил свою подпись. К слову, по похожим делам бывшие супруги проходили и в полиции, и даже дошли до Госсуда.

Например, Сулев утверждал в полиции, что договор займа, под которым красуется его подпись, он не подписывал. Были свидетели, которые утверждали, что он все-таки договор подписывал, но он предоставил полиции и свидетелей, которые утверждали, что он в это время находился якобы вообще в другом месте. Полиция не добилась ясности в этой истории, и дело закрыли.

В суде рассматривается еще одно дело: Лидия подала против Сулева иск, в котором требовала возврата данных ему в долг денег в размере 300 000 крон.

«Она предоставила два договора о займе, которые, по ее словам, были заключены с промежутком в несколько лет.

Однако Сулев оспорил их подлинность и отметил, что, по всей видимости, Лидия использовала чистые листы с его подписью, таким образом, договоры сфальсифицированы. Была проведена экспертиза, и выяснилось, что датированные разными периодами договоры были все же составлены в одно время. Суд пришел к выводу, что исходя из данных обстоятельств нельзя утверждать, что стороны заключали договоры о займе. Также суд отметил, что Лидия не доказала, что она дала бывшему мужу 300 000 крон, и он теперь обязан их возвращать», - рассказывает представлявшая Сулева в суде Тийна Пилль.

По ее словам, Лидия обжаловала это решение в суде второй инстанции, и окончательного решения пока нет.

Сулев пояснял в суде, что так как у них была общая фирма, то он оставлял чистые листы со своей подписью бухгалтеру, чтобы она могла предоставлять инстанциям необходимые документы вовремя, и ему не нужно было бы для этого приезжать из Финляндии.

«Спустя какое-то время бухгалтер передала всю папку с документами Лидии, - рассказывал он в суде. - И она не исключает, что в папке были и чистые листы с моей подписью. Ну а дальше уже дело техники».

Откуда у инвалида такие суммы?

Именно на это напирал бывший муж в суде. Однако, как утверждала Лидия на заседании, она продала недвижимость в Кадриорге за 725 000 крон. Также 150 000 крон ей дал ее собственный сын, который получил эти деньги в подарок, еще 100 000 крон она получила от своей крестной, затем 50 000 крон от крестного отца сына, еще 45 000 крон от своей тети. Деньги Лидия, по ее словам, получала наличными, никаких документов при этом не оформляли. По ее словам, она инвестировала в недвижимость в общей сложности 92 671 евро.

Суд признал, что, согласно акту экспертизы, стоимость недвижимости за время брака выросла на 88 000 евро. Поэтому Лидия может претендовать на половину от этой суммы — 44 000.

Сулев, в свою очередь, напирал на то, что на улучшение своей недвижимости брал кредиты в банке — в общей сложности на сумму в 43 347 евро. И хотел, чтобы этот кредит, который выплачивал все эти годы он, тоже засчитали как общую собственность и разделили обязанности перед банком пополам. Суд согласился с его доводами, отметив, что разделит пополам лишь те выплаты, которые Сулев делал после прекращения брака. Лидия должна будет компенсировать бывшему мужу и половину остатка кредита.

Лидия подала встречный иск, в котором припомнила обстоятельства 2001 года.

Когда они уже были в браке, Сулев купил недвижимость в Кадриорге, рядом с тем домом, где они жили, за 450 000 крон. Но так как там жили квартиросъемщики, у которых было преимущественное право на покупку, и они обжаловали эту сделку в суде, то суд признал их правоту и вернул Сулеву уплаченные 450 000 крон плюс расходы на нотариуса. А также компенсировал расходы на недвижимость в размере 144 277 крон. За вычетом судебных издержек, Сулев в 2009 году получил 536 307 крон, или 34 276 евро. Лидия хотела от этих денег половину.

Также Лидия хотела приобщить к делу вырезку из газеты Äripäev за 15 марта 2011 года, согласно которой Сулев получил от некоей фирмы 550 000 крон, когда они еще были в браке. Но суд отметил, что вырезка из газеты не является уместным доказательством. И установил, что раз стороны не оспаривают, что их брак фактически прекратился в 2008 году, хотя официально он еще не расторгнут, то следует рассматривать лишь то имущество, которое было приобретено до 31 декабря 2008 года.

При этом что касается половины от 34 276 евро, то суд отметил: решение, по которому вынужденный квартиросъемщик должен вернуть Сулеву 450 000 крон и сопутствующие расходы, было вынесено еще в 2008 году, когда брак еще не был расторгнут. А то, что деньги поступили лишь в 2009 году, сути не меняет — Сулев должен Лидии отдать половину, то есть 17 171 евро. Но при этом Сулев тоже брал кредит в размере 16 425 евро на покупку вышеупомянутой недвижимости,

и этот кредит, взятый во время брака, также следует считать общим имуществом.

В итоге суд постановил: Сулев должен Лидии вернуть 8958 евро (половину от возврата денег) и 44 000 евро (половину от возросшей стоимости недвижимости). А Лидия должна Сулеву 5797 евро (половина от уплаченных по кредиту сумм после прекращения брака) и 13 131 евро (половину от остатка взятого Сулевом в банке кредита). В общей сложности Сулев должен Лидии 34 030 евро.

Обе стороны оказались недовольны таким решением суда и подали апелляции. Окружной суд своим решением от 20 января 2015 года оставил его без изменения. Сейчас дело находится в Государственном суде.

Счеты сводятся за деньги налогоплательщиков

Представляющая Сулева в суде юрист Тийна Пилль отмечает, что практически все, что рассказывает Лидия — ложь.

«Ни он, ни его дети не были иждивенцами на шее Лидии, да и деньги от продажи дома он отдал бывшей жене, - передает она слова Сулева, который по-прежнему находится в Финляндии. - Что касается недвижимости в Мууга, то суд не установил, что она — общая и дарственная на нее незаконна».

По ее словам, Сулев надеется, что суд, которому предоставлены все доказательства, примет верное и объективное решение.

«Достойно сожаления, что супруги не смогли мирно договориться по всем вопросам, так как разногласия слишком уже велики. Но мой клиент не считает правильным попытку Лидии решать вопросы раздела имущества при помощи СМИ», - подытоживает юрист.

Сулев же сказал по телефону, что представляющаяся бедным инвалидом Лидия на самом деле просто транжирит деньги государства. И он возмущен ее наглостью.

«Она пишет ходатайства о бесплатной правовой помощи, ей ее предоставляют,

а дальше она всеми возможными способами затягивает вынесение окончательного решения суда. Хотя получает по 100 евро в час от посетителей, которые приходят к ней, как к экстрасенсу — но эти деньги нигде официально не фигурируют», - возмущается он.

Выяснить у Лидии, действительно ли это так, не удалось — женщина вдруг под разными предлогами стала отказываться от встречи. Да и попытка получить по телефону дополнительный комментарий по поводу утверждений второй стороны не увенчалась успехом — взял трубку мужчина, представившийся как муж, и сказал, что у Лидии пропал голос.

Как бы то ни было, суды судами, а женщина продолжает жить с новым мужчиной, используя недвижимость, которая ей не принадлежит. А если еще и суды выиграет, то получит от бывшего мужа несколько десятков тысяч евро.