Итак, Великобритания сделала свой выбор. Почти 52% проголосовавших жителей Соединённого Королевства проголосовали за выход из Евросоюза. Британские острова решили уйти в свободное плавание. Сейчас во всем мире гадают — что было такого плохого для британцев в европейском общем доме, что вынудило их решиться на такую кардинальную смену курса?

Несколько важных событий мировой истории способствовали созданию гигантской державы — самой большой в истории человечества. По мере того, как европейские страны вязли в бесконечных войнах, Британия активно занимала новые земли за морем, делая их своими колониями. Спустя три столетия, в 1922 году, в Британской империи жил каждый четвёртый житель Земли. Ее площадь составляла около 34 млн.кв.м, то есть в два раза больше современной России.

Шотландия и Северная Ирландия, которые голосовали за то, чтобы остаться в ЕС, уже выразили желание провести свои референдумы и отсоединиться от Англии. Если это произойдёт, колесо истории совершит свой оборот — и все вернётся к началу 17-го века, когда шотландский король Яков VI стал королем и Англии, создав личную унию Шотландии и Англии.

Быть британцем — это звучало гордо. Удивляли, правда ирландцы, которые боролись за независимость с оружием в руках — и даже в 1921 году получили особый статус.

Однако уже тогда появились признаки разрушения. Стремление к социальным переменам, рост локального национализма привели к тому, что Лондон должен был шаг за шагом «отпускать вожжи» в своих отношениях с колониями.

После Второй мировой войны процесс перешел в иное качество — Британии пришлось уже признавать их реальную независимость. За неполные 20 лет, к концу 60-х годов, большинство британских колоний стали самостоятельными государствами.

В 1973 году Великобритания присоединилась к Европейскому экономическому сообществу. И британский истеблишмент был в шоке — Британии впервые за несколько столетий пришлось потерять часть своего суверенитета. Переход от состояния «хозяина мира» к «одному из равных» был слишком быстрым.

В 1975 году был организован референдум об участии в ЕЭС — который, однако, поддержал «проект Европа» — большую часть британцев волновало не столько величие страны, сколько экономический кризис.

В 1975 году Маргарет Тэтчер выступала за членство в ЕЭС.

В последующие десятилетия руководство страны сделало немало шагов, чтобы укрепить особые условия членства Британии в ЕЭС, а потом и в Европейском союзе.

Проект Единой Европы развивался и укреплялся — укреплялось и влияние Брюсселя.

Росло и отчуждение в самом британском обществе. Лондон, как мировой финансовый центр, только выигрывал от нахождении в ЕС. А вот в провинции, где расположено производство, в реальном секторе, скорее видели проблемы от необходимости танцевать под общеевропейскую дудку. Социологические исследования, кстати, не смогли точно предсказать это явление.

Поток мигрантов также способствовал росту «изоляционистских» настроений.

Британцы рады пользоваться системой социального обеспечения, но им претит, что ею пользуются и те, кто не внёс никакого вклада в экономику Британии.

В ходе круглого стола, который прошел на радио «Балтком» 21 июня, мы услышали мнения экспертов, которые отметили все эти важные проблемы. Там же была высказана мысль о том, что эмоции могут превысить доводы рассудка.

Вполне возможно, что пресловутый «постимперский синдром» сыграл свою роль в выборе британцев, но возможно (и это еще печальнее), что сам европейский проект генерирует к себе отвращение.

В первом случае выход из ЕС Британией и ограничится. Во втором Brexit — это только начало.

Тезисно о выходе Британии из ЕС

1. Выход или даже отложенные проблемы связанные с попытками выхода Британии из ЕС, ослабляют ЕС как факторного игрока, что на текущем этапе в интересах России, которая пытается добиться смягчения санкций со стороны ЕС. Евросоюз в свете внутренних проблем будет куда как менее предрасположен ввязываться в очередные американские внешнеполитические авантюры, которые приводят к плачевным результатам для ЕС и соответственно внутренняя фронда после этого очевидно провала концепции евроинтеграции будет играть в интересах РФ заигрывающей с европейскими правыми и сепаратистами, которые поддерживают Brexit и при случае хотят повторить подобное в своих странах. Усиление центробежных тенденций связанных с миграционной политикой ЕС и региональным сепаратизмом (как в самой Британии, так и ЕС) вынудит ЕС куда как больше времени уделять поддержанию внутренней стабильности, нежели продолжать политику экспансии. Для стран вроде Турции или Украины, такой результат референдума уничтожает даже иллюзорные надежды на то, что они туда когда-то попадут. Разумеется, можно мечтать в стиле "Англия сбежала из ЕС и теперь туда примут нас на ее место", но это скорее наглядная демонстрация того, насколько "будущие европейцы" оторваны от реальности. На практике же, британский демарш, нарастающие проблемы с экономикой и беженцами, будут толкать брюссельскую демократию к более консервативным сценариям развития ЕС, где главным лейтмотивом будет не расширение, а скорее удержание того что есть.

2. Разумеется, выход Британии из ЕС это важная победа для США, которые уже давно проводили линию на ограничение попыток Берлина построить Европу вокруг себя. Можно достаточно наглядно посмотреть, как продуцируемый США экономический кризис ударил по европейской экономике, а вызванный "Арабской весной" миграционный кризис подорвал мультикультурную экспансионистскую политику ЕС, свалил часть правительств и привел к резкому усилению евроскептиков или открытых сепаратистов. Разброд и шатание в ЕС естественно усиливает роль США в качестве хозяина НАТО и сюзерена восточноевропейских государств, с помощью которых осуществляется политика выстраивания санитарного кордона вокруг РФ и создание противовеса влиянию Берлина внутри ЕС. Разумеется, можно было бы посетовать, что ослабление ЕС только облегчит для США проведение подобное политики, но объективно и до референдума в Британии, Европа лишь пассивно наблюдала за очередной американской авантюрой у российских границ идя на поводу у русофобских истеричек в Польше и Прибалтийских лимитрофах. Все издержки от подобной пассивной политики следующей в фарватере вашингтонского курса в случае эскалации напряженности падали именно на Европейский Союз, а экономические издержки от Холодной войны между США и РФ оказались распределены не между РФ и США, а между РФ и ЕС. Такова цена неполной субъектности.

Поэтому я бы сказал, что главные проигравшие это Брюссель и Берлин, а главные гешефтополучатели, это США. Россия на мой взгляд так же сможет извлечь определенные выгоды из произошедшего, играя в отношениях с ЕС на внутренних европейских проблемах, которые будут продуцировать все новые демарши направленные на снятие части санкций и пропаганду необходимости нормализации отношений между РФ и ЕС с выведением проблем Крыма и Украины за скобки отношений России и Европы.

3. Данная история нанесла сильнейшие удар по самой концепции евроинтеграции и "Единой Европы". Еще совсем недавно с большим трудом и ценой огромных денежных вливаний Германия удержала Грецию от выхода из ЕС (а ведь тогда даже выход Греции назывался одной из главных угроз для будущего Евросоюза), ну а тут такой удар со стороны одной из ключевых стран, причем удар неожиданный, так как большинство европейских вождей судя по истерике пребывали в полной уверенности, что референдум пройдет по шотландскому образцу и Кэмерон просто выторговывает себе лучшие условия в отношениях между Лондоном и Брюсселем. Особенно занятно наблюдать за истерикой отечественных западников мечтавших о сильной демократической Европе, где выход Британии из ее состава это просто удар по всей картине мира, ибо в логике таких лиц, все должны стремиться в Европу, а не бежать в нее. Сейчас они судорожно изыскивают обоснование произошедшего, обвиняя стариков, рабочий класс, сельское население и прочих "нехороших людей", которые обеспечили для них нешуточный разрыв шаблона. Аналогичным образом мы можем наблюдать и за мировоззренческим кризисом у "новых европейцев" с Украины, которые стоя в предбаннике ЕС с недоумением наблюдают, как одна из стран, на которую они ориентировались в деле "евроинтеграции", пакует чемоданы и хочет выйти из "европейского общежития". Представьте, что если вы 15-20 лет искренне верили в то, что Украина войдет в ЕС и будет жить в одной семье с "братскими европейскими народами", в том числи и с англичанами, а тут такое. Теперь приходится рассказывать, что "ничего страшного", примерно как в случае с голландским референдумом или голосованием Сената во Франции. Происходит это потому, что представления о современной Европе в головах "евроориентированных" граждан серьезно расходится с реальным Евросоюзом и его проблемами.

4. В более долгосрочной перспективе, кризис вокруг попыток Британии (удачных или нет) выйти из состава Евросоюза будет подрывать основы текущего мироустройства, где кризис глобального проекта "европейской интеграции" является по-сути продолжением структурного кризиса мироустройства, который приводит к появлению все новых государств на политической карте мира и новых войн (со всеми очевидными экономическими, демографическими и социальными последствиями), которые эти изменения сопровождают. То что еще недавно казалось незыблемым, ныне начинает крошится и видоизменяется на наших глазах:

• некогда прочная цепочка ближневосточных автократий рассыпалась в прах усилиями США;
• еще недавно совершенно мифический и абстрактный Халифат на наших глазах стал фактором военно-политической реальности и первым агрессивно-террористическим государством нового типа;
• некогда мощный проект единой Европы изнывает под натиском мигрантов, экономических проблем, внутреннего сепаратизма и прочих последствий внешнеполитических авантюр;
• еще недавно стабильная ситуация на просторах бывшего СССР все сильнее увязывается с горячими или прогреваемыми конфликтами;
• все чаще подвергается сомнению безоговорочное лидерство США в мире и прежде всего в самих США;

5. В этом плане, Британский демарш является частью структурного кризиса современного устройства, проявления которого явно опережают инерционную прогностику, которая еще несколько дней назад даже не допускала мысли, что такое возможно. Будущее наступает куда как быстрее, нежели этого хотелось бы певцам эволюционного развития. С моей точки зрения, в рамках поздневашингтонской системы мироустройства Россию не ждет ничего хорошо, поэтому изменение основ мироустройства в рамках текущего структурного кризиса, открывает для России разнообразные перспективы. Разумеется, этот кризис бьет и по России (так как она включена в текущую систему мироустройства) и тут уже все зависит от ее способности к самовыживанию и адаптации к меняющемуся окружению. Можно конечно цепляться за наивные иллюзии, что все вернется в 2008 или даже 2013 год, когда еще не было Холодной войны с Западом, не полыхали войны на Украине и с Халифатом в Сирии, доллар был по 35, а нефть по 100, но это было бы из области опасных иллюзий наших "небратьев" тоскующих в европейском предбаннике в надежде, что господа обратят на них внимание не предпринимая никаких реальных усилий для саморазвития. Меняющийся мир надо не отрицать, а приспосабливаться к нему и использовать идущие изменения в свою пользу. Для этого нужно обладать внешнеполитической субъектностью, которая так расстраивает Вашингтон и Брюссель, и грамотно эту субъектность реализовывать в рамках открывающихся возможностей. Попытки выхода Британии из ЕС не последний подарок такого рода.

Если вы думали, кто же в этом виноват, то украинская аналитика прекрасно все объяснит.