Результаты выборов в Латвии: что это значит для русских и России?

В начале недели стали известны результаты парламентских выборов в Латвии где партия «Согласие» получила почти 24% голосов, обогнав правящую партию «Единство» (21,65% голосов). Принимая во внимание специфику политического ландшафта Прибалтики и текущую внешнеполитическую конъюнктуру, случившееся является несомненным успехом для партии, занимающей [умеренно] пророссийскую позицию и занимающейся проблемами русского населения страны.

Вообще удивительно, как Ушаков смог набрать столько голосов в известной своими националистическими настроениями Латвии, поскольку в том, что касается украинского кризиса, он далеко не на стороне «ястребов»: «Украина показывает, как делать не надо». По вопросу о цивилизационной принадлежности России он высказался вполне однозначно: «Кончится война санкций — и жизнь продолжится дальше: мы все часть одной цивилизации, и надо это понимать». Причина таких умеренных взглядов, правда, вполне прагматическая.

Парадоксальная зависимость Латвии и других прибалтийских республик от торговли с РФ сыграла злую роль: от продуктовых санкций (ох, как тут не вспомнить знаменитые шпроты!) эти государства страдают уже сейчас, и тут важно понимать, что если какая-нибудь Америка может позволить себе потерять пару десятков миллионов евро «ради геополитического принципа», то маленькая Латвия, уже потерявшая сотни тысяч граждан (уехавших на заработки и, очевидно, ПМЖ в куда более развитые страны ЕС), будет биться за сохранение существующих источников заработка до конца (тем более что нанесённый Латвии ущерб уже достиг почти 60 миллионов евро). Собственно, за этим в начале сентября, в момент наибольшего напряжения между РФ и НАТО, Ушаков приехал в Москву, чтобы восстановить торговые связи Риги с Россией и помочь латвийскому бизнесу пережить непростой период продуктовых санкций.

В частности, его беспокоила судьба «Рижских двориков», стендов с латвийскими товарами, расположенных в московских магазинах. Мэр Риги даже пообщался с мэром Москвы Собяниным и вице-премьером Дворковичем. Забавно, что во время своего визита в Россию Ушаков назвал Путина «лучшим из возможных президентов для РФ» и даже предостерёг Россию от того, чтобы во главе страны встал Навальный, поскольку последний «не принесёт соседям России стабильности» (!). Подобная риторика со стороны образцового европейского градоначальника не так удивляет, если знать, что в 2009-м его партия подписала соглашение о сотрудничестве с «Единой России». Ну, что сказать, Риге нужны русские рынки, русские туристы и русские капиталы, а кто сидит в Кремле, по большому счёту, Ушакова-мэра волновать не должно.

Хотя представители российской Госдумы и поспешили объявить успех «Согласия» на выборах «победой русского мира», тем не менее, сказать, что на прошедших выборах победили именно русские, не получается — и вот почему.

Как известно, при Ушакове в Риге был закрыт ряд русских школ, при содействии его партии к 2018-му году в стране будут ликвидированы школы с обучением на русском языке. Ну и, самое главное, почти 300 тысяч русских в Латвии продолжают оставаться «негражданами», обладающими очень специфическим статусом. К слову, права голоса на выборах у них нет, поэтому в день голосования они никак не могли повлиять на победу Ушакова.

Вопрос о русских «негражданах» — это единственный большой политический вопрос в современной Латвии, а настоящее управление страной как-то незаметно уплыло в сторону Брюсселя. Положительная динамика «Согласия» на выборах (14,4% голосов в 2006-м; 26% в 2010-м) очевидна, но по части русского вопроса и Ушаков, и его партия ведут себя чрезвычайно осторожно, чтобы не озлобить против себя лишний раз правящих правоцентристов. Но даже это им не помогло: в этом году после известных событий на Украине от партии дистанцировались все остальные политические группировки, которые по умолчанию считают «Согласие» «прорусской партией», особенно после визита Ушакова в Москву. В этом году, после аннексии Крыма (против которой высказались 77% граждан Латвии, но среди русского населения 67% одобряют возвращение Крыма РФ в той или иной форме), правительство начало бороться с «русской угрозой», запретив митинги ряда прорусских организаций, временно блокировав деятельность одного российского канала и начав расследование в отношении лиц, предположительно, близких к Путину.

Несмотря на результаты выборов, «Согласие» в правительство снова не пустят, поскольку правящая в стране цибуля настроена по отношению к русским крайне неблагожелательно. В чём же отличие от Украины?

В том, что это всё-таки часть Европы и страной, по большому счёту, управляют старшие из «серьёзных» соседей по блоку, а значит, глупостей украинского масштаба там не может произойти в принципе. Это, конечно, не отменяет особенностей латвийской культуры: города и цивилизацию в страну когда-то давно принесли русские, немцы и поляки (из всей «урбанистической тройки» остались только первые, хотя они и пришли позже всех), а правящие ныне автохтоны — это переехавшие в город поселяне (собственно, 20% голосов на этих выборах получил «Союз зелёных и крестьян», вот и всё, что вам нужно знать о предпочтениях местного электората). Собственно, поэтому правительство в Латвии вполне себе украинского типа, с таким же внешнеполитическим месседжем («Россия ужас и дьявол аргх»), такими же проамериканскими симпатиями (и даже также поплатившееся за «грех американоложества», как и некогда проамериканская Польша), похожей политикой дерусификации при почти столь же высоком уровне экономической зависимости от России (стопроцентная зависимость от газа и зависимость от торговли). Войны и ада в стране не случилось, потому что в ЕС есть кому одёрнуть латышей, а если что случится, приедут Люди и всё поправят.

Что же до «Согласия» и Ушакова, то их нельзя назвать отчётливо прорусскими, но невозможно назвать и «предателями». У русских Латвии (как полных граждан, так и «неграждан») уже формируется собственное самосознание, они часть ЕС и Латвия для них — это окно в Первый мир. Ушаков, как мы уже говорили раньше, — это прекрасный образец русского человека, выросшего в демократическом государстве с работающими правовыми институтами и добившегося больших успехов в политике. С парламентом или без парламента, а его Рига остаётся образцовым европейским городом, так хорошо не смогли бы сработать даже сами латыши. Свою русскость Ушаков не педалирует, потому что, строго говоря, он гражданин ЕС и в этих условиях довольно бессмысленно апеллировать к национальному величию великороссов в третьей стране, пока в Кремле сидят люди, которые этих самых великороссов и не очень-то любят. Хотя политика ассимиляции в Латвии русским не нравится, быть частью Европы (а не безумной многонациональной советской коммунальной квартиры) им хочется больше. В Латвии за отказ от русскости (хотя, как показывает пример того же Нестерова, оставаться и русским, и латышом не настолько сложно) люди получают более-менее европейский уровень жизни, на Украине за это они не получают вообще ничего. Отсюда в Малороссии конфликт и война, которые в Латвии при сохранении текущих условий попросту невозможны.

Русские Латвии сделали свой выбор (со всеми плюсами и минусами этого решения) очень давно, и победа «Согласия» на выборах (тем более без места в правительстве) — это в первую очередь внутреннее дело Латвии, роста российской soft power не наблюдается, тем более что в этот раз у партии даже будет несколько меньше мест в парламенте.

Никаких вопросов к Ушакову и «Согласию» у нормального русского националиста быть не может: это дальние родственники из другой страны, общаться с которыми можно и нужно, но требовать от которых невозможного и обижаться на которых будет глупо и вредно. Поддержкой русских в Прибалтике должно заниматься русское национальное государство, а Ушакову уже спасибо за позитивную рекламу русских как хороших городских администраторов с развитой демократической культурой. А так, потыкай  Латвию острой палкой санкций побольнее — глядишь, и взяли бы «Согласие» в правительство да ещё и Ушакова сделали бы премьером.

Ну и, конечно, русские в Латвии остаются значимой политической силой, и ситуация с «негражданами» остаётся замороженной ровно до тех пор, пока правительство страны остаётся в здравом уме и не стремится решать проблему «по-украински». Но это уже, в свою очередь, будет зависеть от политической стабильности в самом ЕС.