"Инсайт": от энергокризисов Эстонию должны спасти четыре ядерных реактора

Руководитель проекта строительства АЭС в Эстонии Калев Каллеметс считает страхи в отношении атомной энергетики "мультяшными представлениями", которые не имеют ничего общего с реальностью. В Министерстве экономики и коммуникаций такой абсолютный оптимизм не разделяют.

14 января в Швеции случилось ЧП: над атомными электростанциями были обнаружены дроны неизвестного происхождения. Первый беспилотник заметили над самой большой АЭС - Форсмарк - в 150 километрах от Стокгольма. Позже поступили сообщения о беспилотниках над еще тремя атомными электростанциями. Эти инциденты вызвали переполох в Министерстве обороны и правительстве Швеции. Начато общенациональное расследование. Почему же шведы так забеспокоились?

Дрон - потенциальный хакер, а не смертник

Глава Fermi Energia OÜ Калев Каллеметс говорит, что напрасно забеспокоились. "Дрон не может причинить вреда электростанции, - успокоил он. - Там внутри настолько сильная защита, что даже если влететь в неё на пассажирском самолете, то ничего не случится, самолет разобьется просто".

Химик, руководитель научно-технической редакции Postimees Марек Страндберг пояснил, что проблема вовсе не в потенциальном физическом нападении. Очевидно, что даже крупный дрон не сможет повредить стены. Неопознанные дроны летают над АЭС для их изучения и возможного перехвата управления. Иными словами, с помощью дрона можно "хакнуть" систему электростанции.

Вице-канцлер по энергетике Министерства экономики и коммуникаций Тимо Татар считает, что эти инциденты привлекли внимание к потенциальным рискам и из этих инцидентов будут извлечены уроки. Для Эстонии эти опасности пока сугубо гипотетические, но приходится о них задумываться. Представители Fermi Energia OÜ и сторонники их проекта уверены, что без собственной АЭС энергетическим кризисам в Эстонии не будет конца.

Непривычная энергетическая зависимость

"Исторически мы были продающей электроэнергию страной, а последние два года мы совершенно зависимы и импортируем её. Проблема в том, что вариантов для импорта не так уж много", - пояснил суть проблемы энергорынка президент Союза инженеров Эстонии, энергетик Арви Хамбург.

По словам вице-канцлера Татара, если у Эстонии будет больше собственных мощностей, производящих электричество по низкой цене, то не будет необходимости в покупке дорогого импортного. Эстонские сланцевые электростанции стали дорогими производителями, поскольку им приходится покупать квоты на выбросы углекислого газа. Вырабатывать недорогое электричество может только станция, которая почти не производит СО2.

Именно поэтому собственники Fermi Energia OÜ решили инвестировать в мирный атом. Для этого в волости Виру-Нигула уже найдены подходящие участки. Мощность одного реактора будущей атомной электростанции планируется в объеме 300 мегаватт.

"Чистыми он отдает в сеть около 280 мегаватт, что примерно равно мощности Аувереской электростанции", - пояснил Каллеметс. Скорее всего, одного реактора не хватит, поэтому их планируется построить несколько - три или четыре. Но почему Эстония не может обойтись возобновляемой энергии?

"У нас в Эстонии сегодня около 300 мегаватт электроэнергии вырабатывают ветропарки, также установлены солнечные панели - примерно на 500 мегаватт. Когда погода ветреная и на небе ясно, они приносят много пользы, - рассказал Татар. - Но мы должны справляться в те периоды, когда ветер не дует и нет солнца. Нам нужны более управляемые станции с низкими выбросами СО2. И это, например, обеспечивает ядерная энергетика".

С тем, что атомная электростанция - один из лучших вариантов выхода из энергетического кризиса, согласились все опрошенные "Инсайтом" специалисты. Мнения разошлись в том, где именно нужно строить АЭС и какие технологии использовать.

Эстония для АЭС слишком мала

И Марек Страндберг, и директор по инвестициям энергетической компании Alexela Group AS Марти Хяэль полагают, что Эстонии стоило бы инвестировать в финские АЭС.

"Я искренне полагаю, что без атомной энергетики общество не сможет совершить зеленый поворот в глобальном масштабе. Это совершенно нереально. Но мы, к сожалению, с такой станцией не справимся, потому что мы не осилили даже проекты с куда меньшим уровнем опасности и меньшими рисками", - пояснил свою позицию Хяэль.

В качестве примера он привел так и не реализовавшийся проект строительства целлюлозного завода в Тартумаа, которому местное население оказало жесткое сопротивление.

"Всегда есть вероятность серьезной аварии, этого исключать нельзя. В этом случае территория в радиусе нескольких десятков километров станет непригодной для жизни на очень долгое время, - пояснил Страндберг. - Для такой миниатюрной страны как Эстония это может означать конец всему".

Опасность реальная или придуманная?

По поводу оценки опасности ядерных реакторов единого мнения нет. Сторонники строительства АЭС утверждают, что у людей накопилось много необоснованных страхов. Калев Каллеметс считает, что, не разбираясь в теме, люди склонны сочинять.

Например, после Чернобыльской катастрофы аварийная станция и территория вокруг неё не стали необитаемыми. "Большая часть содержимого реактора была выброшена в атмосферу и окружающую среду. Но третий и четвертый энергоблоки работали до 2004 года и люди ездили туда на работу вахтовым методом", - напомнил Каллеметс.

Страндберг по этому поводу был скептичен: "Конечно, это потрясающе, что другие реакторы работали дальше! Но ведь огромная часть территории страны и соседних государств была загрязнена радиоактивными веществами. Однако, конечно, в зоне радиоактивного заражения другие механизмы могут работать".

Каллеметс говорит, что людям об АЭС свойственно "мультяшное представление", а вера в то, что атомная электростанция опасна сродни вере в то, что вакцинация вредит здоровью. Многие люди верят слухам, считает он, но это не меняет реальности.

"Если говорить о безопасности АЭС, то это самый надежный источник, генерирующий электроэнергию. В Европе с ними не случилось ни одной аварии", - сказал Каллеметс.

Тем не менее десять лет назад в Японии на АЭС "Фукусима-1" случилась радиационная авария максимального 7-го уровня по Международной шкале ядерных событий. В результате землетрясения и удара цунами вода затопила помещения с критически важным оборудованием. Это привело к отказу систем аварийного охлаждения.

В реакторах расплавилось ядерное топливо, в окружающую среду попали изотопы йода и цезия. С территорий, загрязненных выбросами, эвакуировали 164 тысячи человек. Станцию закрыли, работы по ликвидации последствий аварии не прекращаются и по сей день. По оценке Токийской энергетической компании, на приведение станции в безопасное состояние может потребоваться до 40 лет.

"Фукусима" затормозила развитие атомной энергетики

Эта авария побудила заморозить многие проекты по строительству АЭС по всему миру.

По словам экс-главы Eesti Energia Сандора Лийве, 15 лет назад госкомпания активно занималась атомной энергетикой. "В 2006 году мы начали с литовцами проект по развитию Висагинаской АЭС. И этот проект продвинулся довольно далеко. Но увы, внутриполитические дрязги и, разумеется, авария на АЭС "Фукусима-1" положили этому конец", - рассказал Лийве.

Эстонские государственные чиновники тоже уверенности Каллеметса не разделяют. "Не стоит создавать иллюзию, что это абсолютно исключающая аварии технология, совершенно бомбоустойчивая. Это не так, и общественность должна это осознавать, - пояснил вице-канцлер Тимо Татар. - Абсолютно безопасных устройств нет. Даже если человек не станет причиной катастрофы, её может вызвать стихия".

В Германии после катастрофы на "Фукусиме" было решено отказаться от ядерной энергетики, и в этом году все АЭС там будут закрыты. "Боюсь, что решение закрыть атомные электростанции и в то же время угольные электростанции вызовет в Европе много недовольства. Германия слишком большая, и когда начнется нехватка электроэнергии, то могут быть и отключения электричества", - пояснил Каллеметс журналисту "Инсайта".

Реактор III+ уже не самый новый

Особенно много вопросов к проекту Fermi Energia возникает из-за той технологии, которая применяется для создания реактора. Это пока нигде не применяемый, но уже не самый новый реактор. 

"Какое-то время назад господа из Fermi Energia сообщили, что планируют строить самую современную атомную станцию. Подчеркивали, что это будет реактор четвертого поколения. - припоминает Страндберг. - Принцип его работы таков, что радиоактивных отходов образуется существенно меньше, чем от реакторов предыдущих поколений. Вполне заслуживающая внимания технология. И тут вдруг! Они "переобуваются" и говорят, что все-таки третьего поколения реакторе будет. Три плюс. Технически это значит, что в нем установлен теплоноситель под давлением. Речь о реакторе, который в принципе может выйти из-под контроля, как это в истории уже случалось".

Каллеметс уверенно заявил "Инсайту", что технология самая передовая: "Трудно найти лучше, когда у тебя лучшее в мире! Это третье поколение. три плюс".

По мнению Страндберга, атомный реактор, строительство которого продвигает Fermi Energia - это вовсе не то, что следует считать перспективной технологией. "Я бы хотел выбирать между технологиями будущего, а до того момента, как их можно будет использовать, еще ждать лет 20-25", - пояснил ученый.

На вопрос журналиста "Инсайта", работает ли где-то такой реактор, какой хотят построить в Эстонии. "На сегодняшний день еще нигде не работает", - ответил Каллеметс.

По прогнозам, впервые его запустят в 2028 году.  "Они показывают макет. - объясняет Марек Страндберг свой скепсис. - Они везде готовы ходить со своим макетом. Если поинтересоваться, где такая технология уже используется, то услышим обещания: дескать, вот-вот, скоро где-то заработает. Но это новая технология в разработке, которая уже не является самой новой и, видимо, не является самой лучшей". 

Так же нужно учитывать, что все эти планы могут реализоваться очень нескоро - лет через 15.  

Вода спасет наши сети от перепадов

Но что же делать, если мы не хотим космических цен и отключений уже сейчас, а ядерного реактора либо не будет, либо его придется ждать 15 лет? Есть и другие способы выравнивания суточных и сезонных перепадов нагрузки в сети. Alexela Grupp AS и государственный концерн Eesti Energia работают над своими проектами с использованием гидротурбин.   

О сути технологии "Инсайту" рассказал президент Союза инженеров, энергетик Арви Хамбург: "В Эстонии больших рек нет, следовательно, мы должны строить искусственные водоемы и создавать перепады уровней. Так и получается гидроаккумулирующая станция. Её построят в Палдиски. Там море будет выше, а примерно на глубине 600 метров будет подземный резервуар". 

Морскую воду будут закачивать через турбины в резервуары и при этом будет вырабатываться электроэнергия. Это будут делать в моменты пиковых нагрузок в сети, когда электроэнергии не хватает, а цены очень высокие. Когда нагрузка падает и цены снижаются, насосы откачают воду обратно в море. Эта технология позволяет аккумулировать электроэнергию и отдавать её в сеть, когда она особенно нужна. Электроустановки такой станции работают и как генераторы, и как насосы.

По мощности гидростанция на 500 мегаватт равна почти двум ядерным реакторам и обеспечивает половину домашнего или треть всего электропотребления. Такую станцию мощностью поменьше будет строить и Eesti Energia.

Страндберг говорит, что эта технология - самая естественная в природе: "Ни одна экосистема на планете не живет все время при солнечном свете. Мы все запасаем энергию. Хорошая энергосистема основана на возможности сделать запасы. Они возникают при фотосинтезе, человек запасает энергию, когда ест: нам же не приходится постоянно жевать для того, чтобы ходить".

По словам Хамбурга, сегодня в мире запасы электроэнергии на 97 % обеспечивают именно гидроаккумулирующие станции. Директор по инвестициям Alexela Марти Хяэль сообщил "Инсайту", что такая станция появится в Палдиски уже довольно скоро: "Мы планируем начать строительство в конце 2023 года - начале 2024 года, ну и в зависимости от темпа работы строителей запустить станцию в 2027-м или в начале 2028 года".