Эволюция человека остановилась?

Пишет darkhour3: Смотрел недавно интервью со Станиславом Дробышевским. Там затрагивалась тема эволюции и естественного отбора. Он упомянул данные одного из последних исследований, связанных с развитием мозга. Последние 20 тыс. лет мозг человека уменьшается, по его мнению, это связано с тем, что на данный момент мозг не помогает нам выживать и соответственно этот признак не закрепляется путём естественного отбора.

Я думаю все знают, что такое естественный отбор. Антилопы убегают от львов, самые быстрые антилопы выживают и передают свои гены дальше, а медленные погибают. Таким образом с каждым поколением антилопы становятся быстрее. А теперь давайте посмотрим на людей. Как правильно сказал Станислав Дробышевский высокий интеллект, не является тем признаком, который делает человека более эволюционно успешным. Для успешности нужно не только выжить, но и передать как можно больше своего генетического материала, то есть завести больше детей. Какие признаки способствуют эволюционной успешности человека? Сразу вспоминается фильм Идиократия, да? Но на самом деле всё не так плохо, да мозг уменьшается и вероятно люди становятся физически слабее, на этот счёт тоже есть исследование(1 и 2), хотя срок исследований слишком мал для далеко идущих выводов. Для понимания куда мы движемся по дороге эволюции, сначала нужно понять, как проходит естественный отбор в нашей популяции.

Люди чаще всего гибнут от голода, болезней, войн, несчастных случаев, катастроф. Наверное, вы уже поняли, что объединяет эти признаки? Они неизбирательные. Если случился неурожай, от голода гибнут все, не важно умный ты или сильный. От болезней по большей части тоже, особенно это проявилось с развитием медицины, от пандемии коронавируса гибло больше всего пожилых и людей с хроническими заболеваниями. То есть тех, кто уже внёс свой вклад в эволюцию. Война то же самое, какой бы сильный ты не был, численное преимущество противника, стрела или дротик не оставят тебе шансов. А с появлением артиллерии и огнестрельного оружия, эта ситуация ещё более усугубилась. Про катастрофы и несчастные случаи и говорить нечего. Единственное качество, которое может закрепиться при таком отборе – это удача. Но учёные пока не нашли гена, который за неё отвечает.

Эволюция – это адаптация вида к среде обитания. Именно среда обитания поддерживает естественный отбор. Есть определенный набор опасностей, от которых часто гибнут животные в этой среде и эта постоянная гибель (отбор) вызывает закрепление определенных признаков. Например, в холоде выживают те, кто лучше сохраняют тепло, а другие погибают и т.д. Да есть определенные особенности, помогающие людям выживать в зонах с переизбытком ультрафиолета (черная кожа), или наоборот с его недостатком (белая кожа), ещё можно упомянуть изменения в организме народов, живущих в высокогорье. Но это всё не о том, с развитием цивилизации мы всё меньше времени проводим в природе, у нас есть дома, машины, общественный транспорт и т.д. А нашу успешность или неудачливость определяют находящиеся рядом люди. Если люди будут вас слушать, покупать ваши товары, читать ваши книги, если ваши навыки полезны окружающим, то вы успешны. Поэтому сейчас основанная среда обитания человека – это социум.

Какие качества помогают быть успешным в социуме? С одной стороны, все качества могут найти применение. Умный будет хорошо зарабатывать, найдёт жену, заведёт детей, глупый будет зарабатывать меньше, но эволюционный успех (выживаемость и количество детей) может быть тот же. Слабый и трусливый имеет шанс предать свои гены такой же как сильный и агрессивный. Безусловно успешным качеством - являются коммуникативные навыки. Если человек умеет договариваться с другими людьми, то он и девушку найдёт и деньги для обеспечения семьи заработает, не зависимо от остальных качеств. Проигрышными качествами являются все с приставкой «слишком». Слишком умный будет не понят обществом, не сможет завести семью, а также может сойти с ума или стать алкоголиком. Вот интересное исследование по этому поводу. Слишком глупый не устроится на работу и не заведёт семью. Слишком трусливый не сможет создать семью, так как боится знакомиться. Слишком агрессивный скорее всего рано окажется в тюрьме.

Наша среда обитания социум. Наша выживаемость зависит от группы и логично, что эволюция нас приспосабливает к социуму люди «усредняются» и становятся более коммуникабельными. На мой субъективный взгляд мы не регрессируем как в фильме Идиократия, а эволюционируем во что-то типа улья. Конечно такая эволюция займёт сотни тысяч или даже миллионы лет.

Ещё одним косвенным подтверждением движения в этом направлении является постоянно растущее чисто профессий. С развитием прогресса деятельность усложняется, для эффективного выполнения работы человек должен постоянно учиться. Растёт специализация каждого члена общества, уже сейчас мы имеем достаточно поверхностные теоретические знания о других областях, не связанных с нашей работой, а практические навыки, вообще, отсутствуют. Сейчас для многих людей экономически неэффективно тратить время на ремонт дома или машины. Разумнее посвятить это время повышению своей квалификации и улучшив навыки устроиться на более высокооплачиваемую работу, а для ремонта нанять специалистов. Напрашивается аналогия с некоторыми видами муравьёв, где муравьи-воины настолько развили свои челюсти, что самостоятельно не могут питаться, их кормят рабочие муравьи. Получается эти муравьи не жизнеспособны вне колонии, благодаря появлению таких челюстей выживаемость муравьиной колонии выросла, а выживаемость этих конкретных муравьёв снизилась, ведь они потеряли способность самостоятельно осуществлять базовую функцию живого организма – питание.     

Поэтому неверно думать, что эволюция и естественный отбор всегда направлены на улучшение выживаемости конкретного индивида. Иногда выживаемость отдельной особи может снижаться если это приводит к повышению выживаемости колонии. И эволюцию человека нужно рассматривать с такой же позиции. Мы не просто животные, мы коллективные животные. Наша коллективная организация намного сложнее чем ульи пчёл или колонии муравьёв. И нам свойственно похожее поведение.

Посмотрите на войну, это же безумное и иррациональное, с точки зрения индивидуального выживания, действие. Зачем индивиду отправляться куда-то далеко, умирать и убивать незнакомых людей, он не получает от этих личных выгод. Но ведь войны существуют с древнейших времён, даже в неолите были войны, более того и среди обезьян бывают войны (как пример: война шимпанзе в национальном парке Гомби). Но зачем они нужны и кому выгодны? Война обычно выгодна группе целиком, одна группа уничтожает или порабощает другую группу, чтобы устранить конкурента и завладеть его ресурсами. Вот тут и происходит настоящий естественный отбор, такой же жесткий как в дикой природе. Только этот отбор работает не на отдельных особей, а целиком на группы. Те, кто его не выдерживает – погибает или уничтожается соседями. Группы постоянно и очень быстро, по биологическим меркам, эволюционируют. Посмотрите на государства тысячу лет назад и сейчас, прогресс огромен. И причины гибели государств — это не всегда внешняя агрессия, оно может разрушиться само из-за внутренних противоречий или не выдержав невоенной конкуренции с соседями.

Вставлю небольшое примечание. В этом тексте я не пытаюсь оправдать какой-то военный конфликт, большую часть этого текста написана в 2019 году. И я не говорю, что война – это естественное состояние человечества. Я не высказываю личное отношение к войне как к явлению, и не пытаюсь встать на чью-либо сторону в любом из военных конфликтов человечества начиная с неолита, заканчивая сегодняшним днём. Я просто анализирую исторические факты.

Ещё важный момент. Гибель группы не обязательно означает гибель всех принадлежащих к ней индивидов. Гибнет обычно культура, язык, разрушается общественная система, а вместе с ней люди теряют имущество и социальный статус. Но сами люди в большинстве случаев могут спастись и попытаться примкнуть к другой группе.  

Зачем рассматривать человека отдельно? Люди, особенно современные люди, по отдельности не жизнеспособны. Представьте себя одного или с семьёй в дикой природе, какие у вас шансы выжить? Люди как клетки организма, если их оторвать, они некоторое время смогут сохранять функциональность, но потом неизбежно погибнут. В группах выживальщиков, тех самых, которые верят в крах цивилизации и запасаются консервами, всегда повторяют одну и туже истину - по одиночке выжить невозможно, для выживания обязательно нужно объединяться в группы. Группа в данном случае выполняет роль организма, а люди — это клетки такого организма. И эволюцию человека нужно рассматривать в контексте эволюции таких групп.

Племя, народ, нация – это группы людей чувствующие своё родство, общность. Отделяющие себя от остальной человеческой популяции. Такая группа действует сообща, конкурируя с другими группами. Например, возьмём Китай, в котором живёт один миллиард китайцев. Такое количество организованных разумных существ, управляемых единой властью, намного круче чем колония лишенных мозга муравьёв или пчёл.

Рассмотрим такую группу, не важно, что это конкретно племя позднего неолита или современное государство. Вот признаки, которые важны для выживания такого коллектива:

1. Численность – большая группа обычно побеждает маленькую, даже если маленькая лучше вооружена или умнее. Научно-технический прогресс значительно снизил значение этого признака. Теперь численность населения уже не основной фактор победы.

2. Ресурсы – земля, полезные ископаемые, природные ресурсы, удачное расположение и т.д. Тут думаю всё понятно без дополнительных объяснений.

3. Сплоченность – если в группе есть много внутренних противоречий может начаться гражданская война и она либо погибнет, либо разделится на несколько более устойчивых групп. История показывает - раздробленные государства всегда проигрывают.

4. Организация – ещё это можно назвать качеством управления. Насколько эффективно группа распоряжается своими ресурсами. Насколько легко людям внутри группы проявлять свои позитивные качества (изобретать, проявлять патриотизм, совершать открытия, открывать бизнес и т.д.) и насколько сложно проявлять негативные качества (вредить группе, принимать глупые решения, воровать ресурсы и т.д.). Это в современном мире одно из самых важных качеств.

5. Прогресс – это относительно недавно появившаяся качество, большую часть истории человечества наука не играла заметной роли. Но сейчас важность её с каждым годом растёт. Прогресс помогает группам защищать себя и порабощать/уничтожать чужих, даже при невысокой численности и малом количестве ресурсов.

6. Цель – декларируемое направление в котором движется группа. Этот параметр влияет на сплоченность группы, без цели большим группам очень сложно сохранять единство. Поэтому заметную роль этот параметр стал играть с началом формирования национальных государств. Экзотические примеры таких целей — это стремление нести свободу всему миру, как в США, или устроить мировую революцию как в ранней советской республике. Чаще всего объединяющая цель – это национализм. В этой ситуации группа не стремится навязать свою волю соседям, а в большей степени сосредоточена на отстаивании своих национальных интересах и решении внутренних проблем.  

И обратите внимание, практически неважно из каких клеток/людей состоит группа. Если в одной все: «Ну-у-у тупы-ы-ые!», а в другой умные и изобретательные, то умная группа всё равно проиграет, если будет хуже организованна, сплочена и меньше по численности.

А теперь посмотрим на нашу историю. Практически постоянно идут войны. Одни племена уничтожают другие, создаются и рушатся империи, порабощаются и истребляются народы. Если представить государства, или любые другие объединения людей, в виде каких-нибудь животных, получится прямо как на канале National Geographic, все постоянно друг друга едят, друг на друге паразитируют и постоянно кто-то умирает. На мой взгляд это и есть наш естественный отбор, не так важно насколько силён и умён отдельный человек, гораздо важнее насколько организованна и эффективна его группа.

Я не буду давать оценку плох такой порядок вещей или хорош. Но точно скажу он естественный. Все живые существа на земле находятся в непрерывной борьбе, с момента зарождения жизни 4 миллиарда лет назад. Они борются с условиями окружающей среды, конкурируют за ресурсы, пожирают друг друга и даже уничтожают просто так. Синички расклёвывают череп другим птичкам, мышкам и съедают мозг, белочки едят не только орешки, но могут съесть заживо птенца или небольшую птицу, котики убивают просто так вообще всех, кого могут. Это к высказываниям о том, что человек самое ужасное существо на земле.

Из позитивного. Естественный отбор среди человеческих групп/государств, оставляет только самые жизнеспособные формы. Исчезновение рабства, восьмичасовой рабочий день, всеобщая декларация прав человека, свобода совести, выборность властей, торжество закона, независимость судей и т.д. – это не признаки, что люди стали умнее и цивилизованнее, по большей части человек не изменился. Эти признаки закрепились путём естественного отбора среди государств. Государства, которые обладали этими признаками были более сплоченными и стабильными, их организация была более эффективной и соответственно они добились больших успехов и выжили. Концепция естественного отбора среди человеческих общностей может на первый взгляд выглядеть мрачно и даже как-то людоедски, но её результат для каждого конкретного человека позитивен, жизнь с каждым веком становится лучше. Хотя, справедливости ради, нельзя быть уверенным, что процесс всегда будет идти в этом направлении.

Вместо заключения. На первый эта статья не связана с моими публикациями по теме демографии. Но меня интересует не абстрактная демография, а демографическая ситуация в конкретной стране – России. А о демографии и рождаемости в России имеет смысл говорить только если существует суверенное государство Россия и у него есть будущее. А для этого надо понимать насколько существующая форма государства конкурентоспособна в условиях естественного отбора. Нужно задать себе вопрос и попытаться на него беспристрастно ответить, почему Российское государство за период с 1900 по 1999 гг. разрушалось дважды. Оба раза теряя территории и огромное количество людей. Не нужно искать виноватых, не важно кто устраивал катастрофу, внешние силы или внутренние предатели. Естественный отбор безжалостен, а историю пишут победители. Может нужно как Пётр I, учиться у своих противников? Подумать почему в США и Великобритании несколько столетий не было подобных катастроф? У них нет врагов, которые могут устроить крушение государства? Или среди их элит и населения отсутствуют предатели способные развалить страну? Мне кажется эти вопросы более актуальны чем выяснение кто был прав в 1917 или 1991 году. И это точно полезнее чем обсуждение великих побед и свершений прошлого. Надо не гордиться победами предков, а своими поступками показать, что достоин называться их потомком.    

источник