Договор о границе: иллюзия и реальность

Надежды, что русские премируют нас за большие территориальные уступки (5,2% довоенной территории вместе с остающимися там природными запасами, лесами и сельскохозяйственными угодьями) признанием Тартуского мира как документа, гарантирующего преемственность Эстонии, рухнули, по сути, сразу.

На деле следовало бы переговоры по этому пункту прервать, но давление со стороны запада – угрозы, словно мы без пограничного договора не сможем войти в ЕС и НАТО – а также лобби отечественных предпринимателей, мечтающих о восточном рынке, не позволили сделать этого. Так как одним из результатов трудных переговоров стала деполитизация этого текста и подготовка так называемого технического договора о границе, русские в 2005 году вдруг сочли, что могут все же подписать парафированные в 1999 году документы. 

Почему? В Эстонии за это время во главе правительства встала молодая и зеленая, но мечтающая о восточном рынке, финансируемая предпринимателями партия Res Publica. Очевидно, русские рассчитывали, что Res Publica в контексте технического договора о границе забыла о принятом в свое время правительством решении: в случае подписания договора включить принятую парламентом декларацию, подтверждающую действенность и правопреемственность Тартуского мирного договора.  Res Publica и забыла о ней (читай: положила под сукно), но о ней не забыла часть депутатов от партии «Исмаалиит» (Отечество), по инициативе которой в документ о ратификации и была добавлена соответствующая преамбула в ходе ратификации в парламенте договора, подписанного в 2005 году.   

В сопровождении угроз

Против этого ожесточенно выступал бывший министр иностранных дел России Евгений Примаков на встрече с Сиимом Калласом (экс-министр иностранных дел, экс-премьер, ныне уполномоченный Европейской комиссии по транспорту – прим.перевод.) в Петрозаводске в 1997 году, угрожая ответными шагами со стороны России в отношении декларации парламента. Россия реализовала тогдашние угрозы, отказавшись от подписанного уже договора.  

И представьте себе – небо не упало на землю, между Россией и Эстонией не вспыхнула война, а Европа коллективно не осудила Эстонию за плохие отношения с Россией! Жизнь продолжилась. Пока на повестке дня не стал злободневным вопрос об отмене визовых требований между Европейским союзом и Россией. Россия, своей трактовкой истории – а еще больше, разумеется,  наводнением в Эстонию (и Латвию) в своих политических интересах и интересах безопасности новыми русскими колонистами  - и тем самым став по сути одним из ведущих государств вне ЕС, решила устранить с этого пути договор о границе.

И вновь: если бы этого Тартуского мира не было! Так и появилось, якобы по инициативе парламентских комиссий, предложение вернуться к теме и начать поиск новых решений.

Как свежее решение предлагается вышеуказанное добавление Лаури Мялксоо. На деле же оно не меняет фундаментальных обстоятельств. То есть, и с включением в договор предложения Мялксоо, документ по-прежнему будет противоречить нашей конституции. У русских по-прежнему будут "свободные руки" в отрицании нашей государственной преемственности и непризнании оккупации.

Зато новое подписание и ратификация договора о границе будет означать, что Москва сможет в полной мере сосредоточиться на темах продавливания русского языка как второго государственного и превращения Эстонии в государство, действующее не на национальной основе, а на основе гражданского общества. Параллельно с визовой свободой Россия открывает ящик Пандоры, последовательно увеличивая в Эстонии число русских и граждан России и в перспективе создавая положение, при котором у России и в самом деле появятся свои «легитимные» интересы и непрекращающиеся возможности вмешательств для их «защиты». 

Отказ от национального государства

Звучит драматично, но мы все время после восстановления независимости находились с Россией в состоянии войны. Сейчас мы терпим в ней поражение, так как нашему руководству не хватает упорства для ее продолжения. Мы внушаем себе, что причина плохих эстонско-российских отношений кроется в нас, и мы якобы можем улучшить их новыми уступками.

У правительства есть только один способ продвигаться вперед честно и не нарушая конституции: провести референдум по пограничному вопросу и спросить у эстонского народа (а не у всех постоянных жителей), как бы решил пограничный вопрос с Россией народ.   Vox populi, vox Dei.

В завершение должен вспомнить о своем отце. После сражения под Авинурме в сентябре 1944 года офицер его части собрал оставшихся людей и сказал им: «Ребята, наша война закончилась. Идите по домам и постарайтесь остаться в живых!»

Если мы заключим сейчас договор о границе с уступками, если мы оставим русским свободу в трактовке истории, и если мы визовой свободой откроем двери для новых мигрантов с востока, мы как представители эстонского народа окажемся в такой же ситуации, что и те люди, которые после Авинурме остались наедине с собой.  

Перевод: Алексей Архипов.