Вся эта свистопляска вокруг "зеленого перехода" не имеет никакого отношения ни к экономике, ни к здравому смыслу, ни даже к охране природы. Это всё идиотская политика, реальные цели которой весьма неясны.
Взять те же АЭС, даже оставив за скобками их потенциальную опасность для всего живого в случае серьезной аварии - допустим, они 100% надежны и 100% защищены от действий дураков-операторов и всяких безбашенных террористов (что явно не так, но пускай).
Вы представляете себе, сколько энергии, чистой воды и всяческих химикатов необходимо затратить для добычи и обгащения килограмма урана, пригодного для использования в реакторе? Вы представляете себе, насколько опасные отходы образуются в этом процессе? А еще ведь надо утилизировать сильно радиоактивные отходы, образующиеся при работе реактора.
Если все посчитать, так не выйдет ли, что самый бедный сланец или уголь окажутся "зеленее" в разы!
Вообще все поставлено с ног на голову. Дерево связывает углерод, выделяет кислород и вообще чистит воздух. Но! Срубить его и сжечь - это экологично, а топить грязью, которая буквально валяется под ногами - нет. Логика? Не, не слышали!
Датчане вот сильно гордятся своей экологичностью, а дома массово отапливают древесными пеллетами, произведенными в тч и из эстонской древесины! Норвегия практически запретила рубку своих лесов, но, поскольку потребность в древесине никуда не делась, закупает ее за рубежом. Где тут экология? Ведь для планеты совершенно без разницы, где дерево будет срублено, в Норвегии, в Амазонии, в Сибири, в Эстонии. Минус одно дерево - в любом случае, минус одно дерево.
Эти "зеленые" - просто аферисты и мошенники.
Вся эта свистопляска вокруг "зеленого перехода" не имеет никакого отношения ни к экономике, ни к здравому смыслу, ни даже к охране природы. Это всё идиотская политика, реальные цели которой весьма неясны.
Взять те же АЭС, даже оставив за скобками их потенциальную опасность для всего живого в случае серьезной аварии - допустим, они 100% надежны и 100% защищены от действий дураков-операторов и всяких безбашенных террористов (что явно не так, но пускай).
Вы представляете себе, сколько энергии, чистой воды и всяческих химикатов необходимо затратить для добычи и обгащения килограмма урана, пригодного для использования в реакторе? Вы представляете себе, насколько опасные отходы образуются в этом процессе? А еще ведь надо утилизировать сильно радиоактивные отходы, образующиеся при работе реактора.
Если все посчитать, так не выйдет ли, что самый бедный сланец или уголь окажутся "зеленее" в разы!
Вообще все поставлено с ног на голову. Дерево связывает углерод, выделяет кислород и вообще чистит воздух. Но! Срубить его и сжечь - это экологично, а топить грязью, которая буквально валяется под ногами - нет. Логика? Не, не слышали!
Датчане вот сильно гордятся своей экологичностью, а дома массово отапливают древесными пеллетами, произведенными в тч и из эстонской древесины! Норвегия практически запретила рубку своих лесов, но, поскольку потребность в древесине никуда не делась, закупает ее за рубежом. Где тут экология? Ведь для планеты совершенно без разницы, где дерево будет срублено, в Норвегии, в Амазонии, в Сибири, в Эстонии. Минус одно дерево - в любом случае, минус одно дерево.
Эти "зеленые" - просто аферисты и мошенники.