Мастак имеет представление о жанре любительских фильмов. И что такое бюджет в ноль. Посмотрите фильм из той же весовой категории, правда в два раза подлиннее. Тоже снят нарвскими и за бесплатно. Чувствуете разницу?
Чувствую. Что лучше в фильме который вы дали? Наверно только операторская работа. Больше ничего сказать не могу. Просто красивые кадры. В остальном обычное повествование. Нарративной синтагмы как таковой нету. Не понимаю как можно поставить в пример фильм с таким смыслом, а после говорить про интересность идеи. Единственное что может обосновывать интерес к картине дак это принадлежность к какой либо религии.
И ещё про идею. Фильм создаётся не для того чтобы зрителю было интересно смотреть идею, а для того чтобы показать как главный герой решает поставленные задачи или как выходит из тяжёлых ситуаций или что вообще может получится если... Собственно в том и есть смысл нарративной синтагмы. Разрушить внутренний мир в котором живёт герой и смотреть как он будет себя вести и что будет делать чтобы изменить ситуацию. Фильм создаётся чтобы показать проблему героя а не рассказывать как хорошо ему живётся. Через всё это до зрителя доходит идея. Это есть интересно. Идею никогда не показывают. Она сама должна проявляться в сознании зрителя с течением фильма. Это и есть интересно. Наверно это больше относится к драматургии, хотя комедии построенные по тем же принципам сильно выигрывают по сравнению с тупыми бессмысленными комедиями. Далеко ходить не надо. Взять например фильмы с Джимом Керри. Комедийные фильмы с его участием часто несут в себе и драматический кусочек. Из-за этого оказываются очень удачными. Так что вот. Смотрите внимательнее фильмы ато станете оранусами без возможности воспринимать информацию которая написана между строк....
Чтоже касается одежд... Это не так важно потому что это не показ мод и смотреть на косяки с одеждами нелепо. Мы много работали по этому иногда забывали про то, что ещё надо за одеждой следить.
Врач что сидит и пишет рецепт это естественно не доктор с 20ти летним стажем работы, а как раз тот невнимательный мед брат который перепутал всё и ещё сказал как бы что явно указывает на его неопытность и абсурдность ситуации. А разногласие в тексте и кадрах это элементарный тест на внимательность который кто то с успехом провалил. Наличие явной дисгармонии в тексте и кадрах должно было привлечь ваше внимание но вместо этого вы попросту проглотили то что вам с экрана сказали и поверили что этот парень врач с 20ти летним стажем работы. Открывайте глаза включайте мозг и смотрите. Как можно писать критику толком не увидев вообще фильм?
Чувствую. Что лучше в фильме который вы дали? Наверно только операторская работа. Больше ничего сказать не могу. Просто красивые кадры. В остальном обычное повествование. Нарративной синтагмы как таковой нету. Не понимаю как можно поставить в пример фильм с таким смыслом, а после говорить про интересность идеи. Единственное что может обосновывать интерес к картине дак это принадлежность к какой либо религии.
И ещё про идею. Фильм создаётся не для того чтобы зрителю было интересно смотреть идею, а для того чтобы показать как главный герой решает поставленные задачи или как выходит из тяжёлых ситуаций или что вообще может получится если... Собственно в том и есть смысл нарративной синтагмы. Разрушить внутренний мир в котором живёт герой и смотреть как он будет себя вести и что будет делать чтобы изменить ситуацию. Фильм создаётся чтобы показать проблему героя а не рассказывать как хорошо ему живётся. Через всё это до зрителя доходит идея. Это есть интересно. Идею никогда не показывают. Она сама должна проявляться в сознании зрителя с течением фильма. Это и есть интересно. Наверно это больше относится к драматургии, хотя комедии построенные по тем же принципам сильно выигрывают по сравнению с тупыми бессмысленными комедиями. Далеко ходить не надо. Взять например фильмы с Джимом Керри. Комедийные фильмы с его участием часто несут в себе и драматический кусочек. Из-за этого оказываются очень удачными. Так что вот. Смотрите внимательнее фильмы ато станете оранусами без возможности воспринимать информацию которая написана между строк....
Чтоже касается одежд... Это не так важно потому что это не показ мод и смотреть на косяки с одеждами нелепо. Мы много работали по этому иногда забывали про то, что ещё надо за одеждой следить.
Врач что сидит и пишет рецепт это естественно не доктор с 20ти летним стажем работы, а как раз тот невнимательный мед брат который перепутал всё и ещё сказал как бы что явно указывает на его неопытность и абсурдность ситуации. А разногласие в тексте и кадрах это элементарный тест на внимательность который кто то с успехом провалил. Наличие явной дисгармонии в тексте и кадрах должно было привлечь ваше внимание но вместо этого вы попросту проглотили то что вам с экрана сказали и поверили что этот парень врач с 20ти летним стажем работы. Открывайте глаза включайте мозг и смотрите. Как можно писать критику толком не увидев вообще фильм?