Картины старых мастеров вовсе не "четкие, как фотографии", это, скорее, можно сказать про картины деятелей типа Никаса Сафронова. Вот там да, все четко, все ясно и понятно, только выглядит больше как эдакая карикатура без применения карикатурных приемов. Типа вроде по костюму и антуражу портрет это Петра Первого, только у него почему-то лицо...Путина! Есть еще "путин" в костюме Франциска Первого. И тд и тп. Кому как, но лично по мне так это не изобразительное искусство, а ширпотреб и кич. Хотя сейчас этот самый кич искусствоведы уже выделяют в отдельное направление живописи. Собственно, почему бы и нет?
Про импрессионистов спорить не буду, на вкус и на цвет товарищей нет. Но версия с пиаром не слишком убедительна хотя бы по той причине, что бездарностей всяких иногда очень мощно пиарили и пиарят, только без толку. 5-10 лет и их "картины" никому становятся не нужны.
Картины старых мастеров вовсе не "четкие, как фотографии", это, скорее, можно сказать про картины деятелей типа Никаса Сафронова.
Вот там да, все четко, все ясно и понятно, только выглядит больше как эдакая карикатура без применения карикатурных приемов. Типа вроде по костюму и антуражу портрет это Петра Первого, только у него почему-то лицо...Путина! Есть еще "путин" в костюме Франциска Первого. И тд и тп. Кому как, но лично по мне так это не изобразительное искусство, а ширпотреб и кич. Хотя сейчас этот самый кич искусствоведы уже выделяют в отдельное направление живописи. Собственно, почему бы и нет?
Про импрессионистов спорить не буду, на вкус и на цвет товарищей нет. Но версия с пиаром не слишком убедительна хотя бы по той причине, что бездарностей всяких иногда очень мощно пиарили и пиарят, только без толку. 5-10 лет и их "картины" никому становятся не нужны.