Они и не должны были остановиться в развитии. Следует помнить, что они успели стянуть денег и ресурсов на себя. И если Австрия стала развитой чисто из-за маленькой территории с довольно невеликим числом жителей, то Британия как была империей, так и продолжает ей быть. Австралия, НЗ и Канада это независимые страны лишь на бумаге. Как может быть страна независимой, если верховная власть назначается королем Британии? И про Россию Вы ну оченно неправы. Финны и поляки еще в начале 70-х носили ватники и валенки. Подъем финнов начался лишь с приходом основавшего Nokia и некоторые иные производства японского капитала. Работали финны. Много работали и упорно. Делали ставку на беспрецедентное качество продукции. В результате доили и СССР, и США. А раз есть приток денег от проданного, страна становится богатой. Поляки же не так. У них не получилось. Даже зарплаты такие же как в РФ. В Варшаве как в Москве, в Лодзи или Вроцлаве как в каком-нибудь Нижнем Новгороде. Плюс огромный долг, не в 750 ли млрд. долларов у поляков. Так что это всё ботва. Не надо забывать еще, что ни Австрия, ни Британия не знали революций в 20 веке. Они не знали гражданских войн, сильных разрушений во Вторую Мировую, больших потерь населения, колхозов, российских 90-х. Россия бедна сейчас именно из-за этого. Но еще больше ее бедность объясняется тем, что ее западные страны ввергли еще в 70-х в неоколониализм. Что такое неоколониализм? Это ситуация, когда развитые страны не пускают на свой рынок продукцию некоей третьей стороны. Но при этом на территории этой самой третьей стороны имеют возможность сбыта любых своих товаров. Гениальная схема. Действенная, как показало время. То же самое сейчас и с Казахстаном - свыше 90% предприятий занимается добычей минерального сырья и практически все проданы иностранцам. Будет ли Казахстан в таких условиях богат? Нет. Не на то это делалось.
Они и не должны были остановиться в развитии. Следует помнить, что они успели стянуть денег и ресурсов на себя. И если Австрия стала развитой чисто из-за маленькой территории с довольно невеликим числом жителей, то Британия как была империей, так и продолжает ей быть. Австралия, НЗ и Канада это независимые страны лишь на бумаге. Как может быть страна независимой, если верховная власть назначается королем Британии? И про Россию Вы ну оченно неправы. Финны и поляки еще в начале 70-х носили ватники и валенки. Подъем финнов начался лишь с приходом основавшего Nokia и некоторые иные производства японского капитала. Работали финны. Много работали и упорно. Делали ставку на беспрецедентное качество продукции. В результате доили и СССР, и США. А раз есть приток денег от проданного, страна становится богатой. Поляки же не так. У них не получилось. Даже зарплаты такие же как в РФ. В Варшаве как в Москве, в Лодзи или Вроцлаве как в каком-нибудь Нижнем Новгороде. Плюс огромный долг, не в 750 ли млрд. долларов у поляков. Так что это всё ботва. Не надо забывать еще, что ни Австрия, ни Британия не знали революций в 20 веке. Они не знали гражданских войн, сильных разрушений во Вторую Мировую, больших потерь населения, колхозов, российских 90-х. Россия бедна сейчас именно из-за этого. Но еще больше ее бедность объясняется тем, что ее западные страны ввергли еще в 70-х в неоколониализм. Что такое неоколониализм? Это ситуация, когда развитые страны не пускают на свой рынок продукцию некоей третьей стороны. Но при этом на территории этой самой третьей стороны имеют возможность сбыта любых своих товаров. Гениальная схема. Действенная, как показало время. То же самое сейчас и с Казахстаном - свыше 90% предприятий занимается добычей минерального сырья и практически все проданы иностранцам. Будет ли Казахстан в таких условиях богат? Нет. Не на то это делалось.