Министр обороны Польши Антоний Мацеревич рассказал, что переброска сил НАТО в Польшу нужна для устранения возможной блокады Прибалтики вооруженными силами РФ. Свою военную стратегию он представил в интервью изданию Do Rzeczy.

Вот и Прибалтийские политики пугают своих подданных «российской агрессией», жители стран Балтии — не верят. Латвийцы, эстонцы и литовцы боятся не Путина, не войны, а нищеты. Социологические замеры свидетельствуют: больше всего население региона тревожат внутренние социально-экономические проблемы. Оккупировать их Россия не собирается, понимают прибалты — понимают и не волнуются. А вот туземные политики продолжают бояться. Делают это показушно, порою пошло, но пока еще убедительно — союзники по НАТО терпят.

По словам министра Польши, силам НАТО, дислоцированным в Польше, необходимо защитить Сувалкский перешеек — участок польско-литовской границы между Россией и Белоруссией — и не дать России «отрезать» Прибалтику.

«Главные силы направлены на оборону Сувалкского перешейка, чтобы русские не смогли отрезать балтийские страны от территориального тыла, которым является Польша, как так называемая стратегическая глубина для войск НАТО», — заявил Мацеревич.

По его словам, американские войска в Польше находятся в готовности для ответа на какую бы то ни было внешнюю агрессию. Также он рассказал, что военные союзники будут расположены на западе, востоке и в центре страны.

Страны Балтии и Польша опасаются так называемой «российской агрессии» и наращивают военный потенциал. На основании решения Варшавского саммита НАТО в эти страны весной 2017 года будут переброшены четыре военных батальона со спецтехникой. Основу контингента батальона, размещенного в Польше, предоставят США. Также было решено, что военных в Латвии возглавит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания.

***

Результаты новейшего замера «Евробарометра» показывают: самым серьезным вызовом для своих стран жители Прибалтийских республик считают не мифическую «путинскую агрессию», а ситуацию в экономике. Так, 51% литовцев в качестве главной проблемы называет рост цен и удорожание жизни, следом идут безработица (26%) и низкие пенсии (21%). Соседи-латвийцы в первую очередь упоминают ситуацию в сфере здравоохранения (42%), далее — вопросы занятости (30%) и налогообложения (26%). Обитатели Эстонии также сетуют на национальную медицину (41%) и в целом говорят о неудовлетворительной экономической ситуации (33%).

В будущее прибалты смотрят со скепсисом. «Самое плохое еще впереди», — отвечает большинство опрошенных на вопрос о состоянии европейской экономики. Мрачнее всего настроены жители Латвии: дальше — хуже, убеждены 62% респондентов. С момента предыдущего опроса весной 2016 года число латвийских «пессимистов» выросло на 9%.

Жителей стран Балтии волнуют исключительно социально-экономические проблемы. Но где же, спрашивается, Путин, где российская угроза, псковские десантники, «Нарвская» и «Латгальская» народные республики? Или зря прибалтийские вожди ежедневно говорят своим подданным об опасности, исходящей с востока?

Национальные и международные социологические замеры раз от раза показывают: латвийцы, эстонцы, литовцы не боятся Россию. Их стращают политики, пугают западные эксперты и натовские генералы, а они всё равно не боятся. Не боятся, потому что не верят.

За три постмайданных года, окрашенных кризисом региональной безопасности, все те, кто усиленно вдалбливает в массовое сознание байку о «российской угрозе» для Прибалтийских республик, так и не ответили на простой вопрос: зачем это России?

«Профессиональные боящиеся» кивают на Крым. Вот она, «путинская аннексия», и нас ждет такое. Спекулятивная выдумка, небрежно прикрывающая мелкие политинтересы.

Вот лишь пара причин усомниться в разумности крымской параллели для Прибалтийских республик.

Русские в Прибалтике— меньшинство. В свою очередь, у большинства жителей Крыма русский язык — родной, они являются носителями русской культуры, самоопределяются как русские и все 23 года пребывания полуострова в составе Украины тяготели к России. Смена власти в Киеве обернулась экзистенциальной угрозой для этих людей. В своей риторике украинские националы стали соревноваться в лучшем рецепте решения вопроса крымских русских. Изгнать их или уничтожить, спорили радикалы. Ничего удивительного, что в условиях подобной опасности жители полуострова обратились к России, к русскому ядру.

Специфический сюжет, абсолютно нерелевантный прибалтийской действительности.

Для самих россиян страны Балтии не представляют такой символической ценности, как Украина и Крымский полуостров. Геополитические риски в регионе тоже вполне умеренные: если украинцы не раз грозились изгнать российскую военную базу из Севастополя, то угрожать Москве блокадой Калининграда не решались даже самые буйные прибалтийские головы. 

В общем, сравнение неуместно, Прибалтика — не Крым.

Михаил Задорнов

«Европа сама себя пугает Россией! Причем пугают тем, что Россия в первую очередь завоюет страны Балтии. Какими же надо быть тупыми, чтобы в это верить?! Ведь любой здравомыслящий человек задаст себе вопрос: а на хрена России нужны эти бессмысленные на сегодняшний день страны? — крайне эмоционально, но справедливо вопрошает уроженец Латвии писатель-сатирик Михаил Задорнов в своей авторской статье. — Россия и себя-то еле-еле сейчас может прокормить, зачем же ей еще эти три “гантели” нужны? 

Страны Балтии ничего не производят, кроме гнойной агрессии по отношению к России. За это и получают евроденьги. Всё остальное, даже то, что работало в советское время, погибло.

Крым может сам себя обеспечивать, а эти страны — уже нет. Если, как внушает всем Европа, Россия нападет на страны Балтии, нам придется снова, как в советское время, заниматься образованием молодежи, строить сельские школы — ведь большинство из этих школ были закрыты, после того как эти страны присоединились к Евросоюзу: не должны быть яйца умнее курицы! Снова платить дотации театрам? Вливать деньги в киностудии? Не потянуть такой груз России — пусть его тянет Евросоюз», — с высоким, но праведным пафосом гневается сатирик.

Вопрос Задорнова всё тот же — «зачем». Ни россиянам, ни российскому руководству, ни проживающим в Латвии, Эстонии и Литве русскоязычным никакая аннексия Прибалтики даром не нужна. И лишь балтийские вожди, клянча помощь у НАТО, утверждают обратное.

Местное население смерилось с такой «игрой»: не протестуют, но и угрозы в России не видят, кивая на более опасное национальное здравоохранение и экономические проблемы; вставать под ружье не собираются. По результатам свежего опроса Центра социологических исследований SKDS, лишь 55% респондентов считают, что Латвия стоит того, чтобы в случае военного вторжения защищать ее всеми возможными средствами. 

Только 8% респондентов в случае российской агрессии вступили бы в Земессардзе (латвийское гражданское ополчение — прим. RuBaltic.Ru); 7% оказали бы вооруженное сопротивление, никуда не вступая; 31% жителей покинул бы страну. Скорректируем эти цифры на фактор «социально приемлемого ответа» (далеко не каждый готов сознаться в потенциальном дезертирстве) — получается не очень-то много штыков.

Раймонд Бергманис

Латвии следует опасаться того, что граждане республики не захотят защищать свое государство в случае войны, сокрушается министр обороны Раймонд Бергманис. Ничего удивительного: воевать политики предлагают с Россией, но ни в какую «российскую агрессию» против Прибалтики местное население на самом деле не верит. 

Благотворное влияние «Трампа животворящего» здесь абсолютно ни при чём

Большой фурор в СМИ вызвала публикация исследования «Гибридная война в Балтии: угрозы и потенциальные ответы», которое провел центр RAND по заказу армии США.
 

В частности, в документе говорится, что для усиления устойчивости против «гибридных атак» и «российской пропаганды» Латвия и Эстония должны расширить политические права русскоговорящих, особенно в вопросах, связанных с гражданством и официальным признанием русского языка:

«Более обширное признание русского языка, увеличенное финансирование образования на русском языке и гражданство мигрантам Советской эпохи, значительно уменьшило бы влияние Москвы и разрушило бы утверждение, что в Балтии русскоговорящих не ждут», — говорится в исследовании.

А еще американские эксперты опасаются, что без эффективного послания со стороны НАТО, русскоговорящие меньшинства в Прибалтике могут поверить посланию Кремля относительно планов альянса в этих республиках.

И чтобы избежать этого, нужно срочно создавать «правильные» СМИ на русском языке, предварительно изучив, какие именно социально-экономические и политические опасения правят в русскоязычной среде.
 

В принципе, очередное ничем не примечательное исследование, наполненное посланиями, подпитывающими антироссийские фобии.
 

Единственное, пожалуй, отличие от аналогичных документов, разработанных в недрах разного рода «аналитических» центров США, это внезапное проявление трогательной «заботы» о правах русских.

Это не могло не вызвать у некоторых латышских экспертов приступа «трампофобии» и подозрений во вмешательстве вездесущих «русских хакеров».

Так, например, у одного из известных нацориентированных журналистов Отто Озолса некоторые места в докладе создали ощущение, что оригинал исследования был написан в МИД России.

И действительно, не могли же высококвалифицированные американские эксперты собственноручно положить на бумагу такую чушь, что, дескать, пророссийские организации в Прибалтике «в основном боролись за право использования родного языка и занимались антифашистской риторикой».

В русскоязычной же среде нашлись те, кто напротив, успел обрадоваться благотворному влиянию «Трампа животворящего», заставляющего «переобуваться в воздухе» всех, кто против долгожданной и неминуемой «перезагрузки».

Спешу успокоить озабоченных сохранением национального доминирования и расстроить уловивших «ветер перемен»:
 

ничего нового не произошло, а взрыв эмоций и ажиотаж вокруг исследования — всего лишь результат невнимательности.
 

Во-первых, Трамп тут абсолютно ни при чем — уже только потому, что исследование проводилось в 2015 году. И проводила его не сердобольная правозащитная организация, что печется о судьбе вымирающих племен Южной Америки или правах домашних животных, а структура, открыто действующая в интересах национальной безопасности США и на деньги государства.

А во-вторых, что касается вопроса расширения прав русскоязычных, то сложно себе представить более циничного отношения к данной проблеме со стороны наших «западных партнеров».

В документе черным по белому говорится, что все русские в Латвии и Эстонии являются потенциальным противником, и чтобы хоть как-то снизить опасность, необходимо их задобрить, временно и частично отдав то, что у них бесцеремонно забрали 25 лет назад.

А заодно — через специально созданные «правильные» СМИ — окончательно зашлифовать все имеющиеся протестные шероховатости.
 

Вывод прост: сделать это надо не потому, что русскоязычные в Прибалтике «тоже люди», а потому, что они представляют опасность — и существует необходимость превратить их в лояльную массу, когда даже «пророссийские организации» перестанут «заниматься антифашистской риторикой».