Заметки бывшего учителя

Продолжение темы о современном образовании, поднятой бывшем учителем из Риги Игорем Николаевичем Гусевым.

В большинстве случаев мои заметки хвалят. Но есть и сердитые замечания. Так, некто Евгений Лурье ставит автору неутешительный диагноз: «Моральная старость и профессиональная непригодность», а рассуждения Гусева есть «старческое брюзжание». Этот достойный господин, вероятно, выражая мнение многих обиженных, заявляет, что «не держал бы на работе учителя, который не может привлечь внимание детей».

Ну да, ну да, очевидно, мне следовало проявить «креативное мышление» и последовать примеру одной молодой бельгийской учительницы, которая, чтобы дети проявили внимание к её уроку анатомии, надела на голое тело обтягивающее трико с изображением мышц и забралась, приплясывая, на учительский стол. Говорят, урок имел ошеломляющий успех! А я-то, старый дурак, и не догадался…

Потому, каюсь, мне нечего ответить на такие, например, обвинения: «Создаётся впечатление (по жизни), что современные учителя вообще не умеют находить подход к ученикам, или просто не хотят...», или «это ж надо написать столько букв, чтоб расписаться в собственной профнепригодности».

 
Крыть нечем… Дайте профнепригодному педагогу Гусеву револьвер с одним патроном!

Самое тут любопытное, что яростно критиковали меня те дамы и господа, которые сами в школе никогда не работали и к педагогике никакого отношения не имеют. Но, как теперь принято, достойные «диванные эксперты» (многие из которых годятся мне в сыновья и дочки) нагло хамят и высокомерно поучают.

Ещё раз напоминаю: я служил в Рижской средней школе №17 с 1986 по 1994 гг. В начале 2000-х преподавал историю в частной школе. Никогда не терял связи со школьной жизнью, постоянно вращаюсь в учительской среде, в которой есть и друзья, и родственники.

За все эти годы я стал участником бесчисленных учительских посиделок, неформальных разговоров с представителями школьной администрации и технического персонала. Люди любят изливать душу внимательному собеседнику, и я пропитался этими разговорами до такой степени, что из меня аж каплет! А сколько криков израненных учительских душ звенит в моих ушах погребальным звоном по современной школе! Вам, милые, и не передать…

Кроме того, будучи родителем, сполна вкусил школьных проблем, так сказать, с другого боку. Всё вместе даёт мне серьёзные основания полагать, что в проблемах современной школы я немножко разбираюсь.
 
Но розовощёкие диванные эльфы, не ведающие, как пахнет школьный кабинет после шестого урока, пытаются спорить о вкусе кокосов с человеком, который их ел много лет!

Долгие годы мне успешно удавалось притворяться интеллигентным и культурным. На самом же деле я злобный и совершенно неполиткорректный маргинал! К тому же я десять лет был издателем и редактором журнала боевых искусств «Кумитэ». Работа в сфере практических единоборств окончательно меня озлобила и лишила последних налётов толерантности. Поэтому… тщательно подбирая слова… выскажусь пока прилично... Я не считаю необходимым вилять хвостом перед… всевозможными неполживыми геями и рукопожатыми журналистами. Как говаривал Жан-Жак Руссо: «Моё дело сказать правду, а не заставлять верить в неё».

И.Н.Гусев (слева) и А.Е.Гавриков, 3-й Международный фестиваль боевых искусств, г.Чхунджу, Южная Корея, 2000 г.

☞ Правда же такова: современная школа находится в глубочайшем кризисе, который с годами только усугубляется. Не в моих силах что-то изменить глобально, но я вполне могу попытаться вскрыть этот покрытый позолотой гнойник. Позднее поделюсь и некоторыми рекомендациями (для ответственных и разумных родителей).

Мне посчастливилось работать в школе в счастливое, но недолгое время её расцвета.

Дело не только в том, что в конце 80-х гг. учителям вдруг резко повысили зарплату (правда, потом государство спохватилось и всё вернулось в привычное убогое русло). Главное, что я успел застать и по достоинству оценить это разные этапы развития системы школьного образования.

Сначала — классическая советская школьная система. Потом, когда вдруг настала свобода, учитель мог работать, как душенька пожелает. Каждый из нас имел возможность почувствовать себя новатором и творцом. Господи, какие только методы я тогда не перепробовал! И систему В.Ф.Шаталова, и опыт Ш.А.Амонашвили, и другие модные в ту пору веяния. Пытался экспериментировать и придумывать что-то своё, личное. Сил тогда было немеряно, работал так, что искры летели. В школе дневал и ночевал, во внеурочное время таскал детей по экскурсиям и походам (в том числе с ночёвкой в палатках).

А потом зазвенели звоночки, закрутились гаечки, и после 1992 года стало очевидно, что вся эта временная «школьная свобода» заканчивается. И потому, предчувствуя наступление мрачных времён, я счёл за благо покинуть школу, хотя чувствовал себя там как рыба в воде — и ничего лучшего для себя не желал.

Но хотя я теперь в школе не работаю, оставляю за собой право размышлять и делать выводы.
 

☞ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И МЕТОДИКИ, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЁННОЙ НЕДОСТАТКОВ!

Даже самые распрекрасные методы обучения, как правило, лишены универсальности, поскольку базируются они на личных индивидуальных качествах того учителя-новатора, что её разработал и создал. Это как система рукопашного боя А.А.Кадочникова, о которой в своё время много писали. Прекрасная система, и создатель её — человек достойнейший, но массового распространения она никогда не получит, несмотря на все попытки широко её внедрять. Причина в том, что эта система рукопашного боя слишком специфична и неразрывно связана с индивидуальными особенностями её создателя.

А теперь попрошу моих почтенных оппонентов заткнуть ушки, поскольку им это не понравится...
 

☞ Из всего того, что я видел и сам лично перепробовал, о чём я слышал и что изучал, самым эффективным и действенным является КЛАССИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ. Её эффективность в том, что это именно СИСТЕМА, проверенная временем.

Когда молодой Наполеон вторгся в Египет, его кавалеристы столкнулись с блестящей конницей мамлюков, которую они разгромили в пух и прах. Каждый воин-мамлюк виртуозно владел саблей, ловко джигитовал и лихо стрелял на полном скаку. Французский солдат обучался двум-трём незатейливым ударам саблей и твёрдо усваивал навык держать в бою строй. Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы великолепные египетские наездники потерпели сокрушительное поражение.

Точно так же в более древнюю эпоху римские легионы за счёт своей организованности последовательно громили полчища свирепых галлов, непобедимых в одиночном поединке.

В старое время русские матросы своей знаменитой «кулачной стенкой» неизменно вышибали конкурентов из портовых кабаков и притонов, перед ними пасовали даже сильные своим индивидуальным боксом англичане.
 

☞ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВСЕГДА ОДЕРЖИВАЕТ ВЕРХ НАД ИНДИВИДУАЛЬНЫМ МАСТЕРСТВОМ.

Я бесконечно далёк от того, чтобы абсолютно идеализировать советскую систему образования. Где и в чём, дорогие коллеги, вы вообще видели что-то идеальное в нашей жизни?! И на Солнце есть пятна…

Конечно, у советской системы образования имелись недостатки, и притом серьёзнейшие. Многие тут начнут возмущённо вопить: «Советское время было ужасно! Вот у меня в школе учителя были — такие идиоты!»Согласен. Были. И немало. А что, сейчас, в нашей нынешней безмерно счастливой жизни, идиотов нет — причём на самых высоких постах?

О человеке и явлении судят не по его словам, но по конкретным делам и свершениям. Главное достоинство СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ заключалось в том, что она полностью доказала свою эффективность и жизнеспособность.

Напомню. К 1921 г. на основной территории Советского государства гражданская война в целом закончилась. Страна лежала в разрухе, образованный слой населения истончился до крайности, кто-то погиб, кто-то эмигрировал за границу. Катастрофически не хватало специалистов во всех, без исключения, областях. Многомиллионное крестьянское население, в своём подавляющем большинстве, абсолютно БЕЗГРАМОТНО. То есть не умело читать и писать вообще…

За 20 лет, за несчастные ДВАДЦАТЬ ЛЕТ (!), была не только ликвидирована массовая безграмотность как явление. Было выращено поколение молодых прекрасно образованных людей, которые в кратчайшие сроки обеспечили научно-технический переворот в отсталой, аграрной, дотла разорённой стране. Дети неграмотных крестьян становились врачами, инженерами-конструкторами, учёными, преподавателями вузов!

Через 16 лет (ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ!) после окончания чудовищной войны, превратившей в руины полстраны, деревенский мальчишка, учившийся в сельской школе, Юрий Гагарин ПЕРВЫМ В МИРЕ взмыл в космос. Советский Союз стал самой читающей страной в мире, и живы ещё те, кто помнит, как печатались книги миллионными тиражами, и этих книг тотально не хватало.

Это результат успешной работы СОВЕТСКОЙ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, потому как никакой другой тогда просто не было. И после этого, господа, вы с презрительной усмешкой талдычите, что «при совке» всё было плохо и образование было ниже всякой критики? Да побойтесь вы Бога…

Методическое пособие для учителей. Изд. 3-е, испр. и доп. М., «Просвещение», 1978. Разработано Академией педагогических наук СССР*, Научно-исследовательским институтом содержания и методов обучения. Рекомендовано Министерством просвещения СССР. Обратите внимание! Не «образования», но ПРОСВЕЩЕНИЯ. Интересный смысловой нюанс.

Сила советской системы образования заключалась в том, что она изначально разрабатывалась для того, чтобы даже самый малограмотный, самый неразвитый и отсталый (в силу разных обстоятельств) человек мог обучиться.

Эта система была общей, единой и, переходя из школы в школу, переезжая из одного города в другой, ученик безболезненно включался в эту систему, продолжая своё обучение в новом для него учебном заведении.

Эта система постоянно совершенствовалась. Работали специальные научно-исследовательские центры, разрабатывались и проверялись новые методики обучения.

Лучшие методисты страны обменивались опытом. Прежде чем новые рекомендации, новые учебники массово поступали в школы, их опробовали в качестве экспериментальных пособий. Учителя со всей страны присылали свои замечания, они обсуждались на страницах прессы. Вносились изменения и поправки. Ляпы и неточности в учебниках были исключены.

Да, конечно, в силу условий и обстоятельств времени учебные пособия были сверх меры политизированы. Насаждавшийся повсеместно марксистский классовый подход резал глаз и раздражал. Самого К.Маркса лично я терпеть не могу по ряду причин! Но в целом старые советские методические пособия для преподавателей истории до сих пор полезны, поскольку они логичны, продуманны и проверены временем.  

Проблема в том, что учителя не всегда оказывались на высоте, о чём с таким удовольствием так любят напоминать нам либерально настроенные публицисты. Да, были среди педагогов и глупцы, и самодуры, и прочие носители иных человеческих несовершенств. Так же как среди детей встречались не только неоценённые «при совке» юные гении, которые, постарев, сегодня так любят вспоминать о своём загубленном советской властью детстве, но и юные подонки, которых никто не был способен исправить…
 

☞ Школа — это всегда срез общества, это его зеркало. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!

Бывает, что в доме заводятся тараканы. С ними можно бороться по-разному. Можно потравить зловредных насекомых, а можно просто спалить дом. После 1991 года реформаторы от образования выбрали второй путь, как более быстрый и прогрессивный. Причём реформы стали продвигать в основном те, кто сам в школе не работал ни единого дня и к реальным школьникам никогда не имел никакого отношения.

Все насильственно вводимые «новые методы» и «оригинальное новаторство», являлись, по сути, лишь пустым оригинальничаньем и способом самоутверждения «реформаторов». Чиновникам из министерства образования требовалось обосновать своё существование, и потому реформы сыпались, как из мешка, и никто не задавался целью проанализировать их результаты.

Бездумно переносился на нашу почву «прогрессивный западный опыт», опять же без критического анализа его плюсов и минусов. Критерий был и есть один — сделать так, чтобы было не как «при совке». Все, кто противился этому, немедленно зачислялись в стан «ретроградов и консерваторов», или, того страшнее, лиц с «просоветским мышлением».

Мы ещё поговорим в дальнейшем о некоторых новых идеях, внедряемых в современную школу под видом «прогрессивных методик». Потом поговорим. Если захотите…

Совершенно профнепригодный, отсталый, брюзгливый старичок-резонёр И.Н.Гусев. Наши дни

Уже определённо можно сказать, что современная школа погрузилась в инфернальную тьму. Фигурально говоря, силы тьмы захватили систему образования и машут, хихикая, нам лапкой…

По роду своей деятельности я довольно часто общаюсь с детскими делегациями из разных стран. Самое приятное впечатление производят дети из республики Беларусь: они много знают, легко отвечают на каверзные вопросы, очень любознательны. Почему? Да потому, что, в отличие от Латвии и России, реформы образования там пока не проводятся с таким бездумным сатанинским рвением, как у нас!

И напоследок хочу просить прощения у всех, кто засыпал меня вопросами и не получил от меня ответов. Вопросов много, и отвечать на них я попытаюсь по мере выхода новых статей.

Пока отвечу на самый распространённый: «Сравнивая детей современных и детей конца 80-х гг., нашли ли Вы позитивные качества, выгодно отличающие современных детей от их родителей?»

Отвечаю. Да, одно положительное качество, несомненно, проявляется. Современные дети гораздо лучше знают иностранные языки, и прежде всего английский. При этом они гораздо хуже прежнего владеют родным русским языком. Словарный запас скуден, умение формулировать оттенки смысла очень низкое… Послать смайлик новому поколению гораздо проще, чем попытаться грамотно сформулировать словами эмоциональное состояние, мысль или чувство.

СВЕТ И ЛЮБОВЬ ВСЕМ!
 
 

* Академия педагогических наук СССР (АПН СССР) — высшее научное учреждение, объединяющее наиболее выдающихся учёных в области педагогических наук, а также видных деятелей народного образования. Создана в августе 1966 г. в результате преобразования Академии педагогических наук РСФСР, существовавшей в 1943—66 гг.

АПН СССР имела своей целью развитие и осуществление исследований по ведущим направлениям педагогики, психологии, возрастной физиологии и др. наук, разрабатывающих вопросы воспитания и обучения подрастающих поколений; выявление новых возможностей в совершенствовании образования, воспитания и обучения, подготовку научных и практических рекомендаций для использования их в системе народного образования; разработку проблем совершенствования системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров; координацию исследований, ведущихся в СССР в области педагогических наук, и содействие развитию педагогических наук во всех союзных республиках; содействие распространению педагогических знаний в народе.

В составе Академии в 1990 году было 69 действительных членов и 78 член-корреспондентов.

Были организованы отделения:

— методологии, теории и истории педагогики;

— общего и профессионального образования;

— психологии, возрастной физиологии и дефектологии; — философии, социологии, образования и культуры.

В состав Академии входило 20 научно-исследовательских институтов (часть из них с филиалами) в Москве, Ленинграде, Казани, Иркутске, Ташкенте, Алма-Ате, Томске. Они занимались проблемами общей педагогики; общей и педагогической психологии; физиологии детей и подростков; дошкольного воспитания; общих проблем воспитания; содержания и методов обучения; школьного оборудования и технических средств обучения; художественного воспитания; трудового обучения и профессиональной ориентации; преподавания русского языка в национальной школе; общего образования взрослых; дефектологии.

В ведении академии находилось 17 экспериментальных учебных заведений (свыше 11 тыс. учащихся и около 1000 учителей). По планам Академии педагогических наук работало около 700 учителей-экспериментаторов и свыше 1000 базовых школ. При Академии педагогических наук был создан Всесоюзный институт переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров народного образования.

При Академии педагогических наук работали: Государственная научно-педагогическая библиотека имени К.Д.Ушинского, функционировавшая как научно-практический центр педагогической информации, Всесоюзная заочная математическая школа, научный архив и Художественно-педагогический музей игрушки (г.Загорск).

Печатными органами АПН СССР являлись журналы: «Советская педагогика» (с 1937), «Вопросы психологии» (с 1955), «Семья и школа» (с 1946), «Русский язык в национальной школе» (с 1957), «Дефектология» (с 1969).

Академии педагогических наук СССР активно участвовала в планировании научно-исследовательской работы в области педагогических наук; оказывала помощь НИИ-пе­дагогики (школ) союзных республик и кафедрам педагогики и психологии в организации исследований, а также во внедрении их результатов в практику учебно-воспитательной работы учреждений народного образования; привлекала к педагогическим исследованиям практических работников школ, вузов и других учебно-воспитательных учреждений; согласовывала тематику диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических (психологических) наук и т. д.

Академия педагогических наук присуждала премии академии, в том числе им. Н.К.Крупской (с 1969) и им. К.Д.Ушинского (с 1946). Академия педагогических наук регулярно организовывала Всесоюзные педагогические чтения и конкурсы учительских докладов.

Академия активно поддерживала связи с зарубежными научно-педагогическими учреждениями (в 1990 году — из 96 государств мира). Учёные академии участвовали в деятельности международных организаций: ЮНЕСКО, Международного бюро просвещения, Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы и др.

Иногда, когда я прохожу по позднему вечернему городу, мне чудится, что я слышу разносящийся над крышами домов тоскливый вой. Так стонет затравленный зверь, загнанный в западню, из которой нет выхода… Так от полной безысходности изливают душу ответственные родители, усердно помогающие своим детям-школьникам готовить на завтра уроки…

Современная школа окутана тёмной мглой. Давно уже неактуальна старая милая песенка про «школьные годы чудесные»… Хорошенькая первоклассница бьётся в истерике: «Я ненавижу эту школу и эти уроки!»Работая в частном учебном заведении, однажды я видел, как молодая учительница с перекошенным от ненависти лицом пинала стоявшие у стены сумки своих учеников. Бедная девочка, как же достали её детки «уважаемых людей»…

Полюбуйтесь и на агрессивных, озлобленных родителей, регулярно являющихся в школы качать права. Взаимная «любовь» учителей и министерства образования давно уже стала притчей во языцех. Постоянный, непреходящий стресс, скрывающийся под благостной картинкой внешней благопристойности…

Как уже отмечалось в предыдущей публикации, хворь нашей школы есть срез с болезни всего общества. И если мы хотим найти лекарство, то надо честно и откровенно говорить о наших проблемах и недостатках.

Какой же путь прошла бывшая советская школа за десятилетия свершившихся образовательных реформ?

Учебник истории древнего мира для 5-го класса (издание восьмое). — М.: Просвещение, 1969. Учебник был удостоен 1-й премии на открытом конкурсе учебников истории. В своё время эта книга случайно попала мне в руки, и я в 1-м классе, без всякого принуждения, самостоятельно прочитав её от корки до корки, на всю жизнь заболел историей…

В Латвийской ССР русскоязычное среднее школьное образование было рассчитано на 10 лет, латышское — на 11. После обретения Латвией независимости все средние школы постепенно перевели на 12-летнее обучение. И я не понимаю, ЧТО ДЕЛАТЬ В ШКОЛЕ ЦЕЛЫХ ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ?!

Прежде людей призывали в армию, и человек в возрасте 19 годов был молодой мужчина, военнослужащий, с оружием в руках готовый защищать социалистическое Отечество. Я в этом возрасте уже служил сержантом в отдельном гвардейском полку, командуя экипажем машины боевой. Теперь же наш 19-летний современник — это плохо побритое дитятко, которое никак не может вырваться из сладких объятий детства потому, что мешает установленный образовательный порядок.

Школьная программа растягивается и размазывается на двенадцать лет, как манная каша по тарелке. Вы будете смеяться, но теперь латвийское министерство образования рассматривает новую реформу о дополнительном ПРОДЛЕНИИ учебного года за счёт летних каникул. Оказывается, даже существующих 12 лет нам уже не хватает.

Когда я начинал преподавать в 1986 году, мы ещё работали по простой и понятной пятибалльной системе: «отлично, хорошо, посредственно (удовлетворительно), плохо и очень плохо». Позднее нас перевели на десятибалльную, в которой сам чёрт ногу сломит. Правда, теперь уже всё устаканилось, все приноровились, учителя привычно подсчитывают пункты, выводят коэффициенты, подгоняют баллы. Что поделать, возможно, десятибалльная система оценки учащихся действительно способствует лучшему усвоению учебного материала...

Поскольку я бывший преподаватель истории, мне трудно судить о проблемах других учителей-предметников. Буду рассуждать об истории.

По советской системе образования историю в школе начинали преподавать с 4-го класса в виде занимательных рассказиков, призванных увлечь и заинтересовать маленького ребёнка, только покинувшего начальную школу. Это так и называлось: «Рассказы по истории». Дети в этом возрасте очень восприимчивы и активны, любознательность ещё бьёт из них ключом. Именно в 4-м классе многие по-настоящему «заболевали» интересом к истории, сохраняя в дальнейшем этот интерес на протяжении всей жизни. В 5-м классе наступала восхитительная пора изучения интереснейшей истории древнего мира, в 6-м изучали средние века и так далее...

Старый учебник 5-го класса был прекрасно организован для понимания учащимся. Текст каждого параграфа разбит на отдельные маленькие подразделы с заголовками.

Теперь, в современной латвийской школе, к изучению истории приступают только в 6-м классе, причём ПОЛОВИНА учебного времени отводится исключительно на «Историю Латвии». Подобно тому, как из влажной салфетки мучительно выжимаются капли воды, так дети начинают знакомство с предметом, скрупулёзно постигая мельчайшие подробности истории Латвийского государства.

Страница современного латвийского учебника по истории древнего мира. Главное достоинство — наличие цветных иллюстраций. Поговаривают о грядущих новых реформенных переменах, в ходе которых от учебников откажутся совсем…

Это значит, что в течение ОДНОГО года наш школьник должен успеть усвоить всё необъятное богатство прошлого древнего мира и кусок средневековой истории, но по облегчённой схеме (иначе на ИСТОРИЮ ЛАТВИИ времени не останется!). На весь доисторический период (так теперь величают историю первобытнообщинного общества) в курсе всемирной истории человечества отводится лишь три урока. Зато «доистория Латвии» изучается 1,5—2 месяца.

Это значит, что теперь латвийские школьники больше не проходят на уроках Пунические войны, походы Ганнибала, реформы Гракхов, восстание Спартака, а также многое другое.

Вообще народные восстания и борьба трудовых масс в защиту своих прав теперь изучаются как-то вскользь, стыдливым мимолётом. Если, конечно, речь не идёт о национально-освободительном движении народов, «порабощённых Россией»! Изучая историю древнего мира один (!) урок в неделю, дети уже в апреле, согласно программе, приступают к изучению истории средних веков. Выводы о наполненности подобного обучения делайте сами.
 

Давно хотел поделиться неожиданным историческим открытием, о котором уже несколько лет извещают мир авторы этого латвийского учебника истории: оказывается, Латвия находилась в составе Российской империи до 1914 года! Осознанный подлог — или явная некомпетентность авторов? (Latvijas vēsture pamatskolai 1. — Apgāds Zvaigzne ABC, 2011. — 54. lpp.).

Сейчас много говорят о межпредметных связях. В советское время эти связи реально имели место. Если я в 6-м классе на уроках истории рассказывал о Великих географических открытиях, то примерно в это же время на уроках географии дети проходили континенты Земли. Если в 8-м классе мы проходили историю начала XIX века, то в это же самое время на уроках литературы изучались Пушкин, Лермонтов, Гоголь и другие выдающиеся литераторы той эпохи.

Теперь же такие сочетания носят случайный характер. Более того, например, по программе изучения истории Латвии, период Первой мировой войны наступает РАНЬШЕ, чем по программе изучения всемирной истории. Крутись, как знаешь…
 

Недавно мне показали рабочую тетрадь по латышскому языку для третьего класса, где от ребёнка требовалось правильно ответить на вопросы: «Где была построена пирамида Хеопса?», «Кто открыл Америку?», а также рассказать «о значении химии в современной жизни». Интересно, мудрый составитель этой рабочей тетради ведает, в каких классах изучаются все эти вопросы?

Конечно, учение — это труд. Поэтому учиться должно быть трудно! Теперь школу обязывают давать не столько ЗНАНИЯ, сколько развивать УМЕНИЯ и НАВЫКИ. Обучение истории в современной школе покоится на трёх китах: работа учеников в группах, работа над проектами, работа с источниками. Это считается креативно, прогрессивно и всемерно восхваляется как несомненный шаг вперёд по сравнению с ненавистным «совком». И вроде всё хорошо и правильно…

А теперь разберём, как всё происходит на самом деле.

☞ Работа в группах. Здесь многое зависит от учителя, и потому встречаются различные нюансы. Но наиболее распространённым является вариант, когда назначается группа учащихся, которым даётся особая тема, ну, например, «Африканский лев». В группу подбирают двух-трёх малоуспевающих детей (назовём их так деликатно), парочку «середнячков» и, в обязательном порядке, отличника. Далее подразумевается, что дети вместе, весело и радостно работают над этой темой, подбирают материал и красиво его оформляют. Дети самостоятельно постигают тему, сильные помогают слабым, в процессе совместной работы вырастает интерес к учёбе, укрепляется дружба, вырабатывается умение работать в команде и т.д., и т.п.

ХА-ХА-ХА! В действительности всё обстоит совсем иначе.

Чаще всего детям очень сложно элементарно собраться вместе для этой общей работы. У всех свои дела и заботы, многие живут у чёрта на куличках и в школу добираются издалека, собраться у кого-нибудь дома невозможно, в школьном кабинете не всегда получается, да и не особо хочется. Вот и выходит, что почти вся работа падает прежде всего на самого ответственного, на того отличника, которого лукавый учитель совсем не случайно в обязательном порядке прикрепляет к группе «малоуспевающих». В лучшем случае нашему бедолаге помогают «хорошисты», которые приносят ватман, клей, фломастеры и раскрашивают красиво нарисованную толковым папой отличника гриву льва.

Наконец наступает день подведения итогов. Наш взопревший от усердия отличник зачитывает «общегрупповое» информационное сообщение, его компаньоны пытаются что-то вякать в дополнение, и довольный учитель выставляет оценки. И тут как повезёт. Если учитель понимающий, он, конечно, отличника поощрит особо. Но сплошь и рядом оценка выставляется ОБЩАЯ, одинаковая для всех! Или того хуже — когда из-за разгильдяйства «малоуспевающего» балбеса оценку отличнику могут даже снизить, что, безусловно, укрепляет у детей веру в справедливость и усиливает желание и в дальнейшем заниматься групповой работой...

☞ Проект. Знаю по опыту, что при словах «учебный проект» у многих родителей начинается нервный тик и невероятной силы желание немедленно спрятать голову под подушку. Как пафосно заявила одна учёная дама: «Это отсталая метода, когда ребёнку даётся готовая информация. Надо, чтобы ученик САМ учился искать, это его заинтересует. Например, пусть ребёнок подготовит проект, используя высказывания известных рок-музыкантов! Пусть он их сам найдёт в интернете — это будет полезно и поучительно». 

Прекрасно! Это очень хорошо, когда ты знаешь, что искать и где искать. Это очень интересно и легко, когда у тебя есть информационная база в голове.

Но когда маленький человек ВООБЩЕ ничего не знает по этой теме… Это каким же иезуитским чувством издевательства над детьми должны обладать те, кто обрекает ребёнка на многочасовые поиски по теме, в которой он совершенно не разбирается. И, в результате, работой по поиску информации занимается вся семья.
 

Я как-то наблюдал, как над проектом по Лондону на английском языке трудилась целая команда спасателей. Мама помогала подбирать соответствующие тексты. Бабушка, выпускница иняза, кропотливо переводила. Папа, позабыв про пиво и про футбол, рисовал и клеил картинки на большой лист белого ватмана. Сын-школьник всё переписывал своим почерком и обводил фломастером каёмочки. Работали дружно, не покладая рук, и потому управились всего за три вечера. Заслуженно получили 10!

И это хорошо, если в семье имеются образованные люди, понимающие, о чём идёт речь. В учительских семьях правило «ты мне, я — тебе» уже давно стало общепринятым принципом отношений между коллегами. Вечерами телефоны накаляются докрасна: «Помоги нам с физикой! Да, географию для твоего уже заканчиваем. Скоро вышлю». 

Моя бывшая коллега, учитель-историк со стажем, жаловалась, что регулярно помогая сыну-старшекласснику делать домашние задания по истории (два листа формата А4 с вопросами, заданиями и анализом источников) тратит не меньше часа времени на то, чтобы это разобрать самой, и потом ещё столько же, чтобы помочь разобраться в этом сыну.

Я однажды стал участником телефонного онлайн-консилиума трёх учителей, поскольку требовалось быстро и правильно выполнить домашнюю работу для ребёнка одного из нас. Вместе мы успешно справились! Это и была самая настоящая «работа группой».

А если родители — простые работяги, с ног падающие после тяжёлого трудового дня? Их ребёнок обречён, разве что он от природы одарён особой гениальностью и талантами...

☞ Работа с источниками. Теперь принято, что знаний, даваемых ученику на уроке, должно быть меньше. Считается, что ребёнок должен не столько заучивать информацию, сколько работать с источниками, анализировать и сравнивать. Считается, что работая с источниками, анализируя их, дети учатся правильному пониманию истории. Это вообще идея фикс современных методистов. Знакомая учительница рассказывала, как у них на курсах повышения квалификации обучали методике развития критического мышления у детей начальной школы на примере трудов Сократа. Очевидно, воззрения древнегреческого философа в наибольшей степени подходят для наших первоклассников.

Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Идеи, предлагаемые выше, безусловно, хороши. Но это идеи не для школьников. Это то, чем я занимался на протяжении нескольких лет, обучаясь в университете. И работа в группах, и самостоятельный поиск информации, и критическая работа с источниками — это всё то, чем осмысленно и серьёзно занимается взрослый сознательный человек, студент. Это прекрасно работает, НО — в высшем учебном заведении. Это совершенно не работает в школе. Почему?

Да потому, что у школьника нет БАЗЫ — той самой базовой информации, тех «крючочков», опираясь на которые ребёнок будет способен учиться в дальнейшем. Ребёнок, конечно, должен знакомиться с источниками и учиться разбираться в них. Но результат это даёт ТОЛЬКО при наличии базы знаний. Без этого фундамента итог будет непродуктивным. Точно как в классическом балете или в боевых искусствах, где без твёрдого усвоения базовой техники любая «творческая импровизация» становится полной профанацией.
 

Многие родители до сих пор пребывают в счастливом неведении. Они полагают, отдавая ребёнка в школу, что в школе его «чему-то научат». Забавная иллюзия. Современная школа — это магазин самообслуживания, где от ученика требуется «учиться самостоятельно». Это звучит красиво и преподносится как «прогрессивная методика». Но если «самостоятельно» учиться не получается? Тогда это, как теперь принято говорить, «ваши проблемы».

Например, в советское время многие дети (включая и меня, грешного) приходили в первый класс, не умея ни читать, ни писать. Это не считалось криминалом, поскольку обучение грамоте и счёту относилось к обязанностям школы. Сегодня, когда ребёнок идёт в первый класс, от него требуют, чтобы он уже умел читать и писать, причём в большинстве школ — писать письменными буквами (хотя это и не соответствует государственному стандарту образования). Таким образом, обучение первоначальным навыкам чтения и письма становится прямой обязанностью его родителей!
 

Ужас ситуации в том, что опираясь исключительно и только на свои силы, большинство детей не может, не в состоянии самостоятельно учиться. Против ребёнка выступает единым фронтом буквально всё! Это и непродуманно составленный учебник, рабочие тетради, в которых задания часто не соответствуют ни возрасту, ни уровню знаний детей. Против ребёнка современный методический подход, направленный на т.н. «самостоятельный поиск информации». Школьный процесс превращается в игру «Помоги себе сам».

Но этот поиск лишён всякого смысла, когда нет базового информационного пакета. Если нет знаний, то умения и навыки не развиваются должным образом, поскольку нет фундамента! Если человек не представляет, когда происходило событие, не понимает мировоззрение той эпохи, не ведает основных действующих лиц и важнейших дат, то весь дальнейший процесс обучения истории превращается в сплошную профанацию.

Это усугубляется отсутствием достоверных исторических художественных фильмов, отсутствием прочитанной исторической художественной литературы. И тут не поможет совет одного разумного юноши: «И метод «найди ответы в учебнике» нужно менять на «найди исторические неточности в Assassin's Creed» (одна из лучших игр об исторических событиях)». Никакая «историческая игра» не поможет, если изначальной фундаментальной базы знаний просто нет!
 

Именно потому так нелепо звучат фразы, которые мне приходилось слышать неоднократно: «Я в школе нормально учился, и мне никто не помогал!» Родной, ты учился в другое время, в другой школе, когда вышколенный и ответственный учитель всё разжёвывал и клал тебе в ротик, а продуманный и логичный учебник предоставлял тебе всю необходимую основную информацию, быстренько прочитав и усвоив которую, ты уже к шести вечера заканчивал делать уроки и бежал играть с мальчишками в футбол.

Теперь, в соответствии с новыми требованиями, ребёнок, как Иванушка из сказки «Пойди туда, не зная куда…», часами обречён ползать по интернету в поисках требуемой от него информации, которую он должен найти именно САМ. Но поскольку многие дети просто «забивают на всё» и ничего не ищут, они скоро пополняют число неуспевающих учащихся.

Иногда люди пытаются с горячностью спорить: «А вот наш (наша) сын-внук (дочка-внучка) учится совершенно самостоятельно и никто ему (ей) никогда не помогает!» Поздравляю, друзья. У вас потрясающий, гениальный ребёнок с повышенным чувством ответственности и трудолюбия. Я таких детишек встречал... И счастливы те родители, кто может похвалиться такими детьми. Но таких учеников, увы, прискорбно мало.
 

Основное большинство наших детей, обучаемых в школе образца 2018 года «самостоятельно», по существующим учебникам, в реальности самостоятельно обучаться не могут. Не в состоянии! И совсем не потому, что они глупы (боже упаси!). Система им не даёт. И если вы встречаете успешно успевающего ученика, то можно даже не сомневаться, что либо с ним занимается табун репетиторов, либо родители (чаще мама) костьми ложатся, помогая ему учиться и готовить домашние задания.

Исключений, повторяю, здесь до прискорбия мало. Именно поэтому мне так часто чудится разносящийся над вечерними городскими крышами усталый мучительный стон, ибо успешная учёба детей становится для многих самоотверженных родителей работой на износ, настоящим ежедневным ПОДВИГОМ!

В 2017/18 учебном году я несколько месяцев временно замещал в одной из рижских школ заболевшего учителя истории. Это были замечательная школа и чудесные дети. Когда пришло время покидать этот гостеприимный уголок, делегации от разных классов потянулись ко мне с одним вопросом: «Игорь Николаевич! Что мы должны сделать, чтобы вы остались с нами насовсем?» Это было невозможно, и тогда мои славные ученики написали мне целый ворох благодарностей и пожеланий…

Самое страшное, что нередко вся эта самоотверженность проявляется впустую, поскольку с таким трудом выполненные домашние задания учителями, зачастую, просто не проверяются! Многие педагоги стали сегодня так же прагматичны, как и их ученики, и они не желают лишний раз перетруждаться. Домашние задания либо не проверяются вообще, либо проверяются крайне небрежно. Лично я несколько раз ловил таких «прагматиков», что называется, за руку…

Одна мама, чья дочь благодаря её титаническим усилиям учится на «отлично», показывала мне её тетради по русскому и латышскому языкам. Тетради были исписаны заданиями и домашними упражнениями полностью, до последнего листа. С грустной иронией мама отметила, что единственным человеком, который проверял все эти упражнения, была она сама. Учителями же «проверка» осуществлялась следующим образом: педагог ходил по классу между рядами и бросал взгляд на раскрытые тетради учеников, написано ли там что-нибудь, или нет. Что именно там написано и какие там ошибки, как их отработать и устранить, никто не интересовался. Весь год этим занималась исключительно сама мама. Учителями же проверялись только зачётные, контрольные и проектные работы.

Одна коллега рассказывала, как поставила эксперимент. Выбрала параллель из двух одинаковых по успеваемости классов — и в течение года тайно (чтобы не уличили и не наказали) давала им поочерёдно историю по двум различным методикам. Одному клаcсу «по-новому», т.е. через ролевые игры, работу в группах, работу в парах, «мозговой штурм» и т.д. В другом классе она преподавала тему «по старинке». Это красочный рассказ учителя, фронтальные вопросы всему классу, обсуждение источников не в группах, а со всем классом. Потом она проводила проверочные работы по утверждённым современным требованиям.
 

Она мне говорила: «Игорь, ты представляешь, ни разу, НИ РАЗУ не было так, чтобы класс, проходивший тему по «прогрессивной» методике, написал проверочную работу лучше! Он ВСЕГДА писал хуже».

Для чистоты эксперимента она работала с классами примерно одинакового уровня успеваемости. Хорошо знаю этого педагога. Она профессионал высочайшего уровня, рядом с которым я, Гусев Игорь Николаевич, низкотравчатый пигмей. Один её ученик как-то сказал о ней: «Приходя на урок к N.N., я не имел никакого представления по этой теме, уходил же с серьёзным пониманием темы. Обучаясь у другого педагога, я прихожу без представления о теме и покидаю кабинет без этого представления».

Прощальный знак внимания от учеников 8-го класса… Особую ценность этому трогательному признанию придаёт то, что писавшие его не имели никакого корыстного интереса, поскольку знали, что как учитель я покидаю их навсегда. Я не святой, и бывал порой к ним несправедлив, и даже повышал на них голос. И далеко не со всеми нашёл общий язык. Но я любил и до сих пор продолжаю любить этих ставших для меня за полгода родными детей, моих учеников. Наверное, они почувствовали и оценили эту мою грубоватую любовь…

Почтенная женщина, завуч одной из школ, как-то в сердцах эмоционально, но откровенно воскликнула: «Я не понимаю вообще, зачем нужны эти экзамены после девятого класса! Они ни на что не влияют, от них ровно никакой пользы. Они приносят лишь стресс ребёнку, стресс учителям, стресс родителям!» У экзаменуемого нет чёткого понимания того, что ему нужно выучить к экзамену, что от него требуется. Раньше имелось, например, 35 экзаменационных билетов, которые ты мог осознанно изучить, понять и запомнить. Сегодня есть общее информационное облако, погружаясь в которое ребёнок блуждает, как ёжик в тумане. Без чёткого понимания основ самого предмета.

Засилье всевозможных письменных работ приводит к тому, что современные дети совершенно не учатся говорить вслух, у них не развита речь, они не привыкают грамотно формулировать свои мысли. Кстати, это проблема не только русских, но и латышских школ, выпускники которых (по свидетельству латышских коллег) также не умеют грамотно выражать свои мысли вслух.

Игорь Николаевич Гусев. Историк, режиссёр, публицист.

В заключение, исключительно для оптимизма, поведаю анекдотичную историю, произошедшую с одними знакомыми.

Будучи совершенно умучены выполнением очередной порции домашних заданий, они обратились к соседке Бируте, бывшей учительнице, пенсионерке, чтобы она помогла им написать творческую работу-эссе на латышском языке по сказкам Анны Саксе. Та, снисходительно улыбнувшись, пошла добрым соседям навстречу и написала.

Каково же было её возмущение, когда она получила за эту работу оценку... в 7 баллов. С несвойственным ей по ментальности темпераментом госпожа Бирута вопила: «Я всю жизнь преподавала в ЛАТЫШСКОЙ школе латышский язык и литературу, и вот теперь эта… ставит МНЕ за написанную МНОЮ работу СЕМЬ!!!» 

Когда родители осмелились поинтересоваться у педагога основанием для столь невысокой оценки, они получили безапелляционный ответ: «Работа написана слишком тяжеловесным слогом!»

СВЕТ И ЛЮБОВЬ ВСЕМ!

P.S. Для тех умников, которые будут укорять меня в том, что я не указываю точных имён и точного места работы коллег-учителей, о которых упоминается в данной статье, отвечу просто: «А вы с какой целью интересуетесь?»

Источник