Социальный камуфляж или убийца индивидуальности: что говорят о пользе и вреде школьной формы актуальные научные исследования
О школьной форме спорят часто и многие. На случай если и вам придется принять участие в подобной дискуссии, почитайте о том, когда и где она была придумана, как обстояли дела со школьной формой в Российской империи и СССР, как относятся к ней сегодня в разных странах мира и в современной России, а также о том, что говорят о пользе и вреде ношения формы современные научные исследования.
Когда и где появилась школьная форма?
Считается, что первая школа, где ввели форму (как нетрудно догадаться), находилась в Англии. В 1552 году учащимся лондонской Christ’s Hospital School, благотворительной школы для сирот и детей городской бедноты, бесплатно выдали униформу, состоявшую из длинного синего пальто с поясом на талии, бриджей и желтых носков до колен. Интересно, что школа существует и сегодня, и ее форма за пятьсот лет не слишком изменилась — разве что обучение теперь совместное, а девушки вместо бриджей носят плиссированные юбки. Кстати, эту форму до сих пор выдают бесплатно.
Пожалуй, нигде традиции ношения школьной формы не были так сильны, как в Англии. Даже сегодня школьная форма обязательна в большинстве учебных заведений, а во многих школах регламентированы даже спортивные костюмы.
Впрочем, единого государственного стандарта нет: каждая школа сама устанавливает требования к одежде своих учеников.
Школьная форма в России и СССР
Официально школьная форма появилась в Российской империи при Николае I: страстный поклонник армейской дисциплины даже в гражданской жизни, он в 1834 году выпустил «Положение о гражданских мундирах». Этот подробнейший документ предписывал ношение униформы (причем имевшей отчетливо военный вид) всем без исключения госслужащим, а заодно — и всем учащимся:
«§ 88. Студентам и воспитанникам всех учебных заведений, под ведомством Министерства народного просвещения состоящих, иметь мундир темно-зеленого сукна, с темно-синим суконым же воротником, с золотыми или серебряными петлицами из галуна, по округам. Покрой, как мундиров, так и положенных студентам и воспитанниками сюртуков, иметь ныне существующий и носить им фуражки суконные темно-зеленые с околышком по цвету воротника».
Впрочем, в отдельных учебных заведениях форма существовала и раньше — у каждого своя. Так, воспитанники Царскосельского лицея уже с момента его учреждения в 1811 году носили одинаковый мундир: однобортный кафтан темно-синего сукна со стоячим воротником из красного сукна и такими же обшлагами. С каждой стороны воротника было по две петлицы: у младших лицеистов они были вышиты серебром, у старших — золотом. Носили форму и воспитанницы женских закрытых институтов (подробнее об их быте читайте в нашей статье).
В Санкт-Петербургском благородном пансионе в 1820-х было целых три вида формы: утренняя, повседневная и парадная. Так что Николай Павлович, конечно, не изобрел форму, а просто положил конец возмутительному разнообразию: теперь во всех учебных заведениях воспитанники были одеты одинаково. Позже, правда, он отделил гимназистов от всех прочих учащихся и предписал им носить особую форму: синие суконные однобортные куртки с красным стоячим воротником и позолоченными пуговицами. Принадлежность ученика к той или иной гимназии можно было определить по цвету отделки на фуражках.
Александр II, придя к власти, едва ли не первым делом переобмундировал армию, чиновников и гимназистов. Самым приятным из изменений оказалась замена гимназических шинелей военного типа на модные двубортные пальто с меховыми (в сезон) воротниками.
В дальнейшие годы правления Александра II, как пишет искусствовед и историк костюма Ольга Хорошилова, детали формы менялись очень часто (и каждая перемена довольно дорого обходилась родителям ученика), пока в 1868 году не был найден более-менее постоянный вариант: темно-синие однобортные мундиры с девятью посеребренными пуговицами и темно-серые брюки. (Из-за обилия в костюме синего цвета за гимназистами надолго закрепилось обидное прозвище «синяя говядина»).
Примерно в это же время гимназистам из южных регионов впервые разрешили в теплое время года носить облегченную форму одежды: пиджаки из парусины и беленого хлопка (несколькими годами ранее такие же послабления сделали служившим на юге военным). Впрочем, так чаще всего и происходило, и если сравнить эволюцию военной и гимназической формы, можно заметить, что вторая явно следовала за первой.
В 1886 году регламентировали форму и для девочек: все гимназистки начали носить коричневые платья с фартуками.
После революции форму сначала «сбросили с парохода современности» как буржуазный пережиток: каждый ходил на учебу в том, что могли купить его родители. Но в 1948 году школьную форму в СССР неожиданно вернули, причем она отчетливо напоминала дореволюционную гимназическую: серо-синие гимнастерки, воротники-стойки, фуражки с кокардами и ремни с пряжками для мальчиков, коричневые платья с черными (по праздникам — белыми) фартуками для девочек.
Только на излете хрущевской оттепели, в 1962-м, мальчиков переодели из прежней «милитаристской» формы в новую, подчеркнуто модную: короткие пиджаки с лацканами, брюки со стрелками, белые рубашки. В 1970-х форму для мальчиков снова изменили: теперь старшеклассники носили синие пиджаки-блейзеры, а младшие — куртки того же цвета. Девочкам повезло меньше: они продолжали ходить в унылых коричневых платьях и черных фартуках, и для самовыражения им оставались разве что воротнички.
После распада СССР форму отменили, но свобода продлилась не очень долго: в 2013 году согласно новому закону «Об образовании» учебные заведения получили право вводить обязательную форму, которым большинство из них немедленно и воспользовалось.
Школьная форма в разных странах сегодня
США
В США право вводить или не вводить форму оставлено за школьными администрациями. Статистика показывает, что сегодня форму носят в 20% американских школ (в частных школах эта цифра гораздо выше). Интереснее не сама цифра, а ее динамика: двадцать лет назад всего 3% школ требовали носить форму.
За эти двадцать лет родители не раз подавали судебные иски к администрации школ по поводу школьной формы. Как правило, истцы апеллируют либо к нарушению прав учащихся на свободу самовыражения, либо к нарушению прав родителей воспитывать детей без вмешательства государства. Но суды чаще всего приходят к выводу, что права учеников не нарушаются (хотя бывали и исключения).
Германия
В Германии школьная форма никогда не была обязательной. В кайзеровской Германии ее носили разве что в нескольких кадетских училищах.
Единой школьной формы не было даже во времена Третьего рейха, несмотря на любовь нацистов к дисциплине и единообразию (униформа была у Гитлерюгенда, и некоторые из членов ГЮ носили ее в том числе в школе, но это не было обязательным).
Не ввели форму и в ГДР. В современной Германии политики иногда высказываются о необходимости введения школьной формы, но такие инициативы не пользуются популярностью. Хотя во многих немецких школах действует дресс-код, он лишь требует одеваться опрятно и не слишком откровенно.
Франция
Во Франции школьная форма была обязательной сравнительно недолго: с 1927 по 1968 гг. Сегодня в подавляющем большинстве французских школ (за редкими исключениями) формы нет.
Япония
В Японии школьная форма была введена в конце XIX века и сегодня является обязательной в подавляющем большинстве школ — как государственных, так и частных. Как правило, форма для мальчиков представляет собой белую рубашку и темные пиджак и брюки (некоторые, впрочем, продолжают носить гарукан — традиционный школьный пиджак с воротником-стойкой), для девочек — «сейлор фуку», матросский костюм, состоящий из блузки с матросским воротником и плиссированной юбки. При этом в младшей школе форма не всегда обязательна.
Даже сегодня японцы высказывают удивительное единодушие по поводу школьной формы: более 90% опрошенных говорят, что форма в том или ином виде необходима.
Индия
Здесь форма обязательна и в государственных, и в частных школах. Интересно, что она представлена в двух вариантах. В большинстве школ еще со времен Британской Индии настаивают на европейском костюме (светлая рубашка и брюки для мальчиков, рубашка и юбка для девочек). Но в некоторых носят шальвар-камиз (традиционный азиатский костюм, состоящий из брюк и длинной рубахи) или сари.
Индонезия
Еще одна страна, где форма обязательна. Для учащихся разных возрастов форма отличается по цвету: в начальной школе носят красные шорты (мальчики) или юбки ниже колен (девочки), в средней школе — темно-синие шорты или брюки и юбки, в старшей — серо-голубые брюки и юбки. Всё это в сочетании с белой рубашкой с короткими рукавами. При этом девушкам-мусульманкам разрешается носить длинные рукава, длинные юбки и платки.
Таиланд
Форма обязательна не только в школах, но и в колледжах. Школьники носят белые рубашки или блузки и шорты определенного цвета (мальчики) или синие юбки со складками (девочки). Университетская форма состоит из блузки и юбки для женщин и длинных черных брюк и белой рубашки с длинными рукавами для мужчин.
1 декабря 2020 года по всей стране прошли масштабные протесты: школьники и студенты пришли в свои учебные заведения в повседневной одежде, а в соцсетях публиковали посты с хештегом #1ธันวาบอกลาเครื่องแบบ («#1 декабря, попрощайтесь со школьной формой»). Результат оказался неутешительным: большинство школ отказались пускать на занятия учащихся в повседневной одежде (хотя были и исключения).
Турция
Здесь школьная форма была строго обязательной много десятилетий. Но в 2012 году Министерство образования Турции отменило это требование, заодно разрешив ученицам-мусульманкам носить в школу хиджабы. Вместе с тем специальным постановлением был введен дресс-код: плечи девушек должны быть закрыты, им нельзя носить облегающую одежду (например, леггинсы) и мини-юбки.
Северная Корея
Школьная форма обязательна во всех школах и даже в некоторых вузах. Теоретически ее должно предоставлять государство, но на практике средств на это постоянно не хватает, поэтому за пределами Пхеньяна многие ученики ходят в школу в чем придется, и на это смотрят сквозь пальцы. Обязательны только значок с портретами вождей и красный галстук.
Южная Корея
Единого государственного стандарта школьной формы здесь нет, но подавляющее большинство средних и старших школ обязывают учащихся носить форму (в большинстве начальных школ форма отсутствует). Как правило, форма состоит из рубашки, блейзера, галстука, брюк (для мальчиков) или юбки (для девочек; впрочем, в большинстве школ девочки тоже могут носить брюки). Но это «зимний» вариант. Существует и летний, более легкий.
«За» и «против» школьной формы: что говорят исследования
Сразу оговоримся: исследований влияния школьной формы на успеваемость, поведение и отношения между учащимися пока недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. На данный момент этот вопрос изучен мало, учитывая, насколько огромное количество школ требуют от своих воспитанников носить форму. Но попробуем всё же разобрать популярные аргументы «за» и «против» формы, опираясь на данные недавних исследований.
Форма помогает учиться, дисциплинирует и улучшает поведение?
Многие годы в разных странах было распространено мнение (а в России оно популярно и сейчас, в том среди представителей Министерства образования), что форма помогает детям настраиваться на рабочий лад, переключаться между школьной и внешкольной деятельностью, сосредотачиваться, и, как следствие, лучше учиться.
Современные исследователи, впрочем, ставят эту теорию под сомнение.
Правда в том, что по-настоящему авторитетных и хорошо спроектированных исследований по влиянию школьной формы на успеваемость проводилось крайне мало. А те, которые проводились, особой связи между этими параметрами не выявили.
Вернее, отдельные мелкие исследования иногда показывают незначительную корреляцию между ношением формой и успеваемостью (впрочем, они не учитывают другие факторы, например, уровень подготовки преподавателей), но метаанализ и исследования, основанные на больших объемах данных, неизменно демонстрируют, что успеваемость от ношения формы не зависит.
Забавно, впрочем, что педагоги зачастую искренне верят в положительное влияние формы, даже если их вера противоречит фактам. Такой курьез обнаружился, например, во время исследования, проведенного в школах Северной Каролины. Исследование состояло из двух частей: во-первых, специалисты проанализировали данные об успеваемости и дисциплине учеников за последние годы, а во-вторых, опросили преподавателей о том, как на эти факторы влияет форма. Преподаватели уверенно заявили, что форма положительно влияет на дисциплину и успеваемость в школе, хотя анализ данных никакой корреляции не выявил.
Форма вызывает чувство общности и предотвращает буллинг?
Другая популярная точка зрения: школа, если и не влияет на успеваемость напрямую, то во всяком случае сплачивает учащихся, помогает им почувствовать себя частью некой общности, улучшает отношения в коллективе и предотвращает буллинг. Одним из популяризаторов этой точки зрения был Билл Клинтон, который в 1996 году предположил, что введение школьной формы снизит уровень насилия в школах.
Но и эта теория ничем не подкреплена. Согласно проведенному в 2021 году при поддержке американского Национального института детского здоровья исследованию, в котором приняли участие 6320 школьников разных возрастов, форма никак не влияет на сплоченность учащихся. Исследователи оценивали учеников по трем параметрам: внутренние поведенческие проблемы (тревога, социальная изоляция), внешние поведенческие проблемы (агрессия) и социальные навыки. Ни на один из этих трех параметров ни в одном из классов школьная форма не влияла. Даже наоборот: участники исследования, вынужденные носить форму, чувствовали меньшую принадлежность к школе, чем те, кто посещал школы без дресс-кода.
Более того, для представителей этнических меньшинств форма становится дополнительным чуждым элементом, к которому приходится привыкать в новой среде, говорят ученые.
Навязывает гендерные стереотипы?
Сегодня на Западе всё чаще говорят об еще одном минусе школьной формы: как правило, имеющая ярко выраженные гендерные различия, она навязывает гендерные стереотипы. Классическая школьная форма буквально пропитана гендерной символикой (особенно пресловутая форма с фартуком: более чем прозрачный намек на место женщин в этом мире): она даже скроена так, чтобы девочки двигались «более женственно».
Как показывают сразу несколько исследований, форма (вернее, ее отсутствие) напрямую влияет на участие девочек в активных играх в перерывах между уроками. Исследование продемонстрировало, что девочки гораздо охотнее участвуют в физических активностях и спортивных играх, если носят одежду в спортивном стиле. Ведь, в отличие от юбок, такая одежда не задирается при каждом движении, поэтому в ней можно чувствовать себя комфортно. Другое исследование показало, что девочки гораздо чаще ездят в школу и из школы на велосипедах, когда им не нужно носить форму.
Кроме того, школьная форма мешает трансгендерным и небинарным ученикам носить одежду, соответствующую их идентичности. Впрочем, сегодня некоторые школы в разных странах (от Новой Зеландии до Индии) уже пытаются решить эту проблему, вводя гендерно-нейтральную форму и позволяя ученикам любого пола носить и юбки, и брюки. В ближайшем будущем гендерно-нейтральную политику в отношении формы собираются ввести и многие британские школы.
Сглаживает имущественное неравенство?
Действительно, в XIX веке, когда обязательное школьное образование стало нормой во многих странах, форма успешно выполняла функцию «социального камуфляжа», стирая внешние признаки классовых и имущественных различий. Но в наши дни эти различия демонстрирует не только и не столько одежда: они видны в моделях телефонов, в количестве и стоимости гаджетов, в машинах, на которых детей привозят в школу.
Кроме того, даже в благополучных странах расходы на форму иногда становятся серьезным бременем для малообеспеченных семей. Исследование, проведенное два года назад в Новой Зеландии, показало, что даже там некоторые дети из бедных семей пропускают школу, потому что делят комплект формы с сиблингами и носят ее по очереди. Что уж говорить о более бедных странах: исследования показывают, что в Монголии или Южной Африке дети зачастую не посещают школу именно из-за невозможности их родителей купить им школьную форму. То есть в этом случае форма создает, а не преодолевает барьер для образования.
Комментарии
Не нужно это. Все одинаковые как инкубаторские. Никогда не нравилось это абсолютно несправедливое требование. Учатся люди. Вне зависимости от формы или ее отсутствия.
В Британии до сих пор школьная форма тоже
И что? Лучшее образование что ли автоматически у них от этого? Элемент контроля. Цель - подавить индивидуальность учащегося для большей управляемости.
Ну, там не совсем подавление. У разных школ разная форма может быть. Помню когда свою 6летку собирали, черные брюки, красный кардиган с гербом школы, белая рубашка ...Весьма мило это выглядело, доложу я вам.
Мило? А ему как, тоже было мило на год влезать в однотипную одежду?
Не знаю. Уехали из Англии. Дурная страна, превратилась в помойку
После уроков никто не запрещал переодеваться в свою одежду. В чем проблема у вас сегодня?
После уроков да. Еще бы и запрещали. Вообще бы капитальное попрание прав было на уровне царизма. При царизме то как было? Мундир установленный указом царя носили далеко не только в процессе учебы или на службе, а круглосуточно при проживании в городах. Разве что учащийся барчук уедет в имение на выходные или на лето, вот тогда на это не обращали внимание. Нет проблем. Но форма не нужна.
какой царизм у тебя опять, недоделанное ты существо....
при американской демократии тебе никто не мешает бегать по улицам городов без трусов. Радуйся.
Ты, смотрю, шибко доделанная. Зачем вообще в крайности то кидаться? Да, американская демократия она такая. Вчера нашел давешние ролики Jackass'a на ютубе. Глянь. Чел юморил на эту тему весьма и весьма, раздеваясь на улице под звуки из колбасоника перед неграми за доллар. Негры от хохота чуть сознание не теряли. Правда, голым он не был. На нем была эдакая силиконовая штука как на Йовович в "Пятом элементе". На голое тело, конечно.
ну дык, а фигли лезешь в Прошлое?
Объясни, маугли, в чем у тебя в 2022 году проблема? Ты носишь школьную форму или что?
нет, спасибо, достаточно что ты посмотрел )))
Я просто считаю всякую форму и прочие подобные вещи жестким ущемление прав людей. Форма необходима на некоторых видах работы. Скажем, у железнодорожников, стюардов и т.д. Это отличительный знак работника какой-то структуры, тут вопросов нет совсем. В армии форма нужна. Но в остальных то случаях? Это просто ущемление.
Ну, лучшим образованием считалось образование в СССР, но не от того, что все ходили в одинаковой форме. И цели у учителей не было такой: подавить индивидуальность ученика. Дети все равно разные были ну и дисциплина была не идеальная, скажем так.
На работе тоже все ходят в одинаковых робах- и ничего. Никакого контроля и подавления личности за этим не наблюдается.
Верно написано вверху: однозначного ответа- носить форму или не носить- нет.
Кем и почему образование в СССР считалось лучшим, и почему тогда к концу правления Брежнева СССР стал отставать от Запада по всем направлениям, кроме разве что космоса и балета?
Все муштрованными были при СССР. Даже хулиганье как-то учителей слушалось. Правда, в то время шибко не церемонились. Метровой линейкой или толстой указкой по пальцам было нормой получить от учителя. В СССР считалось лучшим. Только в СССР. Японцы смеялись в лицо над советскими дураками, решившими выучить даже тех, кто на это неспособен. Они то, как известно, неспособных и нежелающих просто выкидывают из школ. Потом вся жизнь будет работой дворника, официанта или кассира, т.к. выкинули из школы это клеймо. Ну и в результате что получилось? В результате получились гениальные японские инженеры, стянувшие экономическое одеяло со всего мира на родную Японию. Так где лучше то было образование?
форма дисциплинирует, и нет большой разницы в одежде, как сейчас, ведь у кого-то минимальные возможности а у кого-то ого-го....
И что? Обеспеченные должны страдать только потому, что у кого-то родаки нищета? Форма дисциплинирует. Только дети разве в школу ходят, чтобы жить по палочной дисциплине? Или они туда таки ходят учиться? Не было никакой формы и не нужна она. Ибо дурь. Блажь анператора-полудурка.
в чем страдание выражается "обеспеченных"?
Вы искренне считаете, что детям школьная форма нравится? Если ученики начальных классов не придают этому значения, то уже к возрасту 14 лет приходит потребность выделиться. Особенно девочкам. Тем, кто по доходам родителей может одеваться брендово. Тут еще вот в чем дело. Сталин еще почему ввел школьную форму? Прикрывали послевоенную нищету школьной формой и обеспечивали швейные предприятия работой - школьников было много. В 80-х, когда я учился, классу к седьмому нам эта убогая форма и обязательный ошейник (в школу дежурные не пускали без него) настолько опостылели, что когда летом 91 помер комсомол с подчиненными ему пионерией-октябрятией, все были только рады. И осенью 1991 мы сразу четырьмя классами дружно наплевали на все вопли дирича и завуча о форме и стали ходить в школу в своей одежде. А там и совок помер, стало свободно.
Да вы "бунтари" ))))
Сегодня то чего вас так размазывает? Теперь то вы своих отпрысков можете в школу даже не отправлять, выращивать их по-своему, как вам хочется )))
Да просто достало тогда. Форма то убогая была. Девки чуть не плакали - платья школьные были грубошерстными, натирали и кололись. Девки на стульях прямо ерзали от этого. Поэтому 1 сентября 1991 все как один, кроме нескольких детей из семей откровенных пропойц, пришли в своей одежде на школьную линейку и продолжали так потом ходить в школу. А что дирич нам сделать то мог? В РОНО что ли вызвали бы? Нам как-то это безразлично было, право на образование никто у нас отнять не мог. Двойку за поведение поставили бы? Тоже решалось. Обратили бы внимание на массовые двойки в вышестоящих инстанциях и там задали бы диричу очень неприятные вопросы. В общем, спустили на тормозах это. Сегодня что размазывает? А зачем современным школьникам какая-то там форма? Зачем удовлетворять откровенную блажь повернутых на солдафонстве людей, вышедших в директора чисто из-за того что в детстве гнобили и захотелось власти уже над следующим поколением? Зачем это? Что, хорошо учащийся ученик в своей одежде чем-то хуже одетого по форме школьного дебила? Нет. Форма на результаты учебы не влияет. Право на образование неотъемлемо и лишать возможности учиться кого-то, кто одет не по форме, чревато. Согласен с тем, что размалеванных лиц в классах быть не должно. Равно как и одетых в свое, но годное лишь навоз грузить, нацистское или откровенное. Но в остальном то? Кого это вообще ущемит, кроме дирича с комплексами?
Давайте везде запретим рабочую одежду, технику безопасности и все начнут проявлять индивидуальность.
Давайте не будем пороть чепуху. А то она уж повизгивать стала и вырываться.
Прозодежда и спецобувь это не просто форма в угоду идиоту-директору. Это средство защиты работника от вредных факторов на рабочем месте. Поэтому к этому комплекту часто добавляется и каска строительная, и перчатки изолирующие и т.д. - работодатель должен обеспечить этими мерами защиту здоровья и жизни работника, работник же должен эти меры применять чтоб банально не стать покойником или инвалидом. ТБ так и вообще писана кровью тех, кто ей пренебрегал в прошедший с введения обязательности соблюдения правил ТБ период. Можно не соблюдать. Просто домой однажды такой не вернется и всё, если ответственные за безопасность лица не заметят. Если заметят, налетит на деньги. Еще раз заметят, могут припаять нарушение трудового контракта и расстаться навсегда - работодателю выплачивать семье погибшего в процессе работы разгильдяя крупные суммы денег вовсе не интересно.
Ну, то что образование в СССР было лучшим- признавалась за рубежом. Школьные олимпиады советские школьники постоянно выигрывали, советские инженеры, и ученые, люди искусства всегда ценились за границей. Ну, а то, что советские люди- самые начитанные, и говорить не чего.![Улыбка Улыбка](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/smile.gif)
А то, что мы отставали по многим отраслям науки и техники- тоже "спасибо" советскому строю и его бюрократической машине. Попробуй, в те годы запустить в жизнь какую-нибудь новаторскую идею: все ноги собьешь в беге за всевозможными справками и разрешениями. Гораздо проще было сидеть в своем кабинете и перекладывать бумажки, чем большинство и занималось. Зато безработицы не было
Ученые лишь высших категорий ценились. Не абы кто. Инженеров у них своих хватило, советские инженеры дворниками там работали после побегов. Людей же искусства они чисто в пику Брежневу принимали. С 90-х Союза не было и... всё, люди искусства внезапно перестали им быть нужны. Самые начитанные? Быдла тоже хватало. Отставали. Но причины известны. Слуги народные просто себя и карателей обеспечили всем, чего душенька пожелает. Были такие "склады дефицита" под названием спецраспределители. Магазины без вывесок со входом со двора, охраняемые дюжиной вооруженных ментов круглосуточно. Там было так. Хочет доча некоего имеющего доступ шубку. Да не нейлоновую дрянь, а соболиную. Ну и по каталогу заказывает ее из Англии. Через недельку-полторы ту шубку привозят. Папа-мама, имеющие в распределитель доступ, платят за шубку в деревяных, хотя она была закуплена за валютку. И так во всём - хоть телевизор Томсон, хоть холодильник Хитачи. А коль обеспечили, для них уже наступил коммунизм. Поэтому какая разница была, что в стране не было туалетной бумаги до 68 года? Кого это волновало из властей? Никого.
а соболя то в англиях откуда брались?![Ржу не могу Ржу не могу](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/rofl.gif)
на северах и в сибири ходили себе в мехах и не парились, что не по каталогу
Соболя, вообще-то в европах на зверофермах выращивали. Есть и в Канаде соболь. И в США он тоже есть. Оттуда тоже шло. Мало того, соболя выращивали и под Питером. Дядька мой родной работал на такой звероферме под Выборгом в советские времена. Так говорил, что в ЛО этих звероферм было что грибов. Выращивали на них самых разных пушных зверей - чернобурку, рыжую лису, куницу, соболя, песца, норку, хорька, хонорика, нутрию. Глупо считать, что на Западе эта ниша была свободна. В 70-х читывал, что один бизмен в америках стал заниматься разведением пушных зверей. Сначала чуть не прогорел на кормежке. Потом придумал выход. Устроил большие колодцы глубиной до 10 м и запустил туда... крыс, которых стал кормить объедками с предприятий общественного питания в окрУге. И дело пошло. Крысы бещено плодились и служили кормом пушным зверям. Когда происходил забой пушных зверей, их мясо отправлялось крысам, которые хрястали его с удовольствием. Вот так чел и раскрутился. Подобный метод взяли на вооружение и на комбинатах по производству куриного мяса и яиц. Петушков маленьких целыми телегами убивали острым паром и в смеси с кишками после потрошения отправляли в измельчители. Получалась мясокостная мука, которую те же куры жрали с удовольствием.
тебя, ей богу, не понять - то мехов в совке не было от слова совсем, то зверофермы на каждом углу![Ржу не могу Ржу не могу](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/rofl.gif)
ну так продавал союз пушнину на запад за валюту или таки нет? в каких спецраспределителях барыжили куницей из ЛО?
алмазы же берут, несмотря на ниши и пр.
Меха были. В цепочке от зверофермы до торгпредства весь спектр мехов был. Являлись валютными ценностями, шли в массе своей за бугор за валюту. Черни если что и доставалось в небольших колвах, так это дешевка - лиса, нутрия, песец и хонорик. Баргузинский соболь с проседью котировался в 3000 долларов в ценах 1971 года за одну шкурку, поэтому черни это не попадало. Элитке попадало, но для этого нужна была немалая должность или связи. А элитка в распределителях любила покупать забугорные шубки. Она ведь даже кальбаску не кушала, которую черни продавали в магазах (в тех местностях и республиках СССР, где кальбаска вообще была в продаже). Элитке в распределители доставляли мясные деликатесы из спеццехов и со спецкомбинатов, где всё делалось как надо и мясцо было выращено в экологически чистых районах страны. Во всяком разе, эстонскую кальбаску даже эстонская элитка не ела. Уран в почве, который капиллярным путем попадал в растения, а с растениями и в скот. Да линейка его распада вся. Так что продавал Союз, продавал меха. В каких спецраспределителях? В любых по всей стране. В любом, даже самом зачуханном и мелком городишке были закрытые секции магазинов. А в городках покрупней так и распределитель. Эдакий магаз без вывесок близ окраины города и с ментами во дворе вооруженными - не зайти было даже во двор, менты требовали пропуск и в случае его отсутствия без разговоров выпроваживали. Пропуском же служила корка от секретаря райкома и выше. Плюс корка многих обкомовских работников. Плюс корка высшей ментосни районов и областей. Плюс КГБ в полном составе. Плюс генералитет. Плюс руководители очень крупных предприятий типа ГАЗа и производственных объединений. Разумеется, все действительные как пропуск корки были учтены в журнале того распределителя, к которому ее обладатель был прикреплен. Поэтому если чела в лицо не знали, предъявлял корку на входе. Если власть хотела облагодетельствовать разово простолюдина в связи с правительственной наградой, то ему курьером доставляли открытку, на которой красным шрифтом был напечатан адрес распределителя, время работы и просьба зайти. Простолюдин тот заходил, затоваривался, сдавал открытку и более без открытки его туда не пускали. Для вип-персон было послабление - жены и дети вносились в список и могли по предъявлению паспорта зайти. А могли и без предъявления, т.к. работники распределителя всех этих шишек, их жен и детей помнили в лицо и по именам. Часто они даже не заходили. Им выносили завернутое в серозную бумагу заказанное по телефону. А в особых случаях, как это было например с семьей первого секретаря г. Горький, и на дом привозили в удобное время. Что было в тех распределителях? Холодильники были в продуктовой секции. В холодильниках уже завернутая заказанная жратва лежала и ждала, когда за ней придут заказчики. Ну а в промтоварной был склад со стеллажами, поддерживавшимися в состоянии почти стерильности дабы не измазать вещички. Примерочные там тоже были. Если вещь не подходила по размеру, привозили нужный размер через некоторое время. Обладатели корок выбирали вещи по спецкаталогам. Эти спецкаталоги были такими же примерно как каталоги Quelle и OTTO в Германии. Так как обладатели корок имели право на короткоствол, могли купить и короткоствол интересующий из каталога. Частенько покупали там ружбайки, винтовки. Чего не было в каталоге, можно было заказать. Торгпредства закупали, моряки привозили, потом спецпочта на спецгрузовиках везла это в головной распределитель центра республики, края или области. Оттуда уже развозилось местной спецпочтой уже по районам. Вот в таких распределителях и барыжили. Хотя барыжили это слишком громко сказано. По госцене в рублях. Алмазы, уважаемый, это алмазы. Это куда как более ликвидный товар нежели меха, на которые спрос то растет, то резко падает. Фактически алмазы и драгмет в слитках и монетах это и есть сами деньги, только в другой форме и подверженные колебаниям курсов. У них есть и преимущества - они вне валют, их примут в любой стране мира и поменяют на любую валюту и часто обратно. При наличии сертификатов банков-эмитентов и аккредитованных контор по работе с камнями, конечно же. Вот так.
если уж целые отдельные с/х регионы едва-едва могли прокормить 1,5 ляма номенклатуры, то для остальных 200 лямов еще одна страна нужна была, нет?![Ржу не могу Ржу не могу](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/rofl.gif)
особенно обидно за капиллярную эстонскую колбаску - и это в эстонии то, с ее 0,00001% содержанием урана в сланцах (если пару-другую нолей пропустил, извините)
реально опасаюсь за центральную европу и скандинавию, там колбаска должна фонить так, что еврокомиссия уже светилась бы в темноте - или илитка тоже питается отдельно от народа?
з.ы.
но в целом методичка хорошая, спасибо
з.з.ы.
просто интересно, а насколько баргузинский соболь был доступен черни из, скажем, германщины? -
новости "международной панорамы" о стучащих касками рурских горняках заиграли бы новыми красками
Насчет содержания урана оБшибаетесь. Побольше содержание. Побольше. Весь север страны опасен с точки зрения похода в непроветриваемые подвалы. О чем тут говорить? Радон есть и в воде колодцев. Да повсеместно он есть. Так что обижайтесь сколько влезет. Всё равно что обижаться на пошедший дождь. Илитка и в ЕС питается несколько получче простолюдинов. Там контроль жесткий. А за продовольствие СССР смех глупый. С хрущевских времен 2900 тонн сталинского золотого запаса мал-помалу уходило по канадам и к 1986 полностью ушло. За хлеб. Номенклатуре хватало, номенклатура и в 20-х не бедствовала. Ленин чай картофельный не пил, ему нормального заваривали. Зато на Урале в 70-х люди с 5 утра за хлебом и молоком очереди занимать начали и длилось это весьма продолжительное время. Никакой методички. Было именно так, уважаемый. Дальняя родственница в обкоме одной из областей РСФСР некогда работала и имела соответствующую корку для входа в распределитель. Инфа от нее, расспрашивал в свое время как это было организовано. И в германщине далеко не каждый мог шкурки по таким ценам приобрести. Но в германщине как и вообще на Западе вопрос ставился по иному. Там это хотя было в свободной продаже в отличие от страны происхождения.
так это не я, это к эстонским ученым вопросы - 5 грамм на тонну, как пишут, так что я еще и добавил вдвое
так он и в европах есть, еще и поболе чем у нас
за импорт зерна я совсем не спрашивал
но смотрю табличку и вижу, что импорт зерна редко превышал 10% от его производства вплоть до 80-хх
умные книжки (например, Chadwick М, Long D... Nissanke М. Soviet Oil Exports: Trade Adjustments. Refining Constraints and Market Behaviour. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 1987; Gold and Soviet trade: CIA. Wash. 1988) говорят всего про 900 тонн золота
сам не читал, скопипастил, но с вас еще 2000 тонн
при чем бы тут урал, оно и за мкадом сильно по-разному было
ну "бабушка", так бабушка
печатным источникам доверия больше, на них хоть сослаться можно
На таблички можно любоваться долго. Только вот взаправду закупали с хрущевских времен до самого конца СССР в Канаде пшеницу. На миллиарды закупали. Так как колхозная система просто не могла обеспечить 270 млн. ртов. Это факт. Сталин помер и было 2900. Это тоже факт. Куда делось и почему считают меньше западные всезнайки, опустим. За мкадом было сильно одинаково - в торговле был лишь базовый набор продуктов, одежды и обуви. Вот так было за мкадом. Сметали с прилавков даже неисправные магнитофоны и телевизоры, сразу отвозя их в мастерские. Мне не надо ни к каким печатным источникам обращаться по поводу системы распределителей. Из первых рук инфа как-то понадежней, чем из рук даже не бывавших в распределителях сказочников. Хоть тридцать три раза на них ссылайся, они все равно знают вопрос чисто в теории. Радон есть и в ЕС. Там где горы, он везде. Потому то на стол брюссельским господам идет питалово из равнинных областей Франции, а вовсе не с Пиренеев, Альп и Карпат.
5 грамм на тонну это в 5 раз больше озвученной цифры в 0,00001%. Это 0,00005%. Для высокой онкологии даже этого мизера хватает - единичные атомы радиоактивных веществ способны вызвать опухоль.
взаправду, да не совсем - в сша, для начала![Подмигивание Подмигивание](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/wink.gif)
с 1975 контракт на 5 лет- ежегодно по 6 млн тонн на лярд баксов
по табличке, кстати, импорт 9млн тонн, экспорт 2,6
очень удобно, ога
в питере вроде нормально было, он тоже за мкадом
...У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!..
если что, магазин с телевизорами в нарве был на пушкина...
что-то много этих анонимных сказочников в интернетах развелось, и у всех родственники из обкомов![Ржу не могу Ржу не могу](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/rofl.gif)
авторы хоть репутацией рискуют
всегда считал, что на радоновые воды лечиться ездят - в баден-баден какой, или, скажем, известный урановыми рудниками яхимов
точка-три ноля-пять![Застенчивый Застенчивый](https://www.stena.ee/sites/all/modules/smileys/packs/new/blush.gif)
все что меньше 0,1% - это бедные руды, а уж когда там больше двух нолей...
в яхимове, например, 3%
капиллярный эффект должен быть просто запредельным, кмк - мясцо и пивасик в карловых варах лучше не закупать
На радон при Сталине ездили активно. Потом это как-то поутихло, т.к. клинически не подтвердилось. Потом, радоновая ванна является ванной холодной. Это чтобы радон меньше выходил растворенный. И еще один замечательный момент - приехал чел на ванны, его спрашивают курит ли он. И если курит, полный отказ. Иначе рачок ненулевой легких от подымающегося из ванны радона. Ну то такое. Считать можно что угодно. Факты. Так что не всем. И далеко не всегда. Сердечника помести в такую ванну, он там кони кинет - сердце просто станет. А за единичные атомы тоже факт. Фотки видел в свое время - опыты над кроликами и свинками морскими делали. Единичные атомы радия такие тяжи раковые давали, что ай-ай. Магазин с телевизорами в Нарве. Его нельзя было сравнить с магазином телевизоров в Ивановской области. Объяснить почему иль и так знаете? Так что нарвы, таллины и риги тут не показатель. 80% населения страны не имело шагового доступа к магазинам, которые были подобны магазинам нарв, таллиннов и риг. Это примерно 220 млн. из примерно 270. В Питере нормально было. До границ города. Но хуже, чем в Москве. И несравненно хуже, чем в Прибалтике, Молдове, Закавказье, на юге Средней Азии. Представь ситуевину. Вот Питер. Зеленогорск, в частности. Следующие 2 остановки на электричке поселок Рощино Выборгского района области. Такой поселок, за которым лес уже в черте Питера. Дык вот. В Зеленогорске 70-х магазины не так уж и ломятся, но есть и колбаса, и икра, и промтовары. В Рощино, которое в 8 км, шаром покати. То же самое и с Москау. МКАД. Населенный пункт в нескольких км от МКАДа, но за ним. Пусто на прилавках. Макароны, хлеб, кефир, пельмени и... всё. Зато берем велысь, переезжаем МКАД и в первый же попавшийся продуктовый микрорайона - чего только нет. И я говорил разве лишь только за Канаду? Нет, покупали везде. Порядка 20 млн. тонн в год. Вот вам все колхозы.
ну гуглится же за 5 сек, поутихло у него
горячие радоновые источники - вещь, главное не злоупотреблять
ок, подождем факты
нафига нам ивановская область - у нас ивангород, кингисепп и т.д. под боком
ну хуже, так хуже
ну перечитай, вдруг найдешь не только канаду
1982 - 20,9 лямов
1983 - 21,7
1984 - 26,7
1985 - 21,4
1988 - 21,1
вот и все твои 20 лямов - за 30 лет, в остальное время от 2 до 15
ну и про колхозы за те же года: 79,7 73,7 64,9 73,2 78,8
и для сравнения: 1973 - 103 млн, 1978 - 113, 1980 - 92,5
японцы по 30 лямов покупали на 100 лямов населения и на свои колхозы не жаловались
Лан, харэ. Че-то вымотался я в каких-то бесполезных спорах. Не веришь, твое право.
ну так в эстонии до сих пор своей туалетной бумаги нет
а нынче вообще глобальным дефицитом грозят из-за прекращения поставок сырья, в германии вот старейший производитель обанкротился
придется тебе опять на газетку переходить или ,как советуют, мокрую тряпочку - ждать ли твоих комментов в стиле " в стране не было туалетной бумаги с 2023 года? Кого это волновало из властей? Никого."
Да не. Сейчас уже такой коммент про 2023 год и отсутствие в нем туалетной бумаги бессмыслен. В Эстонии не производят? Так финны-шведы обеспечат, эка проблема. Им за радость только будет, денежки то пойдут в их страну. Будут повышать их уровень жизни в отличии от стран их про..авших неумех, которые даже производством столь элементарного комфорта не озаботились и вынуждены платить другим. Так что не придется переходить на газетку, расслабься. Привезут. Старейший же производитель понятно почему банкротство словил. Небось, работники получали рядовые по 5-6 тысяч евро, вот и пошла львиная доля доходов на их зарплаты. В конце концов, задницу подмыть можно и в биде или в душе. Каждый день ведь душ то принимаем, не?
Иль щас уж не каждый?
тебе многоразовую бумагу пиарят вовсю - это ж-ж-ж неспроста
Пусть хоть испиарятся. На таком экономить это клиника. Впрочем, есть обезьяны. Недавно по телеку одно чучело из США показали. Болезненно экономный психопат. Двуслойную туалетную бумагу разделяет и пользуется только в таком виде. Жене нравится такой муж, тоже не в себе даже на первый взгляд. Он ей и кольцо обручальное даже подарил самостоятельно выпиленное напильником из куска меди. Интересно, куда опилки дел.
В Новой Зеландии??? Детей не могут одеть в школу? Нонсенс. Это весьма богатая страна, эдакая Швейцария Полинезии.
И военным спецодежду и спецобувь запретить тоже, пусть проявляют индивидуальность.
Военным нельзя. Военные комбатанты. Поэтому в любой заварухе, даже кратковременной, могут при наличии формы даже без документов рассчитывать на плен и содержание по конвенциям. Любой же взявший в руки оружие, но не одетый в форму одной из противоборствующих сторон, обеими сторонами рассматривается как бандит. Году эдак в 2002 был знаком с уроженцем Приднестровья. Так он прямо сказал про события 90-х там - надо тебе во время военных действий бежать куда-то в гражданской одежде, так беги. Никто трогать безоружного гражданского не будет кроме снайперов с повернутыми мозгами. Но не дай Боже тебе подхватить в процессе такого перемещения с земли валяющееся оружие или гранату - огонь будет на тебя как только тебя с этим оружием заметят. То же действовало во время затишья. Кучу народу, в т.ч. школьников, по глупости или из соображений последующей продажи взявших в руки оружие, расстреляли тогда ПМРовские патрули прямо на улице даже не выясняя личность. Так что форма военная это важная вещь.
ничего не знаю. Индивидуальность должна быть у всех и каждого.
а то у вас крышняки опять посрываются....
Отправить комментарий