Социальный камуфляж или убийца индивидуальности: что говорят о пользе и вреде школьной формы актуальные научные исследования

О школьной форме спорят часто и многие. На случай если и вам придется принять участие в подобной дискуссии, почитайте о том, когда и где она была придумана, как обстояли дела со школьной формой в Российской империи и СССР, как относятся к ней сегодня в разных странах мира и в современной России, а также о том, что говорят о пользе и вреде ношения формы современные научные исследования.

Когда и где появилась школьная форма?

Считается, что первая школа, где ввели форму (как нетрудно догадаться), находилась в Англии. В 1552 году учащимся лондонской Christ’s Hospital School, благотворительной школы для сирот и детей городской бедноты, бесплатно выдали униформу, состоявшую из длинного синего пальто с поясом на талии, бриджей и желтых носков до колен. Интересно, что школа существует и сегодня, и ее форма за пятьсот лет не слишком изменилась — разве что обучение теперь совместное, а девушки вместо бриджей носят плиссированные юбки. Кстати, эту форму до сих пор выдают бесплатно.

Пожалуй, нигде традиции ношения школьной формы не были так сильны, как в Англии. Даже сегодня школьная форма обязательна в большинстве учебных заведений, а во многих школах регламентированы даже спортивные костюмы.

Впрочем, единого государственного стандарта нет: каждая школа сама устанавливает требования к одежде своих учеников.

Школьная форма в России и СССР

Официально школьная форма появилась в Российской империи при Николае I: страстный поклонник армейской дисциплины даже в гражданской жизни, он в 1834 году выпустил «Положение о гражданских мундирах». Этот подробнейший документ предписывал ношение униформы (причем имевшей отчетливо военный вид) всем без исключения госслужащим, а заодно — и всем учащимся:

«§ 88. Студентам и воспитанникам всех учебных заведений, под ведомством Министерства народного просвещения состоящих, иметь мундир темно-зеленого сукна, с темно-синим суконым же воротником, с золотыми или серебряными петлицами из галуна, по округам. Покрой, как мундиров, так и положенных студентам и воспитанниками сюртуков, иметь ныне существующий и носить им фуражки суконные темно-зеленые с околышком по цвету воротника».

Впрочем, в отдельных учебных заведениях форма существовала и раньше — у каждого своя. Так, воспитанники Царскосельского лицея уже с момента его учреждения в 1811 году носили одинаковый мундир: однобортный кафтан темно-синего сукна со стоячим воротником из красного сукна и такими же обшлагами. С каждой стороны воротника было по две петлицы: у младших лицеистов они были вышиты серебром, у старших — золотом. Носили форму и воспитанницы женских закрытых институтов (подробнее об их быте читайте в нашей статье).

В Санкт-Петербургском благородном пансионе в 1820-х было целых три вида формы: утренняя, повседневная и парадная. Так что Николай Павлович, конечно, не изобрел форму, а просто положил конец возмутительному разнообразию: теперь во всех учебных заведениях воспитанники были одеты одинаково. Позже, правда, он отделил гимназистов от всех прочих учащихся и предписал им носить особую форму: синие суконные однобортные куртки с красным стоячим воротником и позолоченными пуговицами. Принадлежность ученика к той или иной гимназии можно было определить по цвету отделки на фуражках.

Александр II, придя к власти, едва ли не первым делом переобмундировал армию, чиновников и гимназистов. Самым приятным из изменений оказалась замена гимназических шинелей военного типа на модные двубортные пальто с меховыми (в сезон) воротниками.

В дальнейшие годы правления Александра II, как пишет искусствовед и историк костюма Ольга Хорошилова, детали формы менялись очень часто (и каждая перемена довольно дорого обходилась родителям ученика), пока в 1868 году не был найден более-менее постоянный вариант: темно-синие однобортные мундиры с девятью посеребренными пуговицами и темно-серые брюки. (Из-за обилия в костюме синего цвета за гимназистами надолго закрепилось обидное прозвище «синяя говядина»).

Примерно в это же время гимназистам из южных регионов впервые разрешили в теплое время года носить облегченную форму одежды: пиджаки из парусины и беленого хлопка (несколькими годами ранее такие же послабления сделали служившим на юге военным). Впрочем, так чаще всего и происходило, и если сравнить эволюцию военной и гимназической формы, можно заметить, что вторая явно следовала за первой.

В 1886 году регламентировали форму и для девочек: все гимназистки начали носить коричневые платья с фартуками.

После революции форму сначала «сбросили с парохода современности» как буржуазный пережиток: каждый ходил на учебу в том, что могли купить его родители. Но в 1948 году школьную форму в СССР неожиданно вернули, причем она отчетливо напоминала дореволюционную гимназическую: серо-синие гимнастерки, воротники-стойки, фуражки с кокардами и ремни с пряжками для мальчиков, коричневые платья с черными (по праздникам — белыми) фартуками для девочек.

Только на излете хрущевской оттепели, в 1962-м, мальчиков переодели из прежней «милитаристской» формы в новую, подчеркнуто модную: короткие пиджаки с лацканами, брюки со стрелками, белые рубашки. В 1970-х форму для мальчиков снова изменили: теперь старшеклассники носили синие пиджаки-блейзеры, а младшие — куртки того же цвета. Девочкам повезло меньше: они продолжали ходить в унылых коричневых платьях и черных фартуках, и для самовыражения им оставались разве что воротнички.

После распада СССР форму отменили, но свобода продлилась не очень долго: в 2013 году согласно новому закону «Об образовании» учебные заведения получили право вводить обязательную форму, которым большинство из них немедленно и воспользовалось.

Школьная форма в разных странах сегодня

США

В США право вводить или не вводить форму оставлено за школьными администрациями. Статистика показывает, что сегодня форму носят в 20% американских школ (в частных школах эта цифра гораздо выше). Интереснее не сама цифра, а ее динамика: двадцать лет назад всего 3% школ требовали носить форму.

За эти двадцать лет родители не раз подавали судебные иски к администрации школ по поводу школьной формы. Как правило, истцы апеллируют либо к нарушению прав учащихся на свободу самовыражения, либо к нарушению прав родителей воспитывать детей без вмешательства государства. Но суды чаще всего приходят к выводу, что права учеников не нарушаются (хотя бывали и исключения).

Германия

В Германии школьная форма никогда не была обязательной. В кайзеровской Германии ее носили разве что в нескольких кадетских училищах.

Единой школьной формы не было даже во времена Третьего рейха, несмотря на любовь нацистов к дисциплине и единообразию (униформа была у Гитлерюгенда, и некоторые из членов ГЮ носили ее в том числе в школе, но это не было обязательным).

Не ввели форму и в ГДР. В современной Германии политики иногда высказываются о необходимости введения школьной формы, но такие инициативы не пользуются популярностью. Хотя во многих немецких школах действует дресс-код, он лишь требует одеваться опрятно и не слишком откровенно.

Франция

Во Франции школьная форма была обязательной сравнительно недолго: с 1927 по 1968 гг. Сегодня в подавляющем большинстве французских школ (за редкими исключениями) формы нет.

Япония

В Японии школьная форма была введена в конце XIX века и сегодня является обязательной в подавляющем большинстве школ — как государственных, так и частных. Как правило, форма для мальчиков представляет собой белую рубашку и темные пиджак и брюки (некоторые, впрочем, продолжают носить гарукан — традиционный школьный пиджак с воротником-стойкой), для девочек — «сейлор фуку», матросский костюм, состоящий из блузки с матросским воротником и плиссированной юбки. При этом в младшей школе форма не всегда обязательна.

Даже сегодня японцы высказывают удивительное единодушие по поводу школьной формы: более 90% опрошенных говорят, что форма в том или ином виде необходима.

Индия

Здесь форма обязательна и в государственных, и в частных школах. Интересно, что она представлена в двух вариантах. В большинстве школ еще со времен Британской Индии настаивают на европейском костюме (светлая рубашка и брюки для мальчиков, рубашка и юбка для девочек). Но в некоторых носят шальвар-камиз (традиционный азиатский костюм, состоящий из брюк и длинной рубахи) или сари.

Индонезия

Еще одна страна, где форма обязательна. Для учащихся разных возрастов форма отличается по цвету: в начальной школе носят красные шорты (мальчики) или юбки ниже колен (девочки), в средней школе — темно-синие шорты или брюки и юбки, в старшей — серо-голубые брюки и юбки. Всё это в сочетании с белой рубашкой с короткими рукавами. При этом девушкам-мусульманкам разрешается носить длинные рукава, длинные юбки и платки.

Таиланд

Форма обязательна не только в школах, но и в колледжах. Школьники носят белые рубашки или блузки и шорты определенного цвета (мальчики) или синие юбки со складками (девочки). Университетская форма состоит из блузки и юбки для женщин и длинных черных брюк и белой рубашки с длинными рукавами для мужчин.

1 декабря 2020 года по всей стране прошли масштабные протесты: школьники и студенты пришли в свои учебные заведения в повседневной одежде, а в соцсетях публиковали посты с хештегом #1ธันวาบอกลาเครื่องแบบ («#1 декабря, попрощайтесь со школьной формой»). Результат оказался неутешительным: большинство школ отказались пускать на занятия учащихся в повседневной одежде (хотя были и исключения).

Турция

Здесь школьная форма была строго обязательной много десятилетий. Но в 2012 году Министерство образования Турции отменило это требование, заодно разрешив ученицам-мусульманкам носить в школу хиджабы. Вместе с тем специальным постановлением был введен дресс-код: плечи девушек должны быть закрыты, им нельзя носить облегающую одежду (например, леггинсы) и мини-юбки.

Северная Корея

Школьная форма обязательна во всех школах и даже в некоторых вузах. Теоретически ее должно предоставлять государство, но на практике средств на это постоянно не хватает, поэтому за пределами Пхеньяна многие ученики ходят в школу в чем придется, и на это смотрят сквозь пальцы. Обязательны только значок с портретами вождей и красный галстук.

Южная Корея

Единого государственного стандарта школьной формы здесь нет, но подавляющее большинство средних и старших школ обязывают учащихся носить форму (в большинстве начальных школ форма отсутствует). Как правило, форма состоит из рубашки, блейзера, галстука, брюк (для мальчиков) или юбки (для девочек; впрочем, в большинстве школ девочки тоже могут носить брюки). Но это «зимний» вариант. Существует и летний, более легкий.

«За» и «против» школьной формы: что говорят исследования

Сразу оговоримся: исследований влияния школьной формы на успеваемость, поведение и отношения между учащимися пока недостаточно, чтобы делать однозначные выводы. На данный момент этот вопрос изучен мало, учитывая, насколько огромное количество школ требуют от своих воспитанников носить форму. Но попробуем всё же разобрать популярные аргументы «за» и «против» формы, опираясь на данные недавних исследований.

Форма помогает учиться, дисциплинирует и улучшает поведение?

Многие годы в разных странах было распространено мнение (а в России оно популярно и сейчас, в том среди представителей Министерства образования), что форма помогает детям настраиваться на рабочий лад, переключаться между школьной и внешкольной деятельностью, сосредотачиваться, и, как следствие, лучше учиться.

Современные исследователи, впрочем, ставят эту теорию под сомнение.

Правда в том, что по-настоящему авторитетных и хорошо спроектированных исследований по влиянию школьной формы на успеваемость проводилось крайне мало. А те, которые проводились, особой связи между этими параметрами не выявили.

Вернее, отдельные мелкие исследования иногда показывают незначительную корреляцию между ношением формой и успеваемостью (впрочем, они не учитывают другие факторы, например, уровень подготовки преподавателей), но метаанализ и исследования, основанные на больших объемах данных, неизменно демонстрируют, что успеваемость от ношения формы не зависит.

Забавно, впрочем, что педагоги зачастую искренне верят в положительное влияние формы, даже если их вера противоречит фактам. Такой курьез обнаружился, например, во время исследования, проведенного в школах Северной Каролины. Исследование состояло из двух частей: во-первых, специалисты проанализировали данные об успеваемости и дисциплине учеников за последние годы, а во-вторых, опросили преподавателей о том, как на эти факторы влияет форма. Преподаватели уверенно заявили, что форма положительно влияет на дисциплину и успеваемость в школе, хотя анализ данных никакой корреляции не выявил.

Форма вызывает чувство общности и предотвращает буллинг?

Другая популярная точка зрения: школа, если и не влияет на успеваемость напрямую, то во всяком случае сплачивает учащихся, помогает им почувствовать себя частью некой общности, улучшает отношения в коллективе и предотвращает буллинг. Одним из популяризаторов этой точки зрения был Билл Клинтон, который в 1996 году предположил, что введение школьной формы снизит уровень насилия в школах.

Но и эта теория ничем не подкреплена. Согласно проведенному в 2021 году при поддержке американского Национального института детского здоровья исследованию, в котором приняли участие 6320 школьников разных возрастов, форма никак не влияет на сплоченность учащихся. Исследователи оценивали учеников по трем параметрам: внутренние поведенческие проблемы (тревога, социальная изоляция), внешние поведенческие проблемы (агрессия) и социальные навыки. Ни на один из этих трех параметров ни в одном из классов школьная форма не влияла. Даже наоборот: участники исследования, вынужденные носить форму, чувствовали меньшую принадлежность к школе, чем те, кто посещал школы без дресс-кода.

Более того, для представителей этнических меньшинств форма становится дополнительным чуждым элементом, к которому приходится привыкать в новой среде, говорят ученые.

Навязывает гендерные стереотипы?

Сегодня на Западе всё чаще говорят об еще одном минусе школьной формы: как правило, имеющая ярко выраженные гендерные различия, она навязывает гендерные стереотипы. Классическая школьная форма буквально пропитана гендерной символикой (особенно пресловутая форма с фартуком: более чем прозрачный намек на место женщин в этом мире): она даже скроена так, чтобы девочки двигались «более женственно».

Как показывают сразу несколько исследований, форма (вернее, ее отсутствие) напрямую влияет на участие девочек в активных играх в перерывах между уроками. Исследование продемонстрировало, что девочки гораздо охотнее участвуют в физических активностях и спортивных играх, если носят одежду в спортивном стиле. Ведь, в отличие от юбок, такая одежда не задирается при каждом движении, поэтому в ней можно чувствовать себя комфортно. Другое исследование показало, что девочки гораздо чаще ездят в школу и из школы на велосипедах, когда им не нужно носить форму.

Кроме того, школьная форма мешает трансгендерным и небинарным ученикам носить одежду, соответствующую их идентичности. Впрочем, сегодня некоторые школы в разных странах (от Новой Зеландии до Индии) уже пытаются решить эту проблему, вводя гендерно-нейтральную форму и позволяя ученикам любого пола носить и юбки, и брюки. В ближайшем будущем гендерно-нейтральную политику в отношении формы собираются ввести и многие британские школы.

Сглаживает имущественное неравенство?

Действительно, в XIX веке, когда обязательное школьное образование стало нормой во многих странах, форма успешно выполняла функцию «социального камуфляжа», стирая внешние признаки классовых и имущественных различий. Но в наши дни эти различия демонстрирует не только и не столько одежда: они видны в моделях телефонов, в количестве и стоимости гаджетов, в машинах, на которых детей привозят в школу.

Кроме того, даже в благополучных странах расходы на форму иногда становятся серьезным бременем для малообеспеченных семей. Исследование, проведенное два года назад в Новой Зеландии, показало, что даже там некоторые дети из бедных семей пропускают школу, потому что делят комплект формы с сиблингами и носят ее по очереди. Что уж говорить о более бедных странах: исследования показывают, что в Монголии или Южной Африке дети зачастую не посещают школу именно из-за невозможности их родителей купить им школьную форму. То есть в этом случае форма создает, а не преодолевает барьер для образования.

Источник