О семейном бюджете. Почему из-за денег разводятся?

Семейный бюджет — ужасно интересная тема. На самом деле, большая часть браков распадается не из-за сексуальной, а из-за финансовой несовместимости. Многие современные взрослые росли в семьях с недостаточным или очень низким достатком, а если не они — то их родители.

Говорить о деньгах на группах гораздо сложнее, чем о сексе или эмоциях, потому что про эмоции никто ничего не знает, с сексом люди готовые как-то смиряться, а вот выяснение, кто кому и сколько должен — это отдельная тема. В интернете сейчас можно легко собрать тысячу читателей просто написав «В кафе должен платить...» - и дальше любой вариант: мужчина, женщина, оба, тот, кто пригласил, случайный прохожий — не имеет значения. Копья все равно будут ломаться.
Собственно, одна из причин, почему браки ломаются, - это потеря денег. На самом деле, если не организовывать свое финансовое общение, денег у обоих партнеров становится меньше. Почему? - о, это практически чудо.

Предположим, что у нас есть женщина, и она зарабатывает сорок тысяч рублей. И она выходит замуж за мужчину, который зарабатывает тридцать. Скорее всего, первая мысль, которая приходит читателю - «это мезальянс» или «зачем она вышла замуж за этого урода?».

И вот мы уже вышли на первую проблему — женщины у нас зачастую зарабатывают меньше своего партнера. И связано это с несколькими вещами — многие женщины растут в системе патриархата и слишком сильно сомневаются в себе, чтобы искать высокооплачиваемую работу, выбирают более простой путь, боятся, что работа будет мешать семье и так далее; во-вторых, женщинам за ту же работу платят меньше (и по карьерной лестнице предпочитают не продвигать, потому что многие начальники считают, что женщина выйдет замуж, забеременеет, и придется искать ей замену, как будто мужчина, как истинный британец, будет работать на одном месте всю жизнь, да еще и замену себе приведет); в-третьих, даже те женщины, которые хорошо зарабатывают, склонны преуменьшать свои доходы, если мужчина зарабатывает столько же или меньше, чтобы его не отпугнуть. Есть и другие факторы, конечно же.

Например, у некоторых женщин вообще модель такая: я работаю, пока у меня нет мужчины. Появился мужчина — все, пусть он меня содержит. Что, разумеется, развязывает руки мужчинам, позволяя им манипулировать ими, пусть даже они этого не замечают. Ну и есть другая тенденция — чем больше зарабатывает женщина, тем более красивых мужчин она выбирает (не женственных, а именно красивых — то есть для нее на первый план начинает выходить не доход партнера, а его личные качества, включая внешность).

Поэтому я еще раз замечу что из-за того, что женщины зарабатывает меньше, и появляется ряд проблем в формировании семейного бюджета — потому что когда кто-то в уязвимом положении, то это смещает центр тяжести в отношениях, что всегда создает возможность для появления дисфункциональности. Впрочем, это не единственная и не главная проблема. Поэтому мы возвращаемся в исходную точку.
Итак, женщина зарабатывает сорок, мужчин — тридцать. И дальше они пробуют устроить совместный семейный бюджет. В большинстве случаев они все складывают в один котел, оставляя себе маленькие заначки. И тут происходит та самая магия — все, ни у кого из них нет денег.

То есть если раньше каждый из них знал, сколько он может потратить, и кто будет глодать обои или занимать, если не рассчитает, то теперь все меняется. И — да — такой бюджет создается из иллюзии, что так денег станет больше. Но не в России — мы слишком большие травматики, чтобы подобная схема работала — как правило, большая часть пар после такого объединения чувствует, что ни у кого из них нет денег, или денег стало меньше. Причем у каждого!

То же самое происходит, если женщина не работает, а мужчина дает деньги на хозяйство. По идее, жизнь прекрасна — мужчина экономит на бытовых вещах (потому что женщина занимается домом, а это дешевле, чем ужинать в городе после работы или покупать полуфабрикаты), у женщины — есть деньги при том, что она не работает. На деле — женщина чувствует, что она крайне ограничена в средствах (потому что даже покупая себе белье как бы берет общие деньги или деньги семьи), а мужчина — расстраивается из-за того, что он стал зарабатывать как бы меньше, работая там же и за те же деньги.
Разумеется, это иллюзорная проблема, за ней стоит что-то еще — страх довериться, открыться, боязнь умереть в нищете (а ведь мы все знаем, как это выглядит), страх манипуляции, боязнь того, что человек со мной только из-за денег или еще как-то использует меня. Но вся эта иллюзорность никак не отменяет того, что большая часть людей, приходящих с проблемами в браке, рано или поздно начинают говорить о трудностях с деньгами.

При этом идеи «общего котла» (их несколько, в зависимости от доходов и пожеланий партнеров) сами по себе — прекрасные, в них в чистом виде нет ничего плохого. Однако важно помнить, формируя семейный бюджет, что их легко превратить в подводные камни, особенно, - если нет четких договоренностей о суммах и возможных тратах каждого из члена семьи (важно учитывать даже семилетних детей, потому что когда ребенок идет в школу, у него должны появиться пусть и небольшие, но свои деньги, потому что иначе он будет экономить на обедах или воровать). Потому что, как мы помним, благими намерениями выстлана дорога в ад.
Думаю, у многих родители ругались из-за денег. У кого-то — из-за того, что не хватает. У кого-то — из-за того, что потратили не так, как договаривались. У кого-то — что кто-то зарабатывает слишком мало или вообще не работает. И как только возникает ощущение, что деньги «не мои» - все эти истории начинают переползать и в новые отношения и отравлять их.

Поэтому легче заранее договориться, чтобы себя обезопасить, потому что деньги — это ресурс, кровь и плоть пары и отдельных людей. Без них невозможно никакое развитие, а если пара не развивается — она превращается в дисфункциональную. Но договориться мало — каждую финансовую договоренность необходимо протестировать и сказать: удобно так, неудобно? Точно удобно? А через месяц? А через два? Точно удобно?
И можно с уверенностью сказать, что это — очень трудно, обязательно появляетсяна смущение, страх, желание прогнуться под партнера. Но все-таки делать это очень полезно - слишком дорого обходится молчание.

Любовь. Цветок в эпицентре очага поражения.

Некоторое время назад получив исходную информацию и систематизировав её по адресной принадлежности решился провести небольшое исследование, которое бы помогло осветить текущую ситуацию во взаимоотношении полов образующихся в ячейке, которую все мы знаем как "семья" и которая, как известно, является базовой основой для развития человеческого общества.

Что мы в этой ячейке когда то посеяли, то в последствии и пожинаем.

Все мы знаем о том, что слово "мама" одно из первых слов, которое малыш произносит вскоре после своего рождения и именно женщина-мать, дарящая жизнь и своё материнское тепло нашим малышам являет собой образ того самого фундамента, с которого в жизни малыша начинается буквально всё.
Основная задача исследования состояла в том, что бы определить, каким является сегодня отношение женщины к своему мужчине и как именно она определяет его мужскую роль в семейных взаимоотношениях. Вторичная цель состояла в том, что бы довести до респонденток адресную информацию в основе тех критериев, которые они самостоятельно определяли и устанавливали для своих мужчин.
Для проведения исследования на одном из специализированных ресурсов был создан тест-опрос, где на основе пятнадцати вопросов, каждый из которых содержит шесть вариантов-ответов респондентке предлагалось выяснить, что для неё является той основной движущей силой, которая она сама определила для себя как - "любовь".

Само тест исследование проходит в условном диапазоне значений от 0 до 290 баллов и разделено на три адресных группы:

Группа 1, она же базовый эталон с рабочим названием "Любовь"расположена в диапазоне значений от 151 до 294 баллов. Диапазон эталонного результата определён в границах общеизвестного принципа "Любить, значит больше отдавать, нежели брать" Отдавать не требуя в замен, если потребуется, даже свою жизнь. На этапе технического тестирования опроса для чистоты эксперимента я вначале предложил пройти опрос знакомой девушке, которая исповедует данный принцип любви не по наслышке. При этом я сознательно не ставил её в курс дела.  Девушка с первой попытки показала отличный результат в 235 баллов, после чего, когда я подробно объяснил ей суть, предложила сразу несколько серъёзных корректировок касающихся эталонного блока. На основе её пожеланий блок вариантов ответа группы 1 по большинству из предложенных вопросов был существенно переработан, что позволило окончательно завершить отладку и запустить опрос он-лайн.

Группа 2, с рабочим названием "Феромоны" расположена в диапазоне от 85 до 150 баллов. Группа охватывает собой аудиторию девушек и женщин, которая определяет себе возможность взаимной любви лишь при условии осуществления целого ряда непреложных обязательств, которые их партнёр обязан выполнять по отношению к своей женщине. Респондентки определившие себя к данной группе более менее осознанно представляют, что такое влюблённость, однако о любви по эталонному принципу в силу множества причин, как объективных так и чисто субъективных они говорить не готовы.

Группа 3, с рабочим названием "Стервочка" расположена в диапазоне от 0 до 84 баллов. Группа охватывает собой аудиторию респонденток придерживающихся принципа исключительно паразитарного существования в ареале своего партнера-носителя. Респондентки группы не контролируют ни себя ни свой разум (хотя, им, разумеется так не кажется), который находится в безраздельной власти пока детально не изученного паразитного информационного вируса. Данный тип вируса атакует и поражает человеческий эгоизм, постепенно передавая под его полный контроль все ресурсы человеческого разума, превращая самого носителя в безвольную куклу, которую хозяин дёргает за ниточки исключительно низменных животных инстинктов. Внешне такой человек ведёт обычную жизнь, ест, спит, "любит" либо ненавидит, однако себе он не принадлежит. Фактически мы имеем дело с неизвестным информационным образованием полиморфной природы, обладающим собственным глубоко чуждым человеческому сознанием. В определённых условиях вирус способен атаковать все три исследуемых группы, и лишь первая эталонная обладает к нему развитым устойчивым иммунитетом. Группа "два" является группой риска, в которой вирус циркулирует постоянно и способен кратковременно поражать её участников в определённых временных границах, а при определённых условиях переходит в терминальную стадию.

Исследование стартовало 7 февраля 2013 года, и к моменту написания этого поста в нём добровольно приняли участие 324 респондентки. Поскольку статистическая информация о прохождении опроса в наиболее полной мере доступна лишь её автору, он отразил её в прилагаемой диаграмме:

Получается совсем не весёлая а вернее и вовсе удручающая картина, где эталонной группе соответствует всего 43 из 324 опрошенных респонденток. Но даже из этих 43 респонденток лишь всего 8 (!) смогли набрать более двухсот баллов, 35 всё равно остались в диапазоне от 150 до 200, что может говорить о чисто интуитивном восприятии того принципа, что подразумевался в качестве исходного.

Такой вывод косвенно подтверждает и моя собственная родственница, многодетная мама от нескольких отцов, которая прошла тест что называется "в слепую" с результатом в 183 балла. При обсуждении своего результата она высказала мне своё мнение, что может соответствовать признакам сразу всех трёх исследуемых групп и не готова воспринимать это всерьез. Однако я достаточно хорошо знаю её судьбу и могу утверждать, что столь неплохой результат и его оценка было ей последовательно выстраданы от и до на протяжении долгих лет.

В завершении следует добавить, что существенный процент респонденток дал ответы с результатом расположенным в непосредственной близости от границ группы 2, но не входящим в него. Отсюда тоже можно сделать очень грустные выводы. Доля "стервочек" будет лишь устойчиво увеличиваться, тогда как результаты группы "Любовь" говорят об обратном.

А речь между тем идет всего то о таком малом пустяке, как  - нашем будущем и будущем наших детей.

Речь идет не только о наших женщинах, надеюсь всем понятно, что полученные результаты до некоторой степени "зеркальны".

Следует также добавить, что некоторые респондентки проходили тест один и более раз. Факт такого прохождения устанавливается по дате и времени, которые доступны внутреннего использования. Однако число таких повторов  достаточно незначительно и на общий результат в целом не влияет.

Кому интересны подробные цифры полученные по всем группам, забираем экселевскую таблицу по этой ссылке. Пароль на архив 1772013