Депутат Рийгикогу Михаил Лотман считает, что "распространяющие враждебную пропаганду каналы нужно обложить платой — как порноканалы". Доктор философии, глава Палаты нацменьшинств Эстонии Рафик Григорян отвечает парламентарию.

Рафик Григорян. Фото из личного архива.

Синдром вахтёра

Держать и не пущать, запретить всё — древний принцип, к которому призывали чаще всего представители власти — как правило, вышедшие из низов и обладающие совковым менталитетом.

Михаила Лотмана к низам не отнесёшь. А вот держать, не пущать и запрещать ему очень хочется. Так что же стало побудительным мотивом такого обращения со стороны учёного и члена парламента Эстонии?

Тот факт, что российские телеканалы являются в подавляющем своём большинстве пропагандистскими, ни для кого не новость. А разве эстонские телеканалы не являются таковыми, разве они не занимаются пропагандой? Ответ, по-моему, надо искать в родимых пятнах прошлого, когда независимая журналистика не нужна была, ибо она не позволяла бы властям оболванивать народ, манипулировать ими, представлять мир в более выгодном для них ракурсе. Не будучи свободными и находясь под полным контролем партийных властей, все СМИ призваны были обслуживать власть имущих. Формально считалось, что СМИ — это четвёртая власть, а на деле — слуга партии. Вместо того, чтобы быть властью, иметь собственное мнение, многие телеканалы, СМИ и журналисты вынуждены были служить властям. Контроль за СМИ был возложен на отделы агитации и пропаганды. Журналисты считались работниками идеологического фронта, а газеты, журналы, ТВ, радио — орудием государственной пропаганды. После распада СССР понятие «пропаганда», вызывающее неприятные ассоциации с советским агитпропом, приобрело негативный оттенок, и многие думали, что оно осталось в прошлом, но ошиблись.

Принцип властей — всё держать под контролем и не пущать на самотёк — остался неизменным. Более того, появилась новая категория хозяев жизни — собственники СМИ, которые также диктуют свои правила игры, свои вкусы и навязывают этноцентристскую идеологию под видом национальных нарративов, хотя на самом деле всё делается ради получения прибыли

Журналисты — профессионалы и полупрофессионалы — оказались под двойным прессом, их можно покупать и продавать, как это, например, делается с футболистами. Многие из них боятся не только писать, но даже иметь собственное мнение. За это можно потерять работу и в придачу — «волчий билет» агента. Их задача сводится к простому озвучиванию этноцентристской идеологии властей или своих работодателей.

В результате покорная и беззубая позиция многих журналистов, их холуйское отношение к власти позволяет новым хозяевам жизни вести себя с ними нагло и беспардонно, держать в страхе, затыкать рты неугодным и требовать что угодно, например, платить за право на получение информации на родном языке. Статья 44 Конституции ЭР гласит: «Каждый имеет право свободно получать информацию, распространяемую для всеобщего пользования». Но у нас многое из того, что провозглашено в Конституции, сводится на нет другими законами или даже инструкциями.

Что такое пропаганда

В переводе с латинского языка пропаганда «propago» означает «распространяю», то есть распространение информации, которая не всегда может быть правдивой. В любом государстве есть пропаганда, рассчитанная на массы обывателей. Всякая политическая власть не может существовать без манипулирования общественным сознанием и потому вынуждена прибегать к пропаганде. В периоды выборов партии и кандидаты заняты именно пропагандой своей политики, своих программ и себя лично, чтобы привлечь электорат. Пока есть государство, власть и политические партии борющиеся за власть, пропаганда была, есть и будет. Разрешить одним вести пропаганду и запретить это делать другим — есть покушение на свободу выбора человека.

Разумеется, существует пропаганда — внутренняя и внешняя. Целью внешней пропаганды любого государства является создание привлекательного образа страны. Она может носить мягкий, неагрессивный, ненавязчивый характер, а может быть грубой, агрессивной и навязчивой, как любая реклама.

Требование держать и не пущать, запрещать и закрывать — есть не что иное, как высшая степень проявления «синдрома вахтёра у власти». Если власти Эстонии хотят противостоять влиянию государственной пропаганды России, то должны формировать соответствующие институты и готовить кадры профессионалов, которые будут выступать со своей пропагандой, распространять свои знания, а не запрещать людям самим выбирать, где правда, а где ложь. Формировать общество из думающих, свободных граждан с критическим мышлением — задача более сложная и верная, чем всё запрещать. Если «человек разумный», то он обязан сомневаться. «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» („Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую“), — говорил Рене Декарт. Люди без критического мышления легко попадаются на крючок пропаганды. Монополизм в сфере информации и даже пропаганды вреден, людям всегда нужна альтернативная информация для выбора. Дилетантский подход к пропаганде — худшая форма пропаганды.

tribuna.ee

Юрий Николаев: от запрета российских телеканалов машина пропаганды РФ только выиграет

Пропагандистские российские каналы со свободным доступом в Эстонии вызывают возмущение, но их запрет – не выход, ведь запретный плод сладок, пишет Юрий Николаев.

Юрий Николаев. Автор: Юло Йозинг/ERR

У русских есть много замечательных высказываний о дураках и глупости. Одно из них гласит: "Если вы спорите с дураком, значит, дураков уже двое". Запрет на включение российских телеканалов в пакеты эстонских операторов кабельного телевидения стал бы типичным примером двойной глупости.

Во-первых, Эстония – не Советский Союз и даже не Россия, где на людей пытаются влиять приказами и запретами. Во-вторых, результат запрета может оказаться противоположным ожидаемому.

Предположим, что завтра из свободного доступа исключат "РТР-Планету", "Первый канал", НТВ и десяток других каналов, суть новостей и политических комментариев которых может быть нам не по душе. Станет ли из-за этого местный русскоязычный телезритель смотреть Kanal 2 и ETV? Конечно, нет.

Вкусы, мировоззрение, отношение к истории и сформированные в течение десятилетий ценности по щелчку пальцев не изменишь. И чем больше запрещаешь, тем слаще становится плод.

Тем, кто решил пройтись по фирмам кабельного телевидения, следует знать, что российские телеканалы давно перестали быть только их темой. Речь не о Нарве, где пару десятков российских телеканалов можно смотреть при помощи обычной антенны и не о спутниковом телевидении, которое активно используется для просмотра каналов соседнего государства. Оригинальные программы российского телевидения в интернете может смотреть каждый владелец Smart TV, кабель – дело второстепенное.

Так что я бы предоставил телезрителям решать, какие каналы он хочет видеть в пакете кабельного телевидения. Хотя бы потому, что в них представлены и эстонские каналы.

Я совершенно согласен с тем, что значительная часть передач государственного российского телевидения, в первую очередь ежевечерние политические дискуссионные передачи, полная ерунда, которую здравомыслящий человек не способен смотреть дольше пары минут. Да и не должен. Телезритель всегда может нажать на кнопку и сменить неприятную картинку.

Что же следует предпринять эстонским властям, представители которых возмущены речами соловьевых и киселевых? Есть два варианта.

Первый и самый легкий – пойти по проторенной соседями дорожке. Департамент защиты прав потребителей и технического надзора может уподобиться российскому Роскомнадзору, запрещать, штрафовать и ограничивать по максимуму, объявить киселевых и соловьевых иностранными агентами, подать на них в суд и попытаться арестовать их недвижимость в Европе. Это хороший способ посодействовать российскому пропагандистскому механизму, так как ничего другого такой деятельностью не добьешься.

Второй и более трудный, но мудрый вариант – предложить русскоязычным телезрителям разумную альтернативу. Но на это у нас никогда не хватает денег, умных людей и харизматичных политиков, которые не боятся общаться с русскими телезрителями на их родном языке. Этой мудрости у нас с каждым годом становится все меньше.

Дмитрий Куликов: отказ от вещания российских телеканалов требует достойной альтернативы

Одна из самых обсуждаемых тем уходящей недели - предложение запретить вещание российских телеканалов на территории Эстонии. Журналист ERR Дмитрий Куликов поделился своими размышлениями.

На фоне политическо-военной эскалации между Россией и Западом все громче слышны призывы политиков убрать российские каналы, которые занимаются агрессивной пропагандой, из пакетов провайдеров, или вовсе - запретить их трансляцию на территории Эстонии.

Давайте разбираться. По каким критериям мы будем отбирать эти каналы. Ну, на ум сразу приходят "Россия-1" и "Первый канал", где существуют такие передачи как "Вечер с Владимиром Соловьевым", "60 минут" и "Время покажет".

Содержание и направленность этих передач известны. По всем неудобным для российского политического истеблишмента или другим проблемам, например, коронавирусу, ведущие занимают достаточно жесткую позицию и горой стоят "за" любые действия правящей партии и президента страны Владимира Путина.

Доходит, порой, до самых серьезных обвинений, но конечно не в адрес своего президента, а Запада, Украины, НАТО, Евросоюза и прочих. Почему так? Не только из-за любви ведущих к Родине. Как мне сказал один из работников упомянутой передачи - "мы пробовали поднимать социально острые проблемы, но мало кто смотрит". А если хаять Украину - рейтинги отличные.

Допустим, что оголтелая пропаганда разъедает неокрепшие умы и наших граждан. Заставляет их верить в светлое будущее Путина. Но кто вообще смотрит эти передачи и телевидение в наше время? Основная аудитория - русскоязычные жители страны от 50 лет и старше. А я лично думаю, что от 60. То есть, родители моего поколения. Кстати, пропаганда действительно работает. Например, я со своими родителями о политике предпочитаю не говорить. Мнения о том же Путине - не сходятся. А отношения с родителями явно дороже российской политики.

Допустим, закроем мы ПБК и "Россию-1" для вещания в Эстонии. И что дальше? 60-летние способны купить себе тарелку или попросить настроить айпи-телевидение, которое при нынешнем уровне пиратства позволяет смотреть тысячу каналов всего за один евро. И все вышеперечисленные каналы там есть. Еще и в оригинале, а не в международной версии, как у нас сейчас транслируется ПБК.

А еще, запрещая коммерческую деятельность предприятий на довольно смутных условиях, например, из-за разжигания вражды, эстонский регулятор может получить коммерческий иск. Доходы от рекламы, которые получают эти каналы, исчисляются миллионами евро. И, естественно, никто добровольно от этих миллионов не откажется.

Честно говоря, мне, как работнику "Актуальной камеры" - передачи, которая выходит на ETV+, больше по душе предложение бывшего члена правления Postimees Grupp Свена Нуутманна. Он предлагает увеличить финансирование "плюса" в пять раз.

Это не только хорошая возможность поддержать местных русских журналистов, но и предоставить альтернативу пропаганде, разнообразить телевизионный ландшафт наших жителей, научить отличать черное от белого, да и просто качественнее развлекать зрителя. Ну, а переманить нашу почтенную телеаудиторию можно рейтинговыми передачами того же "Первого канала" и "России-1". Просто включить "Поле чудес", "Здоровье с Еленой Малышевой" и "Модный приговор" в список закупок ETV+!