Мы живём в застое или Что нужнее — цивилизация или культура? "В стране ловушек" (советский мультфильм).

Необычный взгляд на нынешнее засилье культа потребления (см. расшифровку слова "потреблядство" в конце статьи), Гарри Гайлита, литературного и театрального критика из Австрии: Современные умники (а тех из них, кто сыграл уже в ящик, почему-то называют даже гениями) считают прогрессом то, что они без конца совершенствуют прикладные приспособления типа смартфонов или, скажем, утюгов.

Мне кажется, они противоречат сами себе — зачем совершенствовать смартфоны? И уж тем более — утюги? (Ну, разве что для того, чтобы поднимать на них цены и тем самым получать всё большую и большую прибыль?) Этот же вопрос можно озвучить иначе, обобщеннее: в каком обществе мы с вами живем? В развитом или застойном? А может быть, вообще в загнивающем? Я думаю — в загнивающем.

Вспомним, чем мы жили в ХХ веке? В ХХ веке человек буквально рвался к знаниям и стремился к прогрессу. Генеральным направлением было развитие космонавтики. Движение вперед фундаментальной науки окрыляло человека.

Мы совершенствовали ракетостроение, развивали науки, связанные с космосом. Благодаря чему, кстати, тогда развивались и многие прикладные науки.

А сегодня? Мы совершенствуем утюги! Штампуем миллиарды утюгов! Придавая им всё новые и новые конфигурации и функции, при этом забывая, что функция у утюга — одна. Гладить бельё.
 

Таким образом, мы не просто топчемся на месте — это не застой. Это загнивание, откат, потому что мы забыли о верховенстве фундаментальных наук. Мы заботимся только о науках прикладных.

Мы строим технически развитое общество, вредное для человека. Потому что оно превращает человека из одухотворенного существа в свинью с большой мошной.

Это регресс. Это загнивание. И не потому, что регресс вреден человеку.

Беда наша, еще не до конца осознанная, состоит в том, что технологизация разума всегда ведет к разрушению самой природы планеты.

Мы дошли до того, что готовы окончательно ее разрушить и перебраться на другую планету. При этом — ха-ха-ха! — даже не задумываясь о том, как это сделать. И вообще — возможно ли это. И наконец — надо ли это.

В исторической науке принято различать цивилизацию и культуру.
 

Предметный мир — это цивилизация, мир духовный — это культура. Например, США — страна с развитой цивилизацией и недоразвитой культурой.

Развитию подлежит культура, цивилизации возникают и растут спонтанно. Произвольно. Как плесень. Цивилизации, по большому счету, и есть плесень на поверхности планеты. Поэтому некоторыми даже считаются злом.

Тогда как культура всегда — благо. И развивается трудно.

Выдержка из lurkmore.to:

Потреблядство aka ониомания — тяжкий недуг, почти неотвратимо возникающий у психологически неустойчивых человеков потреблядей в современном обществе. Основной характеризующий симптом потреблядства — перенос основы своей самооценки на количество потребленного: чем больше зохавал, тем выше ЧСВ. Особенно потреблядству подвержена женщина обыкновенная, наиболее частой формой заболевания которой является шопоголизм (не путать с жопоголизмом).

Термин «общество потребления» был введен фрейдомарксистом Эрихом Фроммом в 20-е годы прошлого столетия. Именно Фромм долгое время троллил всю Америку, окуная её в собственное дерьмо под названием «консьюмеризм», ведь уже в те годы там активно развивалась инфраструктура, повлекшая за собой шоппинг, массовую выдачу кредитов, переразвитую сферу товаров@услуг и прочую погоню за удовольствиями. Закончилось всё это массовым обомжествлением со сбором макулатуры и бутылок к концу этих самых двадцатых.

Однако сам феномен потреблядства был предсказан незадолго до него Марксом, который, анализируя, куда катится загнивающий капитализм, предположил, что возможны два варианта: или он накроется вследствие кризиса перепроизводства, или научится насаждать среди быдла желание покупать потенциально ненужную ему фигню. Ибо «товарный фетишизм»© . Тогда на эту тему разгорелся некислый срач, было многабукафф, которые быдло ниасилило, а буржуины асилили, и радостно принялись насаждать потребительскую идеологию.
Ещё был термин «синдром демонстративного потребления», который использовал ещё в 1899 году Торстейн Веблен в книге «Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (англ.).

Суть этой толстой и умной книги хорошо передана какой-то преподавательницей в паре абзацев:

…Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого «праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу — крупная собственность….

…И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности…

Несколько позже другой фрейдомарксист из франкфуртской школы, Герберт Маркузе, не менее удачно троллил весь западный мир концепцией «одномерного человека» — человека, способного только потреблять, и готового за возможность беспрепятственно потреблять неограниченное количество товаров и услуг продать не то что демократию, свободу, человеческое общение, но и мать родную.

Основные каналы поставки свежей пропаганды — зомбоящик с говнорекламой и интернеты, навязывающие через самые примитивные сексуальные, стадные инстинкты и инстинкты повышения ЧСВ синонимизацию успеха и потреблядства у 95% населения.

Феномен современного человеческого стада; считается обязательным для любого двуногого с доходом, достаточным для кредитного «Фокуса».
В слове «статус» заложены два смысла: широкий и узкий. Подобно тому, как «культура» в широком смысле просто термин, а в узком — обозначение высокого уровня этой самой культуры, «статус» может обозначать просто положение N, а может — положение намного выше нулевого. Быдло воспринимает это слово именно во втором смысле, и пытается покупкой недешёвого корыта обозначить свой значительный статус.

Доступное разоблачение статусного потребления как морковки перед ослиной мордой предлагают американские ситкомы: от «Динозавров» до «Симпсонов», которые кормят свои семьи шутками на эту тему уже несколько десятков лет, но не в коня корм; миллионные толпы быдла продолжают гнаться за блестящими штучками.

Искусство современных маркетологов позволяет превратить в статусный предмет вожделения что угодно, даже такие элементарные вещи, как воду (не газированную, а минералку и водопроводную, ибо смесители).

Вообще, Маслоу установил, что развитие быдла сопровождается увеличением числа и силы потребностей. К низу так называемой пирамиды «попить-пожрать-потрахаться» сверху добавляется «погонять в квак», потом «потрепаться о Вечном у костра», потом «полюбоваться цветущим садом» (кроме шуток, яблоневый/вишневый сад по весне таки доставляет), потом «послушать оперу» и т. п. Так вот, потреблядство — это деградация, бегло загримированная под развитие. Потому что настоящая потребность, мотивирующая к столь внешне разнообразному потреблядству, истинная движущая сила, скрытая от глаз, всего одна: как раз этот самый статус. Который был одной из ведущих потребностей ещё в обезьяньей стае. И ничего общего ни с развитием, ни с увеличением числа потребностей он не имеет. В то время как, скажем, наука расщепляет «тягу к знаниям» (которая тоже сопровождала род людской с незапамятных времён) на всё большее и большее число локальных, глубоко проработанных дисциплин.

Надо сказать, что по этому явлению весьма прямо, честно и открыто проехались в прекрасном советском кукольном мультфильме «В стране ловушек» 1975 года выпуска, выведя это явление под названием «Страны вещей», куда попадают во время странствий герои мультика. Сами пейзажи этой страны как с нашего дня списаны: рекламные плакаты, надписи «Берите!», «Играйте!», «Покупайте!» на каждом шагу (примечательно, что первый плакат гласит: «Копите» — Homo Soveticus ведь были не в курсе о западных ценностях и жизни в кредит). Примечательно, что Страна вещей стоит в мультфильме на одном уровне со Страной Дураков, что внушает и заставляет задуматься. Жаль, что этот мультфильм мало знаком новым поколениям.

Несколько примеров потреблядства

● Большой загородный дом в ебенях. Необходим каждому, у кого есть статус в США, стоит кучу денег, требует платить кучу налогов (кроме шуток, дом, даже проданный за 1 доллар, требует налогов "на собственность"!), имеет кучу неиспользуемых комнат, и удлиняет время на добраться до работы и обратно часа на 3 в день. Причём средний американец использует в этом доме спальню, где спит, гостиную, где смотрит зомбоящик и кухню, где хранит (но не готовит) еду. ИЧСХ, такой дом позволяет складировать внутри себя очень много ненужного барахла, не выбрасывая его, во всяких чердаках, кладовках и прочих пустых комнатах, что для потреблядка и общества потребления в целом очень практично.

● Алмаз в обручальном кольце. Тру обручальное кольцо вплоть до 1960-х годов было просто золотым кольцом, без камней, такими пользовались евреи ещё 2000 лет назад (у евреев кольцо символизирует покупку невесты, поэтому на любую заморочку, мешающую точно определить цену, смотрят косо по сей день). Но ВНЕЗАПНО выяснилось, что в обручальное кольцо нужно добавлять драгоценные камни, и не какие-нибудь рубины и изумруды (которые имеют разные цвета, что красиво), а обязательно алмазы. Такие факты, как то, что алмаз не шибко красив, при неосторожном движении активно царапает полированные и глянцевые поверхности, не идут ни в какое сравнение в глазах потребляди с тем фактом, что стоит он дороже (хотя и не намного, и не всегда), чем любой другой драгоценный камень. Особо умные мамаши настоятельно советуют своим дочуркам выбирать максимально возможный большой алмаз, так как после развода это позволит новоиспеченной рогоносице жить припеваючи и не работать до того момента, пока она не охомутает следующего дурачка, желающего на ней жениться и далее по спирали. Алсо, считается, что виноват конгломерат братьев Де Бирс, испугавшихся падения цен на бриллианты при начале добычи вглубь на кимберлитовых трубках (кои, сцуко, узкие, но глубокие; с каждым метром добывать все дороже и дороже), сам конгломерат пошел на попятную, но только через 60 лет.

● Элитная одежда. Если продаются пиджаки в ценовом диапазоне от 1000 до 10000 долларов за штуку, основной спрос идет на пиджаки за 4000-6000, а пиджаки за 1000 никто не берет. Когда дешевых пиджаков набирается достаточно много, их начинают продавать по цене 5000 за шт., и они прекрасно распродаются.

● Клееные костюмы. Обман уровня недолговечной лампочки или дохлых аккумов айпода: костюм, который не сшили, а склеили, OCHE' чувствителен к влажному воздуху и легче рвётся. ИЧСХ, пошитые костюмы "среднего" ценового класса сильно склонны ловить пыль, а потому требуют… всего-то грошовых чехлов для одежды.

● Ботинки из тонкой кожи. В то время, как в Восточном Берлине "бизнес-ботинки" из кожи правильной толщины, отличающиеся превосходной долговечностью, продаются сетью Aldi по цене себестоимости (39 евро с учётом красивой коробки), в Нерезиновой разнообразные брэнд-бутики за овер 200 евро продают модные ботинки из... тонкой кожи, которые уже на первый год носки даже с фирменными кремами-спреями начинают морщиться и напоминать антиквариат. Особенно лулзовый пример: "ecco yak leather", из очень нежной кожи яка, напоминающая... да плотный полиэтилен напоминающий, смятый как туалетная бумага уже на заводе!

● Элитная еда. Человек так устроен, что без еды жить не может вообще. В итоге — все едят, что вкусно. Это — нормальное потребление. Однако с давних времён во имя почесывания ЧСВ отдельные граждане демонстрировали свою крутость поеданием очень дорогих и редких продуктов. При этом вкус или питательная ценность продукта были делом десятым — главное, что он жутко дорогой и быдлу по определению не доступен. А значит его потребление возвышает потребляющего над толпой. Каноническим примером может быть популярный среди средневековой аристократии паштет из соловьиных язычков. В наши дни, ввиду доступности пищи, чесать ЧСВ стало немного сложнее. Но только немного!!! Есть целая куча продуктов, которые стоят феерические деньги. Это продукты, которые везут издалека (мясо новозеландских ягнят), продукты, которые на слуху (хамон, устрицы), продукты, которые круто разрекламировали (трюфеля, фуагра), или же какие-то очень редкие и тщательно отобранные сорта чая или кофе и т. д. Самое интересное заключается в том, что в 95% случаев «потреблядь» не понимает, что такого понтового же она жрет/пьет (поэтому во всех ресторанах имеются специальные советники). Более того — в тех же 95% случаев означенная «потреблядь» не способна вообще понять ле вкус еды, уловить его, прочувствовать должным образом наличие некоей уникальности вкуса Продукта™, как-то свежеприготовленного ягненка, коего выращивали не на силосе, а на натуральной траве. И получает удовольствие не от самого вкуса, а от прожираемой суммы, то есть от осознания своей крутости, своего превосходства над окружающим быдлом. Практически любые товары, в которых потреблядь не разбирается, покупаются только дорогими: например, элитные сорта вина — даже теми, кто мускат «Крымский» не отличит от «Французского», и даже простенький принцип «по цвету мяса подбирать цвет вина» никогда не слышал.