Эпоха бескомпромиссного компромисса или Жили-были jokk и йок

Пишет Максим Волков, в недавнем времени вице-мэр Нарвы: Хочу сказать несколько слов не о политике и политических партиях, а том, в каких «климатических условиях» существуют сейчас руководители всех звеньев: от местных самоуправленией до министерств и правительства.

Еще в бытность работы в СМИ я обратил внимание на все увеличивающийся пласт профессиональных бездельников, для которых политика стала средством очень даже неплохого трудоустройства. Глядя на иного руководителя, хочется спросить: а зачем тебе этот пост? Что, кроме зарплаты? Ведь если человек отработал несколько лет, у него должно быть, что предъявить общественности в качестве конкретного конечного результата. Красивый костюм, галстук, умное лицо, холеная внешность, напомаженные усы и прочий стандартый набор – это, конечно, хорошо, но по факту — предъявите! После отсева словесной шелухи зачастую остается чуть менее чем ничего.

В чем для общества заключается проблема, возникающая из-за прихода во власть таких «зарплатоориентированных» деятелей? Да все очень просто – рано или поздно перед любым руководителем встает тяжелый выбор: интересы общества или интересы круга «по интересам», от которого зависит твое существование в теплом кресле. Этот выбор очень облегчает то, что многие наловчились использовать схемы jokk (juriidiliselt on kõik korrektne). Ловкое жонглирование законами и постановлениями позволяет достичь желаемой компромиссной цели. Ну, а то, что в результате компромисса в выигрыше остаются не налогоплательщики — совсем не проблема для нашего времени бескомпромиссных компромиссов.

Карьерному безыдейному бездельнику трудно удержаться от компромисса с собой – да, это может быть не совсем верно, логично и правильно, но условному Ивану Ивановичу это решение ой как нужно, да и все делается в рамках закона. Как говорится, и jokk цел, и Иваныч сыт.

Причем, отнюдь не обязательно речь должна идти о каких-то материальных благах и денежных выгодах. Подчас просто не хочется обижать «хорошего» (и, кстати, очень нужного) уважаемого человека.

Приведу один, как мне кажется, очень знаковый пример. Когда я был вице-мэром Нарвы, на одной из дорог решением комиссии по безопасности дорожного движения при горуправе был изменен скоростной режим: с 70 до 50 километров в час. Для меня как председателя этой комиссии решающим явилось мнение представителей полиции, которые привели ряд аргументов в пользу того, что ситуация на этом участке изменилась и ездить там с прежней скоростью опасно.

После замены дорожных знаков в управу пришло ходатайство от одного бизнесмена, чей офис находится как раз по пути следования. Он просил пересмотреть данное решение. Однако и при повторном рассмотрении было решено, что 50 километров в час —  оптимальный режим, а потеря времени составит около 40 секунд. Кстати, на заседании присутствовал уже другой представитель полиции, но аргументы оказались схожими, то есть говорить о чьей-то личной предвзятости было нельзя. В общем, осталось все, как есть.

Когда тот «уважаемый бизнесмен» узнал, что его ходатайство городские власти вдруг не одобрили, с ним произошла удивительная метаморфоза: внешне респектабельный деловой человек вдруг превратился в капризного пятилетнего ребенка, которому не купили конфету. Это был второй раз, когда у меня в кабинете вице-мэра кто-то так орал (первый раз кричал, кстати, тоже бизнесмен, требовавший налоговых льгот, когда он получил аргументированный отказ, то сорвался с катушек). «Да это полиции надо, чтобы штрафы сдирать, да мы этот знак взорвем, да как такое возможно» и так далее.

Напомню, что речь шла о проволочке …в 40 секунд! «Уважаемый» так и не понял, что интересы горожан стоят выше его спешки, и я как председатель комиссии по безопасности дорожного движения не могу не прислушиваться к мнению полиции, то есть того органа, который в этой сфере компетентен больше, чем кто-либо.

Тогда городское решение устояло. Но, насколько я знаю, после моего ухода его срочно (чуть ли не через два дня) пересмотрели и на каком-то участке все-таки разрешили скорость 70 километров в час. Уважили «хорошего человека». Он теперь сэкономит несколько десятков секунд. Да и с законностью все в порядке: собрались, обсудили, продавили, решили. Только если, не приведи Господи, на том отрезке дороги произойдет несчастье, пострадают люди, полиция резонно констатирует: мы несколько раз предупреждали, что здесь неправильный скоростной режим. Такова может быть цена компромисса между конкретной «хотелкой» конкретного человека и «абстрактными» интересами горожан.

Эстония очень маленькая, и шило в мешке не утаить. Особенно это заметно в регионах, где люди друг друга хорошо знают и мотив каждого шага власть придержащих очевиден. Стоит ли удивляться, что моральный авторитет власти порой ниже плинтуса?

Почему в нашей стране возникла ситуация, когда слова Рейна Рауда о том, что нами правят моральные уроды, вызывают у общественности громкий гул одобрения? Почему там, где нет жесткой политической конкуренции, власть позволяет себе считать население не людьми, а избирателями, и вспоминает о них, естественно, только перед выборами?

Если мы желаем построить Эстонию, в которой хочется жить, а не уезжать в Таллинн или за границу, то начинать надо с этой отвратительной «компромиссной» идеологии.

Не будут люди жить там, где они видят, как ежедневно их интересы становятся жертвой очередного «компромисса». Да, рабочие места, инфраструктура, экология – все это важно. Но пока все будет jokk, не надо изумляться, как стремительно приближается йок*.

*От тюркского yok — «не имеется, закончился».

Максим Волков работал ведущим Первого Балтийского канала. До 30 сентября 2015 года являлся вице-мэром Нарвы.