Бывший банкротный управляющий Вели Краави (на фото), приговорённый в прошлом году к одному году и десяти месяцам лишения свободы за присвоение почти полутора миллионов евро, на днях ходатайствовал об условно-досрочном освобождении (УДО) и признал, что совершил преступление с целью решения своих личных финансовых проблем. «В 54 года мне приходится начинать жизнь с нуля. Даже не с нуля, а с минуса», - заявил он в суде.

Иллюстративное фото: Facebook

В 2024 году Харьюский уездный суд утвердил соглашение о признании вины, по которому Вели Краави был признан виновным в крупном присвоении имущества, совершённом должностным лицом. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на год и десять месяцев. Предполагаемая дата освобождения Краави — 17 октября 2026 года.

Согласно материалам обвинения, Краави, исполняя обязанности банкротного управляющего юридических и физических лиц, незаконно обращался в свою пользу и в пользу третьих лиц с доверенным ему имуществом, принадлежащим 27 потерпевшим. Общая сумма присвоенных средств за период с 2018 по 2020 год составила почти полтора миллиона евро.

Год назад харьюский уездный суд в порядке согласительного производства признал Вели Краави виновным в присвоении средств в крупном размере, совершенном должностным лицом, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на один год и десять месяцев.

В срок наказания засчитываются два дня, проведенные в предварительном заключении. Таким образом, Краави предстояло провести в тюрьме реально один год, девять месяцев и 28 дней.

Суд также обязал Краави выплатить в доход государства принудительную денежную сумму, связанную с осуждением за преступление второй степени, в размере 1230 евро, а также оплату назначенного защитника в размере 1537,20 евро, что в общей сложности составляет 2767,20 евро.

Суд подтвердил мировое соглашение и в той части, где расходы, связанные с экспертной оценкой, а также транспортировкой и упаковкой произведений искусства, заказанные у ЦУ Virumaa Muuseumid, на общую сумму 4262,8 евро остались за счет Эстонского государства. Кроме того, суд аннулировал судебную ипотеку в размере 46 135 евро, которая ранее была установлена в пользу Эстонской Республики на квартирную собственность, принадлежащую третьему лицу В. П. по более раннему постановлению суда. Ипотека ранее обеспечивала возможное требование государства о конфискации.

Вели Краави обвинялся в присвоении средств в крупном размере должностным лицом в течение нескольких лет, в результате чего он нанес потерпевшим имущественный ущерб на сумму около 1,483 миллиона евро.

Согласно обвинению, Краави, будучи банкротным управляющим юридических и физических лиц, незаконно обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц банкротное имущество 27 потерпевших, которое было ему доверено. Краави осуществлял свою деятельность в качестве банкротного управляющего через адвокатское бюро Lextal и OÜ Kraavi & Partnerid.

Краави, его защитник и прокуратура заключили 9 октября 2024 года соглашение, согласно которому ему назначается наказание в виде лишения свободы на один год и 10 месяцев.

Суд признал, что действия обвиняемого квалифицированы верно. В связи с этим Краави подлежит признанию виновным по пунктам 2 и 3 части 2 статьи 201 Уголовного кодекса. Поскольку согласованное наказание соответствовало вине обвиняемого и требованиям закона, суд назначил наказание, предусмотренное соглашением.

Суд пояснил, что в отношении согласованного сторонами наказания не было никаких обстоятельств, которые не соответствовали бы тяжести вины. В то же время необходимо было учесть, среди прочего, размер ущерба, причиненного преступлением, тот факт, что уголовное производство началось еще в 2020 году, а также то, что средняя санкция за присвоение в крупном размере должностным лицом составляет два с половиной года, то есть больше, чем было согласовано в данном случае.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд счел согласованное наказание обоснованным. Оглашая решение, суд добавил, что, согласившись на такое соглашение и взяв на себя ответственность, обвиняемый сделал важный шаг, поскольку смелость и способность принимать ответственность являются ценным капиталом для будущего.

Рассмотрение гражданских исков и требований о возмещении ущерба продолжается

Соглашение, утвержденное судом, больше не включало гражданские иски и требования о возмещении ущерба от потерпевших. Ранее, в начале октября этого года, суд вернул прокуратуре прежнее соглашение, поскольку оно содержало гражданские иски потерпевших, которые не соответствовали закону и которые суд на самом деле должен был оставить без рассмотрения.

К сожалению, в рамках согласительного производства суд не мог сам оставить гражданские иски без рассмотрения, поскольку законом ему не предоставлено такое право. Однако после возврата соглашения это могла сделать прокуратура, что она и сделала.

Гражданские иски пришлось оставить без рассмотрения по той причине, что все эти требования должны быть рассмотрены в параллельно идущем производстве по банкротству физического лица Вели Краави, которое до сих пор не завершено.

Смысл закона заключается в том, чтобы в случае банкротства должника не возникало недопустимых параллельных производств, чтобы ни один из потерпевших не получил преимущества, например, через уголовное производство, чтобы все кредиторы рассматривались равноправно, и все требования к должнику рассматривались в рамках процедуры банкротства должника.

Женщина убила своего младенца, но не отсидев и года вышла на волю

Харьюский уездный суд в прошлую пятницу принял решение об условно-досрочном освобождении Кайри Кууземаа, которая была осуждена за убийство своего новорожденного ребенка. Ей назначен испытательный срок, действующий до 9 декабря 2027 года, с условием нахождения под электронным надзором в течение первых шести месяцев.

Скриншот статьи на Postimees.ee

В течение двухлетнего испытательного срока Кууземаа должна строго соблюдать ряд требований: проживать по постоянному адресу, установленному судом; в назначенные инспектором сроки являться на регистрацию в отдел криминального надзора; получать предварительное разрешение инспектора при смене места жительства, работы или учебы, а также для выезда из места жительства в пределах Эстонии на срок более пятнадцати дней или выезда за границу.

Кроме того, в течение двух недель после освобождения осужденная обязана трудоустроиться или зарегистрироваться в Кассе по безработице, участвовать в назначенной инспектором социальной программе и находиться под электронным наблюдением на протяжении шести месяцев с момента установки соответствующего устройства.

Администрация тюрьмы поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, отметив в характеристике, что за время заключения Кууземаа работала и не имела дисциплинарных взысканий. Прокуратура, напротив, выразила несогласие с позицией тюрьмы и не поддержала досрочное освобождение осужденной под электронный надзор.

Согласно сложившейся практике уголовной коллегии Государственного суда, досрочное освобождение возможно, если есть достаточные основания предполагать, что осужденный в дальнейшем будет вести себя законопослушно. Поведение во время отбывания наказания является одним из таких свидетельств. Ранее Кайри Кууземаа не имела судимостей, и это ее первое реальное тюремное заключение за убийство новорожденного.

Суд посчитал, что пребывание в тюрьме позволило Кайри Кууземаа осознать всю серьезность последствий совершенного ею преступления и сделать необходимые выводы из своего противоправного поведения.

По мнению суда, условия для досрочного освобождения Кууземаа имеются, и ей можно предоставить шанс доказать свою способность к законопослушному поведению. После освобождения она будет находиться под контролем службы криминальной опеки в течение двух лет, первые шесть месяцев — с электронным контролем. У Кайри Кууземаа будет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на семейном предприятии, где она работала прежде.

Данное постановление может быть обжаловано в Харьюском уездном суде в течение 15 дней. Напомним, что 20 февраля Пярнуский уездный суд признал Кайри Кууземаа виновной в убийстве своего новорожденного ребенка, приговорив ее к трем годам и девяти месяцам лишения свободы.

Отрицание вины и толкование судом

Судья Татьяна Богданова приняла неординарное решение о досрочном освобождении. Даже на судебном заседании по условно-досрочному освобождению женщина представила картину произошедшего, не соответствующую доказанным фактам, то есть прямо не признала свою вину и, по сути, не выразила раскаяния в содеянном.

Хотя судья Богданова утверждает, что увидела в показаниях Кууземаа раскаяние, фактически женщина не признала себя виновной. «Я была в состоянии шока. Я знаю, что ничто не оправдывает мое поведение, то, что моего ребенка больше нет со мной, эти тяжелейшие последствия, эта боль, эти страдания. Мое бездумное поведение, неверные решения лишили моего ребенка возможности жить полноценной жизнью, расти в любящей семье», — заявила Кууземаа в суде.

«Я ведь могла сделать тест на беременность, могла пойти на прием к акушерке, могла догадаться о предстоящих родах, могла заметить изменения в своем теле. Сегодня у меня нет ребенка, и это моя ответственность, что он так трагически погиб. Я также несу ответственность за то, что после родов вышла из дома, и мой ребенок во дворе моего же дома попал в пасть собаке. Это моя ответственность», — продолжила она.

Таким образом, женщина не подтвердила, что знала о своей беременности, убила ребенка и отнесла его тело в поле, несмотря на то, что оба этих факта были однозначно доказаны следствием и подтверждены судебным решением.

Пресс-секретарь Харьюского уездного суда Вийвика Сиплане сообщила BNS, что законодательство не содержит прямого требования о признании вины как обязательного условия для условно-досрочного освобождения. «Но, разумеется, признание человеком своей вины помогает судье при вынесении решения и формировании внутреннего убеждения. Кууземаа на судебном заседании неоднократно заявляла, что берет на себя всю ответственность за этот поступок, из чего можно было сделать вывод, что она признала себя виновной», — отметила Сиплане. На уточняющий вопрос BNS о том, что Кууземаа вину так и не признала, Сиплане ответила, что судья истолковала ее показания как раскаяние.

Прокурор Кристина Киви считает, что Кууземаа не следовало выпускать на свободу. «В случае Кууземаа превентивные цели не достигнуты, она еще не готова брать на себя ответственность, и не была проведена работа по снижению тех рисков, которые привели ее в тюрьму», — подчеркнула Киви.