29 лет назад, 17 марта 1991 года, жители СССР выбирали будущее своей страны. По крайней мере они так думали.

Это был самый первый из плебисцитов в истории России, состоявшийся ещё в СССР, в 1991 году. Как и «Да-да-нет-да» 1993 года, он мало что решил. Сейчас его часто вспоминают, как пример неуважения к воле народа — «мы все проголосовали за Союз, а эти собрались в Беловежье в три лица, да и развалили страну!». Но всё ли было так однозначно? Давайте разбираться.

Референдум как орудие борьбы с Ельциным

1991 год — последний бой Горбачева, попытка спасти Союз, который сыпется по всем фронтам. Демократизация жизни вышла властям боком. Гласность обнажила острые проблемы. Раньше мы были «советским» народом, но с 1987 года выяснилось, что всё разваливается. Латыши и литовцы вспоминают о своей государственности и предательстве, армяне и азербайджанцы также не хотят забывать о спорных землях, а узбеки и киргизы — едва ли братские народы.

Это нарастало как лавина, вбирая в себя замороженные прежде национальные проблемы:

• 1986 год — демонстрации в Казахстане с требованиями дать стране 1-го секретаря из своей нации;
• 1987 год — первые митинги протеста против пакта Молотова-Риббентропа в балтийских республиках;
• 1988 год — столкновения в Карабахе, образование националистических народных фронтов в Прибалтике и Азербайджане;
• 1989 год — падение коммунистических режимов в Восточной Европе, провозглашение суверенитета в Литве и Латвии, отмена союзных законов в Грузии, погромы в Ферганской долине;
• 1990 год — «парад суверенитетов» всех республик, союзный центр теряет контроль над странами Балтии, Закавказья, Молдовой.

Более того, в РСФСР уже всё не слава богу, Ельцин побеждает на выборах в Верховный Совет, его рейтинг растёт, а поддержка Михаила Сергеевича падает. В Ленинграде рулит юрист Собчак и его заместитель Путин, в Москве — демократ Попов. Некогда протеже Горбачёва воюет против своего патрона, забирает себе всё больше полномочий и создаёт альтернативную систему власти. Союзный центр стремительно начинает понимать, что скоро управлять просто будет нечем, даже силовики уже уходят к Ельцину, а значит надо вернуть штурвал в свои руки.

Михаил Сергеевич пытался отыграть ситуацию к 1989 году, к управляемой демократии в рамках партии власти. Ведь некогда он неплохо управлял дискуссией. Начинается дрейф к реакции, резко вправо. Но, видимо, поздно. Ключевая идея Горбачева — давайте сохраним Союз, пусть он будет обновлённым, пусть он будет ближе к конфедерации, всё решим!

На IV Съезде народных депутатов СССР 24 декабря 1990 года постановили предложить голосование по вопросу «обновлённой федерации равноправных суверенных республик». То есть забрать шайбу у Ельцина и национальных лидеров, заявить, что мы тоже с вами, за права народов, но в рамках Союза.

Под крики и истерики принято!

Именно тогда Горбачева впервые пытаются отправить в отставку и подвергают жёсткой критике консерваторы. Победа на референдуме для него — возможность сохранить пост президента.

Что интересно, изначально предлагали вынести пять вопросов:

1. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (да/нет)

2. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства? (да/нет)

3. Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя? (да/нет)

4. Считаете ли вы необходимым сохранение в обновлённом Союзе Советской власти? (да/нет)

5. Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности? (да/нет)

Кинохроника с честным обзором ситуации:

Для удобства ограничились одним «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Тогда же и принимается закон о референдуме, ведь никто не знал, как это вообще работает. Раньше спрашивать народ как-то не решались.

Но главной проблемой было то, что голосование это не могло быть проведено по всей стране. Слишком поздно, власть во многих республиках уже забрали радикальные националисты, которые собираются жить отдельно. Так что проводили голосование лишь в 9 республиках — на 60% процентах территории.

6 национальных республик бойкотировали референдум по разным причинам:

• Эстония 3 марта 1991 года уже провела референдум по независимости республики, где 77,8% голосовавших выбрали выход из состава Союза. Поэтому власти отказались участвовать в голосовании.

• Литва после кровавых столкновений января 1991 года уже точно не будет общаться с Москвой. В феврале Вильнюс успешно провёл референдум о независимости.

• Латвия после столкновений в Риге провела «избирательную консультацию» 3 марта 1991 года, также большинство были за выход из СССР.

• Молдавия также отказалась выбрать референдум. Однако сами голосование провели Гагаузия и Приднестровье.

• Армения в феврале 1991 года бойкотирует плебисцит, не желая поддерживать Союзный центр.

• Грузия проведёт свой референдум о выходе из состава Страны Советов 31 марта. Учитывая, что лидером страны был ярый националист Гамсахурдиа, результат был очевиден.

Ельцин проводит референдум, но с двумя вопросами: первый — о новом Союзе, второй — о введении поста президента РСФСР. Он говорит:

«Горбачёв обманывает вас, голосуйте против его предложения обновиться, это ловушка и за меня как лидера страны!»

Народ и там, и там скажет свое «да». Да Ельцину и да новому СССР!

Такое голосование едва ли можно было считать законным, оно скорее показывало, как слабо уже Михал Сергеич контролирует страну. Можно ли представить, что голосует чуть больше половины штатов США? Пожалуй нет, голосуют все. Момент был принципиальным — в СССР высказаться должна была каждая национальная автономия, союзная республика и город. А если нет, то какой вообще смысл?! Пусть формально даже большинство проголосует «за», но если 6 из 15 республик уже не хочет общаться, зачем это? Какой союз вы строите?

Украина за Союз:

Ельцин против:

Формально за обновлённый СССР высказались 61,1% граждан страны, имевших право голоса. Средняя Азия голосует почти единогласно, славяне дают где-то 70–80%. Вроде победа, Верховный Совет постановляет заключить новый Союзный договор, его подписание назначат на 20 августа. Но ясно, что когда и сам референдум-то не смогли провести, когда СССР уже существует лишь наполовину, то едва ли Горбачев сможет сделать то, что задумал.

Кинохроника по итогам:

Источник

И старая статья за 2011 год

Референдум краха: Двадцать лет спустя

Двадцать лет назад, 17 марта 1991 года, в СССР прошел референдум о судьбе Союза. Гражданам был предложен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от результатов массового голосования. В итоге советские люди тремя четвертями голосов постановили сохранить СССР. А всего через девять месяцев Советский Союз распался.

Что стояло за референдумом, в чем его историческая значимость, рассуждает президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.

«СП»: – Владимир Валерианович, результаты референдума формально до сих пор сохраняют юридическую силу. Получается, на всех, кто потом приложил руку к упразднению СССР, лежит историческая вина за обман советского народа, без спросу расчлененного на части и разогнанного по новым государствам?

– Если рассуждать формально, после референдума 17 марта были и другие референдумы, которые одобрили идеи независимости России и распада СССР. Что такое, например, всенародное голосование 12 декабря 1993 года по принятию проекта Конституции РФ? Де-факто, это перечеркивание итогов одного референдума другим. Есть, правда, мнение (и я его разделяю), что референдум 1993 года был подтасован. Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво.

Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов. В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то – за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства.

Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз?», большинство ответят «да». И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость – хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой.

Герб Советского Союза снят с одного из административных зданий Ленинграда после публикации результатов референдума от 17 марта 1991 года

«СП»: – Какая была политическая необходимость в проведении референдума?

– Социализм начал рушиться, к моменту проведения референдума он почти разрушился. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя – под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии?» – большинство ответило бы «нет». А на вопрос «хотите сохранить Союз» – большинство предсказуемо ответило «да». Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала.

«СП»: – Давайте вспомним, что ответили в республиках. Модельным - в смысле отношения к Союзу - можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса – союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр – и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» Это уточнение получило убедительные 80,2% одобрительных ответов. Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины (принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше) однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию?

17 марта 1991 года

– Можно сказать, что это – ошибка организаторов референдума. А можно сказать, что противники Союза победили. Я помню, как мы, демократы, тогда очень боялись итогов референдума, что слово «союз» обманет народ. Что будет тотальное голосование «за», и власти потом получат возможность говорить, что народ проголосовал за социализм.

Вообще, референдум внес раздор в ряды демократов. Тогда среди демократов, особенно рядовых, идея отделения России от СССР не пользовалась популярностью. Она постепенно набирала силу, особенно среди элит – в первую очередь, СССР развалила ельцинская Россия. Демократы понимали, в большинстве, что прибалтийские республики – отрезанный ломоть, их надо отпускать. На счет других считали так: кто очень настаивает, можно и отпустить, но, по возможности, надо сохранить Союз. Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик – России, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Так или иначе, устроители референдума де-факто проиграли. К тому же, референдуму в России был противопоставлен контрход – одновременно с вопросом о сохранении Союза граждане голосовали за введение поста президента РСФСР (17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 71,3 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин, – «СП»). Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима.

«СП»: – По итогам референдума на август 1991 года было назначено подписание договора «О Союзе Суверенных Республик», которое сорвал путч ГКЧП. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Если бы не ГКЧП, если бы договор был подписан, Союз уцелел?

Карта референдума о сохранении СССР
– Человек, или группа людей, конечно, отчасти влияют на ход событий. Но тогда развал Союза носил уже характер природной катастрофы, и остановить землетрясение, наверное, было нельзя. Думаю, распад СССР был неизбежен. Мне хочется думать, что можно было пойти по варианту Солженицына. Но так получилось, что хотя его брошюра «Как нам обустроить Россию» была отпечатала миллионным тиражом, ни одна из серьезных политических сил не взяла ее на вооружение. Все пожали плечами: мол, проект нереальный. Одни стали бороться за сохранение Союза, другие – за его развал.

Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы победил ГКЧП, в ход пошел бы югославский вариант: Милошевич против всех. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко. То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом.

«СП»: – В чем историческая значимость референдума?

– Значимость невелика. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил. Он не сыграл в пользу тех, кто его затевал, его цели – сохранить социализм и единой государство – не были достигнуты. Решающими событиями были выборы народных депутатов СССР 1989 года, выборы народных депутатов РСФСР 1990 года, события августа (путч ГКЧП) и декабря (распад СССР) 1991 года. Референдум о сохранении Союза в этом ряду – событие второстепенное.

Из социологического опроса 1990 года:

Укажите среди событий 1990 года те, которые вы считаете важнейшими

Избрание Б.Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР - 35%
Объединение Германии - 27%
Решение о восстановлении в России частной собственности на землю – 25%
Принятие деклараций о суверенитете в России и других союзных республиках - 22%
Отмена 6-й статьи Конституции СССР - 21%
Национальные столкновения в Киргизии, Молдавии, Узбекистане - 16%
Избрание М.Горбачева президентом СССР - 15%
Провозглашение независимости Литвы и его последствия - 14%
Указ о возвращении А.Солженицыну советского гражданства и ряду других диссидентов - 9%
Демонтаж памятников Ленину в ряде городов страны - 9%
Передача Верховным Советом СССР М.Горбачеву дополнительных полномочий – 3%
ХХУ111 съезд КПСС - 2%

Кого можно назвать «человеком 1990 года»?

Ельцин - 41%
Горбачев - 22%
Тэтчер - 18%
Буш - 9%
Коль - 6%
Собчак - 3%
Назарбаев - 3%
Хусейн - 1%

Как вам кажется, какие чувства проявились, окрепли у окружающих вас людей за прошедший год?

Усталость, безразличие - 42%
Озлобленность, агрессивность - 42%
Страх - 22%
Растерянность - 20%
Надежда - 13%
Освобождение от лжи - 6%
Чувство человеческого достоинства - 5%
Гордость за свой народ - 5%

Источник