Число спасателей приближается к критическому минимуму, так как ограничения вербовки не позволяют заполнить освободившиеся места: в Спасательном департаменте не достает около 8% специалистов и в ведомстве признают, что это начинает влиять на качество работы.

Нарвские спасатели. Иллюстративное фото.

Сейчас в ведомстве 167 вакантных мест, из которых 126 или 75% — места спасателей, остальные — места в офисе, пишет Eesti Päevaleht. При этом в департаменте действуют ограничения по вербовке как для офисных служащих, так и для спасателей, работающих в больших спецкомандах.

Как пояснил заместитель гендиректора Спасательного департамента Тауно Сууркиви, большое количество вакансий обусловлено планом сокращений в государственном секторе.

По мнению Сууркиви, проблемы могут возникнуть в случае масштабного несчастного случая или когда у одной команды будет несколько вызовов сразу.

Последнее сокращение в Спасательном департаменте провели летом, когда освободилось 12 мест офисных сотрудников.

Дефицит бюджета в 40 млн: что-то сократим, где-то подрежем

Беда не в налогах – беда в головах: экономический аналитик объясняет, за счет чего живет наше государство

С переходом на свободные рыночные отношения, со сменой экономической модели государства, бюджет нашей страны претерпел системные изменения.

У республики в составе СССР бюджет базировался на денежных отчислениях и накоплениях госпредприятий (90% доходов союзного бюджета приходилось на данную статью). Теперь же основной статьей дохода являются налоги. Это может нравиться или не нравиться, но такова системная особенность рыночной экономики, в основе которой изначально заложена частная собственность на средства производства.

Приватизация субъектов бывшего народного хозяйства передала основную базу формирования дохода в руки бизнеса. С одной стороны, сократилась доходная статья бюджета государства, с другой стороны, сократилась и расходная статья того же бюджета, отражавшая затраты на поддержание и модернизацию тех самых субъектов. И здесь не может быть иного логического пути – налоги становятся основной статьей дохода государства.

Не будем сейчас обсуждать вопрос, хороша выбранная экономическая модель или плоха. Гораздо более важным является иной вопрос: в любом варианте экономического функционирования государства, будь то социалистическая модель или капиталистическая, основной и базовой задачей государства остается создание и поддержание условий для развития экономики страны и реализация социальной программы для обеспечения достойной жизни своих граждан. Именно в этом векторе имеет смысл рассматривать бюджет, как реальное выражение экономических отношений, возникающих у государства с организациями, предприятиями и гражданами.

Дело не в том, что налоги составляют львиную долю дохода государства, а в том, что государство обязано проводить внешнюю и внутреннюю политики так, чтобы в стране возможности для формирования оборота и дохода субъектов экономики всех уровней были благоприятными. Бюджет государства на фоне текущего социального уровня в стране является отражением результатов работы государства.

В оценке статей дохода по отношению к статьям расхода бюджета все просто – дефицит или профицит говорят о нехватке полученных денежных средств или их избытке. Гораздо интереснее рассмотреть структуру бюджета в отношениях между его составляющими.

По данным Департамента статистики, с 2001 года по 2007 год бюджет Эстонии показывал профицит в среднем 5%. Собственно, освоение кредитов, как жилищных, так и потребительских, стимулирующее внутренний спрос, отразилось на состоянии экономики в тот период времени. 2008-й, кризисный год, уже преподнес дефицит 5,83%. Падение показателей произошло в таких статьях бюджета, как налог с оборота, налог на товары и услуги, подоходный налог, продажа товаров и услуг, госпошлина, продажи материальных и нематериальных активов, что говорит о замедлении экономики.

В 2009 и 2010 году бюджет вновь показал средний за два года профицит в 2,48%. И с 2011 года мы имеем дефицит в среднем показателе 2,48%. При этом стоит отметить, что доля налогов в бюджете составляла в 2001 году 91% от всех доходов, в период с 2002 по 2007 годы, в среднем, 84%. В 2008 году этот же показатель был на уровне 83%. В период с 2009 по 2013 доля налогов опустилась до средних 74%. И только в 2014 поднялась до 83%, в 2015 – до 87%, так и не достигнув максимума 2001 года.

А теперь посмотрим такую статью, как продажа товаров и услуг. В докризисные годы доля этой статьи доходов составляла 4%, в период кризиса 2007-2008 упала до 2% и более не поднималась. Показательно, что с 2013 года в бюджете страны плотно обосновалась статья дохода «финансовые доходы» в размере тех же потерянных 2%. Видимо, таким образом отражается в бюджете страны «помощь» Европейского Союза. Как бы там ни было, иных статей для фиксации сторонних поступлений в бюджет найти в таблицах Департамента статистики не удалось.

Если посмотреть, как ведет себя налог с оборота в такой же ретроспективе, видим следующее: средний показатель доли налога с оборота в бюджете страны в период с 2000 по 2007 годы составляет 27%, в 2008 году показывает резкое снижение до 24%, в 2009-2010 году падает до 22%, с 2011 года плавно поднимается с 23% до 27% в 2015 году. С учетом изменения ставки налога с оборота с 18% до 20% возврат к среднему показателю доли данного налога в бюджете до 27% не дает возможности утверждать, что экономика страны восстановлена на уровне докризисного периода.

Еще одна интересная статья в бюджете – экономический доход. Показывает 2% долевого участия в период с 2000 по 2009, а после 2010 года обнаруживает отсутствие данных.

4% доли доходов от собственности с 2000 по 2008 сменились на 6% в 2009 году, а к 2013 году упали до номинального показателя в 1%, где и держатся по сей день. Видимо, оставшаяся госсобственность уже не может обеспечить достойный приток денежных средств в бюджет страны.

О чем говорят указанные цифры? На мой взгляд, единственный вывод, который напрашивается при подобном рассмотрении – система хозяйствования, принятая в нашей стране, а также внешняя и внутренняя политика, обеспечивающая экономические связи, оставляют желать лучшего. Беда не в налогах – беда в головах.

Светлана Голикова, экономический аналитик «Столицы»