Ответить на комментарий

Все дело в том, что эту ситуацию в обозримом будущем уже никак не исправишь. И получается, как описано выше, для жителей столичного города значительная часть области непригодна для того, чтобы выбираться туда на природу и приводить там время. Не говоря о том, что под вопросом качество воды, которую город получает скорее всего из тамошних источников воды (реки текут сверху вниз), рыбы из местных рек и водоемов, грибов и ягод из местных лесов, овощей и фруктов из местных садов, хлеба, меда, семечек и подсолнечного масла с местных полей, и т.п. И куда радиоактивную дрянь эти реки разнесли, а это главная река страны, которая течет через множество городов и водохранилищ, имеет множество притоков, тоже еще вопрос.

И Эстония, как страна, если и больше этой области, то не кардинально больше.

Wiki гласит, что 70 км от центра города, а от границ города 35 км.
Навряд ли это можно считать положительным пунктом этого региона.
Как и любого другого такого региона любой страны.

Да, литовцы проголосовали против атомной энергетики, которая у них уже была в наличии причем. А в итоге столица страны оказалась недалеко от атомной станции.

В случае с Японией опасения могут возникать из-за того, не окажется ли рыба и морепродукты, что вылавливаются в дальневосточном регионе, загрязнены.

А руководство Республики Б. заявляло, что рассматривает загрязненные земли для ведения на них сельского хозяйства. Стали чистыми они за эти годы или нет, это вопрос, сомнительно в любом случае.
Так что какой смысл покупать продукцию из подобного региона.

Действительно чистые регионы, где толком нет промышленности, могли бы более активно рекламировать себя в этом плане.
И это даже взаимовыгодно. И для продавцов, и для покупателей.

Ответить

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.