Историю как науку переписать нельзя. "Историю" как часть госпропаганды - запросто. Неудобные документы убрать в спецхраны, доступ к ним ограничить, или тупо сжечь. Детей в школе учить "истории" правильной. Если страна закрытая, как был закрытым от внешнего мира СССР, прокатит.
Переписываание истории началось уже в античности, когда интернетов не было, и проблема решалась очень просто - книги угодных текущей власти историков тиражировали, книги неугодных - сжигали (иногда вместе с автором ).
Живой пример - "Авторы истории Августов", которые описывали жизнь и деяния римских импереторов 2-4 века нашей эры. Первоначально, когда эту писанину нашли, все историки были в восторге! Ну как же, такой источник, из первых рук, так сказать.
Потом обнаружилась странная закономерность - такой "историк" всегда писал панегерики предкам правящего императора (или тем, котого император таковыми считал), а вот тех, кого текущий император или его предок убил, описывал как просто нелюдей каких-то. Прокололись эти "авторы" на том, что использовали клише. Например, "хороший император" всегда :
1. Пришел к власти по праву, был добр к народу, устраивал раздачи и зрелища, чисто по доброте душевной.
2. Был скромен, ориентация традиционная, в разврате замечен не был ну или так, немного, в рамках дозволенного.
3. Был хорошим полководцем, армия его обожала.
4. Уважительно относился к сенату.
5. Если был убит, то был убит гадким предателем и узурпатором, народ и сенат оплакивали его как собственного брата.
"Плохой император" обязательно:
1. Или откровенный узурпатор, или пришел к власти путем отвратительных интриг и предательства. Как вариант, подкупил гвардейские части (преторианцев).
2. На народ и сенат плевал с высокой колокольни, деньги народу если и раздавал, так не по доброте душевной, а чисто для снискания дешевой популярности. Сенаторов убивал по своей прихоти, их имущество отписывал себе, любимому.
3. Спал с сестрой/убил брата/маму/жену/ну и с лицами своего пола тоже таки спал ("грехи" на выбор или все вместе, последний вариант обычно обязателен, причем исключительно пассивный ).
4. Полководец из него был как из дерьма пуля. Если во время его правления и одерживались победы, так это исключительно заслуга его полководцев, которых он потом из зависти к их славе и популярности в армии казнил/планировал казнить.
5. Когда его, наконец-то, убили (если убили), то праздник по поводу этого убийства длился месяц как минимум. Если умер своей смертью, все равно был праздник для всех.
Ну как бы все стало более-менее понятно, пришлось очень тщательно отделять зёрна от плевел. Какая-то реальная история как-никак в этой писанине тоже присутствовала.
Историю как науку переписать нельзя. "Историю" как часть госпропаганды - запросто. Неудобные документы убрать в спецхраны, доступ к ним ограничить, или тупо сжечь. Детей в школе учить "истории" правильной. Если страна закрытая, как был закрытым от внешнего мира СССР, прокатит.
).
).
Переписываание истории началось уже в античности, когда интернетов не было, и проблема решалась очень просто - книги угодных текущей власти историков тиражировали, книги неугодных - сжигали (иногда вместе с автором
Живой пример - "Авторы истории Августов", которые описывали жизнь и деяния римских импереторов 2-4 века нашей эры. Первоначально, когда эту писанину нашли, все историки были в восторге! Ну как же, такой источник, из первых рук, так сказать.
Потом обнаружилась странная закономерность - такой "историк" всегда писал панегерики предкам правящего императора (или тем, котого император таковыми считал), а вот тех, кого текущий император или его предок убил, описывал как просто нелюдей каких-то. Прокололись эти "авторы" на том, что использовали клише. Например, "хороший император" всегда :
1. Пришел к власти по праву, был добр к народу, устраивал раздачи и зрелища, чисто по доброте душевной.
2. Был скромен, ориентация традиционная, в разврате замечен не был ну или так, немного, в рамках дозволенного.
3. Был хорошим полководцем, армия его обожала.
4. Уважительно относился к сенату.
5. Если был убит, то был убит гадким предателем и узурпатором, народ и сенат оплакивали его как собственного брата.
"Плохой император" обязательно:
1. Или откровенный узурпатор, или пришел к власти путем отвратительных интриг и предательства. Как вариант, подкупил гвардейские части (преторианцев).
2. На народ и сенат плевал с высокой колокольни, деньги народу если и раздавал, так не по доброте душевной, а чисто для снискания дешевой популярности. Сенаторов убивал по своей прихоти, их имущество отписывал себе, любимому.
3. Спал с сестрой/убил брата/маму/жену/ну и с лицами своего пола тоже таки спал ("грехи" на выбор или все вместе, последний вариант обычно обязателен, причем исключительно пассивный
4. Полководец из него был как из дерьма пуля. Если во время его правления и одерживались победы, так это исключительно заслуга его полководцев, которых он потом из зависти к их славе и популярности в армии казнил/планировал казнить.
5. Когда его, наконец-то, убили (если убили), то праздник по поводу этого убийства длился месяц как минимум. Если умер своей смертью, все равно был праздник для всех.
Ну как бы все стало более-менее понятно, пришлось очень тщательно отделять зёрна от плевел. Какая-то реальная история как-никак в этой писанине тоже присутствовала.