Протокол - это исторический документ. Потомки через 40 лет что прочитают и какой вывод сделают из этого протокола? Второе, спасибо комментаторам до этого. Выяснилось, что по действующему порядку докладчик может снять с повестки дня любой вопрос без объяснений. Вот это как возможно? Может надо менять порядки? Представьте собрание в КТ, повестка дня оглашена за несколько дней, люди пришли решать вопрос, скажем, о парковке, а приходит докладчик и говорит, что вопрос о парковке сегодня решать не будем. Почему? Потому что. Вообще-то, если какой-то вопрос снимают на собрании коллектива, то голосуют за снятие этого вопроса сообща, а в заседании горсобрания даже этого не было. Теперь, что не так: многие люди не могли понять вот именно этого момента о снятии вопроса, поэтому многие ждали протокола в надежде найти там больше разъяснений. Даже в протоколах КТ и то больше подробностей... И, например, такой вопрос: возможно ли было всё-таки настоять на рассмотрении вопроса, несмотря на желание докладчика? Насколько легитимны решения собрания, если большинство было против повесток дня? А вообще, неплохо было бы выпустить где-нибудь статью о работе нашего горсобрания в качестве ликбеза у населения.
Протокол - это исторический документ. Потомки через 40 лет что прочитают и какой вывод сделают из этого протокола? Второе, спасибо комментаторам до этого. Выяснилось, что по действующему порядку докладчик может снять с повестки дня любой вопрос без объяснений. Вот это как возможно? Может надо менять порядки? Представьте собрание в КТ, повестка дня оглашена за несколько дней, люди пришли решать вопрос, скажем, о парковке, а приходит докладчик и говорит, что вопрос о парковке сегодня решать не будем. Почему? Потому что. Вообще-то, если какой-то вопрос снимают на собрании коллектива, то голосуют за снятие этого вопроса сообща, а в заседании горсобрания даже этого не было. Теперь, что не так: многие люди не могли понять вот именно этого момента о снятии вопроса, поэтому многие ждали протокола в надежде найти там больше разъяснений. Даже в протоколах КТ и то больше подробностей... И, например, такой вопрос: возможно ли было всё-таки настоять на рассмотрении вопроса, несмотря на желание докладчика? Насколько легитимны решения собрания, если большинство было против повесток дня? А вообще, неплохо было бы выпустить где-нибудь статью о работе нашего горсобрания в качестве ликбеза у населения.