Правду вам уже сказали, но если городу действительно нужен этот танк, время не говорить, а действовать. Действовать депутатам и горуправе.
Пусть свое слово скажет суд, пусть именно суд оценит аргументы правительства. Пока что они таковы - объект создавал напряженность и опасность нарушения общественного порядка, потому именно по Закону об охране общественного порядка он и был перемещен независимо от желания собственника. И да, по закону такое возможно, не вопрос.
Вопрос лишь в том, насколько верно и обоснованно правительство оценило возможные (действительно возможные) риски нарушения правопорядка в связи с нахождением памятника там, где он находился.
Аргументы в эту пользу есть, но они, мягко говоря, несколько спорные.
Никакого ажиотажа вокруг памятника не было ни 9 мая, ни после, никакой запрещенной символики туда никто не нес и не демонстрировал. Кроме одного фрика, который ее нес под пиджаком, а потом специально на камеру вдруг "расчехлился", но это, скорее, проблема врачей, а не правоохранителей.
Определенные риски для общественной безопасности действительно возникли, но лишь после, и вследствие, того, что правительство озвучило свое желание все снести-перенести. Да и то, массовое собрание около танка стихийно (ну или не стихийно, вот с этим и надо органам разбираться) возникло лишь в один вечер, потом все было тихо. Что никаких рисков там особо не было, говорит и тот факт, что перемещение танка прошло крайне спокойно и мирно. В отличие от событий 2007-го.
Так что давайте определяться, или у исполнительной власти в нашей стране власть абсолютная, или есть определенные границы.
Пусть выскажется суд, сопоставимы ли риски, вызванные (в какой-то степени я с этим утверждением правительства даже согласен) нахождение танка на усть-наровской дороге, с нарушением одного из главных прав, которое ценится в демократическом и свободном обществе - с правом собственности. И нельзя ли было эти риски существенно уменьшить без нарушения этого основного права. То есть насколько пропорциональны были действия правительства, или теперь, когда появится очередной какой-то эфемерный страх у власть имущих, нам еще какие-то права можно ограничить?
Или можно искусственно вызывать напряжение в обществе, чтобы выехать на близких выборах, несмотря на явные провалы в экономической политики? Тогда Ансип выехал на плечах бронзового памятника, теперь Кая собирается прочно закрепиться на Тоомпеа с помощью старого танка, это нормально вообще, это поведение ответственных за свою страну политиков?
Или лишь бы остаться у власти, а там хоть трава не расти?
Правду вам уже сказали, но если городу действительно нужен этот танк, время не говорить, а действовать. Действовать депутатам и горуправе.
Пусть свое слово скажет суд, пусть именно суд оценит аргументы правительства. Пока что они таковы - объект создавал напряженность и опасность нарушения общественного порядка, потому именно по Закону об охране общественного порядка он и был перемещен независимо от желания собственника. И да, по закону такое возможно, не вопрос.
Вопрос лишь в том, насколько верно и обоснованно правительство оценило возможные (действительно возможные) риски нарушения правопорядка в связи с нахождением памятника там, где он находился.
Аргументы в эту пользу есть, но они, мягко говоря, несколько спорные.
Никакого ажиотажа вокруг памятника не было ни 9 мая, ни после, никакой запрещенной символики туда никто не нес и не демонстрировал. Кроме одного фрика, который ее нес под пиджаком, а потом специально на камеру вдруг "расчехлился", но это, скорее, проблема врачей, а не правоохранителей.
Определенные риски для общественной безопасности действительно возникли, но лишь после, и вследствие, того, что правительство озвучило свое желание все снести-перенести. Да и то, массовое собрание около танка стихийно (ну или не стихийно, вот с этим и надо органам разбираться) возникло лишь в один вечер, потом все было тихо. Что никаких рисков там особо не было, говорит и тот факт, что перемещение танка прошло крайне спокойно и мирно. В отличие от событий 2007-го.
Так что давайте определяться, или у исполнительной власти в нашей стране власть абсолютная, или есть определенные границы.
Пусть выскажется суд, сопоставимы ли риски, вызванные (в какой-то степени я с этим утверждением правительства даже согласен) нахождение танка на усть-наровской дороге, с нарушением одного из главных прав, которое ценится в демократическом и свободном обществе - с правом собственности. И нельзя ли было эти риски существенно уменьшить без нарушения этого основного права. То есть насколько пропорциональны были действия правительства, или теперь, когда появится очередной какой-то эфемерный страх у власть имущих, нам еще какие-то права можно ограничить?
Или можно искусственно вызывать напряжение в обществе, чтобы выехать на близких выборах, несмотря на явные провалы в экономической политики? Тогда Ансип выехал на плечах бронзового памятника, теперь Кая собирается прочно закрепиться на Тоомпеа с помощью старого танка, это нормально вообще, это поведение ответственных за свою страну политиков?
Или лишь бы остаться у власти, а там хоть трава не расти?