В вашем изложении явно прослеживается агрессивный окрас ко всем, кто не согласен с вашим мнением. Попробую обратить ваше внимание на факты, изложенные вами же:
1. Если в карте В указаны конкретные фамилии членов правления НКО (владельца), то люди с этими фамилиями являются представителями владельца. С этим не поспоришь - это закон. Если школе выдана лицензия, то, следовательно, есть и все необходимые документы на, как вы пишите "основание и поддержание".
2. Произошло сопротивление. Сопротивление кого и кого? Если сопротивление со стороны администрации, то это одно. В таком случае, нужно учитывать, что администрация школы - это наемные работники, и расценивать их сопротивление, как трудовой спор. Здесь нужно действовать в рамках трудового права. Если сопротивление со стороны родителей, то это другое. У родителей с НКО договорные отношения, поэтому следует действовать в установленном законом порядке, т.е. через суд. Можно попробовать обратиться в департамент прав потребителей. Если бы департамент принял сторону потребителей услуги - родителей, возможно, в рамках своих полномочий, мог бы повлиять на ситуацию. И тогда вопрос: что сделали за это время родители, кроме созыва пресс-конференций и написания
комментариев?
3. Каким образом НКО управляет своим делами - это внутренне дело объединения. Если вы не член НКО, объединение не должно перед вами отчитываться. И тем более вы не вправе решать, кто из членов правления и когда может "выходить из тени".
4. Претензии к членам правления по поводу выполнения ими своих обязанностей имеет право предъявлять члены правления и общее собрание НКО, которое может отозвать полномочия любого члена правления в любое время. Родители тут при чем?
5. Правление само решает или договаривается кому из членов правления предоставить полномочия для заключения договоров. Правление не обязано ни перед кем, кроме членов НКО, отчитываться почему в данном вопросе оно поступило так или иначе.
Кроме того, договоры с городом заключаются в том случае, если город дал добро на заключение договоров. А если город не видит целесообразности в оных договоров, что прикажете делать? Насчет пополнения казны - это дело сугубо хозяйское. Это у владельца должна болеть голова как и каким образом они это делают. Государство лишь должно оказывать установленную законом поддержку и субсидирование.
В вашем изложении явно прослеживается агрессивный окрас ко всем, кто не согласен с вашим мнением. Попробую обратить ваше внимание на факты, изложенные вами же:
1. Если в карте В указаны конкретные фамилии членов правления НКО (владельца), то люди с этими фамилиями являются представителями владельца. С этим не поспоришь - это закон. Если школе выдана лицензия, то, следовательно, есть и все необходимые документы на, как вы пишите "основание и поддержание".
2. Произошло сопротивление. Сопротивление кого и кого? Если сопротивление со стороны администрации, то это одно. В таком случае, нужно учитывать, что администрация школы - это наемные работники, и расценивать их сопротивление, как трудовой спор. Здесь нужно действовать в рамках трудового права. Если сопротивление со стороны родителей, то это другое. У родителей с НКО договорные отношения, поэтому следует действовать в установленном законом порядке, т.е. через суд. Можно попробовать обратиться в департамент прав потребителей. Если бы департамент принял сторону потребителей услуги - родителей, возможно, в рамках своих полномочий, мог бы повлиять на ситуацию. И тогда вопрос: что сделали за это время родители, кроме созыва пресс-конференций и написания
комментариев?
3. Каким образом НКО управляет своим делами - это внутренне дело объединения. Если вы не член НКО, объединение не должно перед вами отчитываться. И тем более вы не вправе решать, кто из членов правления и когда может "выходить из тени".
4. Претензии к членам правления по поводу выполнения ими своих обязанностей имеет право предъявлять члены правления и общее собрание НКО, которое может отозвать полномочия любого члена правления в любое время. Родители тут при чем?
5. Правление само решает или договаривается кому из членов правления предоставить полномочия для заключения договоров. Правление не обязано ни перед кем, кроме членов НКО, отчитываться почему в данном вопросе оно поступило так или иначе.
Кроме того, договоры с городом заключаются в том случае, если город дал добро на заключение договоров. А если город не видит целесообразности в оных договоров, что прикажете делать? Насчет пополнения казны - это дело сугубо хозяйское. Это у владельца должна болеть голова как и каким образом они это делают. Государство лишь должно оказывать установленную законом поддержку и субсидирование.